Черницын Иван Юрьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 октября 2021 года дело №

<...> УИД №

Судья Октябрьского районного суда <...> Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Черницына И. Ю., ... г. года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Черницын И.Ю., ... г. около 19 час. 10 мин., находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <...>, без лицевой маски, либо респиратора, чем нарушил статью 19 Федерального закона от ... г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункт 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, пункт 1.2 раздела 1 Постановления <...> от ... г. № (ред.... г.) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Черницын И.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении надлежащим образом смс-извещением, в материалах...

... дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Черницына И.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... г. 61№, объяснением лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, рапортом.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Доказательств того, что Черницыным И.Ю. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности и не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению п. 1.2 Постановления <...> от ... г. №, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...>, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории <...>, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о невозможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения. В связи с этим, суд считает единственно возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/doc/JBT8gaqgg7VQ/004/006/?marker=fdoctlaw" \l "2llePHkH0vNM" \o "Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черницына И. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <...> (5824, Управление МВД России по <...>)(ОП№ по <...>), ИНН №, КПП № БИК №, ОКТМО №, расчетный счет №, банк получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону, <...>, КБК №, УИН №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Боровских

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону «20» января 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Черницына И. Ю., "данные изъяты"

У С Т А Н О В И Л:

Черницын И.Ю. "дата" в 09 часов 45 минут, находясь в магазине «О’Кей», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, бул.Комарова, д.24 «А», тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «О’Кей», а именно креветки королевские «Vici» очищенные с хвостом в/м 41/50 500 г в количестве 2 упаковки, стоимостью 578 рубля 36 копеек, а всего на общую сумму 1156 рубль 72 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Черницын И.Ю. в судебном заседании вину в мелком хищении признал полностью.

Представитель потерпевшего ООО «ОКЕЙ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.2 Кодекса РФ об АП.

В силу ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвер...

...той статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения Черницыным И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КРФ об АП, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 № 110100 от "дата", рапортом сотрудника полиции от "дата", объяснением Черницына И.Ю., протоколом осмотра места происшествия от "дата", заявлением менеджера по безопасности ГМ-1 Ростов-Комарова П.С.В., справкой – счетом, другими материалами дела, правильность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о совершении Черницына И.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает личность лица, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние лица в совершении правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить Черницына И.Ю. административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Черницына И. Ю., "данные изъяты" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 часов 50 минут "дата".

Исполнение постановления поручить ОП-1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: