Черницына Евгения Вячеславовна

11RS0020-01-2021-000213-48

2-198/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

18 февраля 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Черницыной Евгении Вячеславовне о взыскании долга, процентов,

установил:

ООО "Югория" обратилось в суд с иском к Черницыной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 19.03.2019 <Номер>, в том числе основного долга в сумме 18800 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 20.03.2019 по 25.06.2020 в сумме 41942 руб. 80 коп.

В обоснование истец указал, что ответчик в нарушение условий договора микрозайма, заключенного 19.03.2019 с ООО МФК "Мани Мен", в установленный срок сумму займа не вернула и не уплатила причитающиеся по договору проценты. По договору уступки прав (требований) от 25.06.2020 ООО МФК "Мани Мен" передало ООО "Югория" свое право (требование) по договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к...

... следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

Согласно ч.1 ст.8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст.8 Закона).

Установлено, что 19.03.2019 на основании заявления ответчика, оформленного на сайте истца в сети Интернет www.moneyman.ru, в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между Черницыной Е.В. и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор нецелевого потребительского микрозайма <Номер>

По условиям договора ООО МФК "Мани Мен" обязалось предоставить Черницыной Е.В. заём в сумме 18800 руб. на 30 дней под 547.500% годовых, а ответчик обязалась своевременно вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом, состоящим из суммы основного долга 18800 руб. и суммы начисленных процентов 60 руб., в установленную договором платежную дату (18.04.2019).

Сумма микрозайма получена Черницыной Е.В. 19.03.2019 путем зачисления денежных средств на банковскую карту, что подтверждается информацией из программно-аппаратного комплекса Payneteasy, предоставленной ООО, а также выпиской коммуникации с клиентом и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25.06.2020 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требований (цессии) №ММ-Ц-119-06.20, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" передало свое право (требование), в том числе, по договору микрозайма от 19.03.2019 <Номер> ООО "Югория" в сумме 61852 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора микрозайма от 19.03.2019 <Номер> содержится условие о том, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, право требования к Черницыной Е.В., вытекающее из заемных обязательств по договору микрозайма от 19.03.2019 <Номер>, перешло к истцу.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата долга, по сведениям истца сумма невозвращенного займа составляет 18800 руб.

При таких данных исковые требования ООО "Югория" к Черницыной Е.В. о взыскании основного долга по договору займа <Номер> в размере 18800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 29.01.2019 по 30.06.2019 включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) по договору займа от 19.03.2019 <Номер> не может превышать 47000 руб.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с Черницыной Е.В. в пользу ООО "Югория" подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца за период с 20.03.2019 по 25.06.2020 составляют 41942 руб. 80 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 руб. 28 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" – удовлетворить.

Взыскать с Черницыной Евгении Вячеславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженность по договору нецелевого потребительского микрозайма от 19 марта 2019 года <Номер>, в том числе основной долг 18800 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 20 марта 2019 года по 25 июня 2020 года включительно в размере 41 942 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 2022 руб. 28 коп., а всего 62765 (Шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с уведомлением: представителя истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), ответчика Черницыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 17 ноября 2022 года гражданское дело по иску представителя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Черницыной Е. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ......... от 30.04.2019 г. и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Черницыной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ......... от 30.04.2019 г. и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Черницына Е.В. участия не принимала, о месте и времени извещалась судебной повесткой, которая вернулась с пометкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права...

... и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Черницыной Е.В. о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в её отсутствие в заочном производстве возможным.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 г. заключен договор займа № .......... между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Черницыной Е.В. на сумму 15000 рублей, на срок до 180 календарных дней, под 306,518 % годовых, срок возврата – 27.10.2019 г.

Согласно договора займа, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обязательства Черницыной Е.В. перед истцом не исполнены.

Разрешая исковые требования, суд считает, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования займом.

Сумма основного долга задолженности по договору займа за период с 31.05.2019 г. по 21.04.2022 г. составила – 52500 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 15000 рублей, сумма начисленных процентов – 37500 рублей.

При таких обстоятельствах, требования представителя истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) о взыскании задолженности по договору займа с ответчика Черницыной Е.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Черницыной Е.В. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) надлежит взыскать судебные расходы госпошлину в сумме 1775 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования представителя МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), удовлетворить.

Взыскать с в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженность по договору займа № .......... от 30.04.2019 г. за период с 31.05.2019 г. по 21.04.2022 г. в размере 52500 рублей, а так же, судебные расходы госпошлину в сумме 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко

11-55/2021

определение

с.Айкино

29 июля 2021 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Ермаков А.Е., рассмотрев единолично частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "МикроКлад" на определение исполняющего обязанности мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2021 г.,

установил:

ООО МКК "МикроКлад" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ч задолженности по договору микрозайма от 19.04.2019 <Номер> в сумме 30500 руб.

Определением от 30.06.2021 мировой судья отказал ООО МКК "МикроКлад" в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с определением ООО МКК "МикроКлад" подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной пре...

...дпосылкой осуществления приказного производства.

При этом как отмечается в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положений ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "МикроКлад" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ч задолженности по договору микрозайма от 19.04.2019 <Номер>, в том числе основного долга – 9000 руб., процентов – 21 500 руб.

В подтверждение заключения договора взыскателем представлен текст договора потребительского займа (микрозайма) от 19.04.2019 <Номер>, между ООО МКК "МикроКлад" и Ч, содержащий надпись о наличии электронной подписи заемщика и копия письма АО от 18.05.2021 <Номер> о переводе денежных средств на карту с номером <Номер> в сумме 9000 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, данные документы никак не подтверждают принадлежность аналога собственноручно подписи (кода из смс-сообщения) именно Ч, кроме того копия письма не может считаться доказательством, достоверность которого не вызывает сомнений.

Таким образом, мировой судья, установив, что требования ООО МКК "МикроКлад" предъявленные в приказном порядке не являются бесспорными, вынес законное и обоснованное определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При таком положении частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "МикроКлад" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Жешартский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

А.Е.Ермаков