Черницына Наталья Александровна

Дело № 11 - 19/2019 мировой судья Шейхов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черницыной Ларисы Александровны на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково Тверской области от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1368/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к Черницыной Ларисе Александровне, Черницыной Наталье Александровне, о взыскании задолженности по договору газоснабжения,

у с т а н о в и л:

К мировому судье судебного участка №1 г.Конаково Тверской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к Черницыной Ларисе Александровне о взыскании задолженности по договору газоснабжения. Свои требования мотивировало тем, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» (предыдущее наименование - ООО «Тверьрегионгаз») и Черницына Л.А. с 01.10.2009 заключили договор газоснабжения. Лицевой счёт абонента №. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией, таковой является ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». Договор газоснабжения, заключённый между истцом и ответчиком, является сделкой, совершённой в простой письменной форме. Предложение заключить договор газоснабжения (публичная оферта) содержалось в газете «Тверская жизнь» №135 от 30.07.2003. В данном случае акцепт оферты выражался в форме конклюдентных действий. С 01.10.2009 ответчик потреблял сетевой газ, который ему поставлял истец, не заявляя при этом о своём несогласии с условиями предложенного договора. Розничная цена на природный газ, поставляемый населению и жилищно-строительным кооперативам Тверской области, устанавливается постановлениями и приказами Региональной энергетической комиссии Тверской области. Определение объёма газа производилось как по приборам учёта газа, так и по нормативам потребления. Приказами Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 23.08.2012 №341-нп и 342-нп установлены нормативы потребления газа, используемого населением для отопления жилых помещений, приготовления пищи и подогрева воды в жилых помещениях при наличии или отсутствии централизованного горячего водоснабжения, при потреблении коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учёта для потребителей Тверской области. Стоимость поставленного газа ответчику в период февраль 2017 г. - 27 августа 2018 г.составляет 92786 руб. 99 коп.. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, в том числе оплата за газ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако оплата стоимости поставленного газа за указанный период ответчиком производилась частично в сумме 60263 руб. 63 коп.. По состоянию на 27.08.2018 задолженность ответчика по оплате поставленного газа составляет 32523 руб. 36 коп.. 01.11.2017 ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Конаково с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённый природный газ с должника Черницыной JI.A., в связи с чем мировым судьёй был вынесен судебный приказ от 20.11.2017. На основании поступившего возражения должника, мировой судья 13.12.2017 вынес определение об отмене вышеуказанного судебного приказа с разъяснением взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В дополнительном разъяснение к исковому заявлению, указано, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь» и Черницыной Л.А. заключён договор газоснабжения жилого <адрес>, который в соответствии со ст.426 ГК РФ является публичным. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Расчёты за газ по вышеуказанному адресу производились по прибору учёта газа марки СГМН-1 G-6, №1943556, дата выпуска - 01 февраля 2009 г., межповерочный интервал 8 лет (считается с даты выпуска прибора учёта). Следовательно, срок поверки прибора учёта истёк 01 февраля 2017 г.. На основании п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учёта газа для проведения поверки. В соответствии с п.п 1, 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого пр...

...иказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерения непригодным к применению. То есть, по результатам поверки решается вопрос о возможности, либо невозможности, дальнейшей эксплуатации прибора учёта, а не рассматривается вопрос о корректности показаний прибора учёта в период, в течение которого прибор был не поверен. В соответствии с п.13 указанного порядка результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. На основании п.25 Правил №549 определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы. Соответственно, истечение срока поверки прибора учёта газа, является основанием для определения объёмов потреблённого газа исходя из нормативов потребления. Таким образом, начисления платы за газоснабжение по нормативам потребления в период с 01.02.2017 по 11.10.2017 являются правомерными. Абонент 12.10.2017 заменил прибор учёта на новый марки СГМН-1 G-6, №7145995, дата выпуска - 18 мая 2017 года, межповерочный интервал 8 лет. Следовательно, дата последующей поверки прибора учёта 18 мая 2025 г.. На основании п.27 Правил № 549 определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу. При условии, что прибор учёта газа находится в исправном состоянии и наличии на приборе сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку. На основании вышеизложенного расчёты за газ с 12.10.2017 по настоящее время производятся по прибору учёта газа. Нормативы потребления газа населением устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа (постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и от 13.06.2006 № 373). Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчёта норм потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа. В соответствии с п.п. 1.1, 3.3.1 постановления Администрации Тверской области от 03.04.2007 №101-па вышеуказанным уполномоченным органом является Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. Согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа», с 01.09.2012 приказом ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 №341-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учёта для потребителей Тверской области» утверждены и действуют нормативы потребления природного газа населением Тверской области в жилых помещениях. С 01.02.2017 по 27.08.2018 за поставленный природный газ было начислено 92786 руб. 99 коп., в этот период абонентом была произведена оплата в сумме 60263 руб. 63 коп., таким образом, за абонентом осталась задолженность в размере 32523 руб. 36 коп.. На основании изложенного просило суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору газоснабжения в размере 32523 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере 1175 руб. 70 коп..

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково Тверской области от 04 декабря 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Черницына Наталья Александровна.

В судебном заседании представитель истца действующая на основании доверенности Писарева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, при этом пояснила, что задолженность по договору газоснабжения за период с 01 февраля 2017 г. по 11 октября 2017 г. рассчитывалась исходя из нормативов потребления, так как 01 февраля 2017 г. у ответчика Черницыной Л.А. закончился срок поверки прибора учёта, также просила взыскать задолженность солидарно, ввиду привлечения в качестве соответчика Черницыну Н.А..

Представитель истца действующая на основании доверенности Матвеева Е.М. в судебном заседании, также поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Черницына JI.A. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя свою позицию тем, что не уследила за окончанием поверки счётчика, так как «не было на руках» паспорта прибора. Когда пришла очередная квитанция по оплате, она удивилась, почему такая большая сумма и позвонила в Газпром, где ей сказали, что закончилась поверка счётчика. Дополнительно сообщила, что она пошла писать заявление, однако ей отказали, так как собственником является её дочь, задержка ещё и из-за этого произошла, и её не предупредили, сумма долга большая, она с ней не согласна, поверку счётчика она позже срока, но провела, можно было долг и уменьшить.

Соответчик Черницына Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом возражала, что задолженность начисляется на Черницыну Л.А., а не на собственника дома, то есть не на неё.

17 декабря 2018 г. мировым судьёй вынесено решение, которым:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» (ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь») к Черницыной Ларисе Александровне, Черницыной Наталье Александровне, о взыскании задолженности по договору газоснабжения, удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с Черницыной Ларисы Александровны, Черницыной Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тверь» (ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь») задолженность по договору газоснабжения, за период с 01 февраля 2017 года по 27 августа 2018 года в размере 32523 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1175 руб. 07 коп.».

Черницыной Л.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково Тверской области от 17 декабря 2018 г.. В апелляционной жалобе указано, что с данным решением она не согласна по следующим основаниям: 1. нарушением её процессуальных прав, а именно рассмотрение дела в отсутствие кого- ибо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 2.1. неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3. неприменение закона, подлежащего применению. Так 4 декабря 2018 г по её устному и письменному ходатайству судом был допущен до участия в деле Жуковский О.Р. в качестве её представителя и в течение примерно 10 мин., по надуманным судьёй основаниям, удалил его из зала, оставив без юридической помощи и документов приготовленных для суда. Ей покинуть зал запретил и стал рассматривать дело, которое вскоре отложил и повесткой в качестве третьего лица вызвал Черницыну Н.. К рассмотрению дела она была полностью не готова, так как только в суде получила копию искового заявления, там же сделали копии приложений к нему и расчёт долга и передали ей. На её ходатайство об ознакомлении с делом было выделено 10 мин., при том, что судья не решил вопрос о допуске её представителя до участия в деле к этому времени и она пыталась знакомиться с делом, но при этом секретарь и завканцелярией её отвлекали на написание заявлений, на что ушли эти 10 мин.. После перерыва судья начал рассматривать дело и задавать вопросы представителю, который заявил об отложении дела для его совместного с ней изучения, подготовки и после отказа в этом Жуковский заявил ходатайство об отводе судьи, на что тот его удалил. В дальнейшем, назначив дело на 17 декабря, её представителя не стал вызывать на заседание и отказал ей в отложении дела, ввиду его отсутствия, вынеся резолютивное решение, при этом, удаляясь на его вынесение, объявил перерыв на полтора часа. Выйдя на улицу позвонить и вернувшись в суд минут через 20, она узнала, что судья уже в зале и зачитывает решение. Она хотела войти в зал, но пристав её не пустил. Соответственно, дальнейший порядок её действий по принятому решению судья не разъяснил, решения не выдали и суд закрыли. Так же на вынесение решения не попала и её дочь, которой секретарь сказала, что в течение 20-25 мин. решения ещё не будет готово и ей можно отлучиться, когда она вернулась в суд, через это время, то решение было оглашено. Судебные протоколы 2-х заседаний от 4 и 17 декабря ей и её представителю для совместного ознакомления не выдавались и только после обращения на эти действия работников суда с жалобой в Конаковский городской суд они с ними смогли ознакомиться только путём фотографирования после внесения решения 25 декабря и в этот день было подано заявление о извещении их о готовности к выдачи им мотивированного решения, но по настоящее время оно не готово и подать мотивированную жалобу невозможно. Вместе с тем истцами так и не была доказана её вина в том, что газовый счётчик не прошёл поверку вовремя, что по её вине так долго вынужденно устанавливался новый счётчик. Также судом не был рассмотрен вопрос о законности начислений за газ в первые 3 месяца по нормативам, не учтён факт исправности старого счётчика в период оплаты по нему с истекшим сроком поверки, не дал возможности представить документы по существу спора, не привлёк к участию в дело газовую службу, обеспечивающую технический контроль работы газового оборудования. В связи с вышеуказанными существенными нарушениями её процессуальных прав, просит решение (резолютивную часть) от 17 декабря 2018 г., вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 г.Конаково Тверской области Шейхова Т.С. отменить, вынести новое, отказав в иске ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Заявитель (ответчик по делу) Черницына Л.А. в судебном заседании пояснила, что 04 декабря 2018 г. вывели её представителя, в протоколе судебного заседания не указано, что он просто вышел, а пишут, что его вывел судебный пристав. Она не сообразила, что нужно уйти с ним. Им не давали ознакомиться с делом, не давали протоколы. С судами она стала больным человеком. 17 декабря 2018 г. её представителя не пригласили. Все доказательства имеются на аудиозаписи. Судья над ней издевался. Перебивал, перефразировал, запутывал. После заявления трёх раз ходатайства об отложении, её услышали. После вынесения решения ей даже не разъяснили её права. Есть статья о том, что первые три месяца расчёт за оплату газа идёт по среднему. В августе 1600 кубов не могло «набежать». Ей некуда деть столько газа. Заявление её не принимали, не предупреждали ни о чём. У неё есть акт поверки счётчика, она всё платила. У неё не было возможности предъявить доказательства своей правоты. Она поставила новый счётчик. У неё всё оплачено. Был элемент халатности, но просто не было денег. С самого начала судья её выставлял глупой. Просит жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя, допущенный к участию в деле в судебном заседании Жуковский О.Р. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения». Ранее он также не явился в судебное заседание, почтовым отделением был возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения».

Заинтересованное лицо (ответчик) Черницына Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения». Ранее она также не явилась в судебное заседание, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») по доверенности Писарева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что полностью поддерживает свои возражения. По результатам проверки не рассматривается вопрос о корректности работы приборов учёта. В период с 19 августа 2016 г. по 31 января 2017 г. ответчики не передавали показания. Не платят за газ. Начислений нет. С 1 февраля 2017 г. они включили нормативы. Ответчик Черницына Л.А. за первые три месяца хочет плату по среднему, это получается с 19 августа 2016 г., а потом по нормативу. Они за пять месяцев ей не начисляли задолженность. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В материалах дела имеется письменное возражение ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» на апелляционную жалобу, в котором указано, что между ними и Черницыной Л.А. заключён договор газоснабжения жилого <адрес>, который в соответствии со ст.426 ГК РФ является публичным. Договор был опубликован в газете «Тверская жизнь» (публичная оферта) и в данном случае акцепт оферты выражался в форме конклюдентных действий. Договор заключён в форме договора присоединения в порядке ст.428 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией, каковой является ООО «Газпром Межрегионгаз Тверь». Договор газоснабжения, заключённый между истцом и ответчиком является сделкой, совершённой в простой письменной форме. В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Расчёты за газ по вышеуказанному адресу производились по прибору учёта газа марки СГМН-1 G-6, № 1943556, дата выпуска - 01 февраля 2009 года, межповерочный интервал 8 лет (считается с даты выпуска прибора учёта). Следовательно, срок поверки прибора учёта истёк 01 февраля 2017 г.. На основании п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учёта газа для проведения поверки. В соответствии с п.п 1, 2 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утверждённого приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815, периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определённые межповерочные интервалы. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерения непригодным к применению. То есть, по результатам поверки решается вопрос о возможности, либо невозможности, дальнейшей эксплуатации прибора учёта, а не рассматривается вопрос о корректности показаний прибора учёта в период, в течение которого прибор был не поверен. В соответствии с п.13 указанного порядка результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. На основании п.25 Правил №549 определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы. Согласно п.27 Правил №549, определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учёта газа и наличии на приборе учёта газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку. Соответственно, истечение срока поверки прибора учёта газа является основанием для определения объёмов потреблённого газа исходя из нормативов потребления. Таким образом, начисления платы за газоснабжение по нормативам потребления в период с 01.02.2017 по 11.10.2017 являются правомерными. Абонент 12.10.2017 заменил прибор учёта на новый марки СГМН-1 G-6 № 7145995, дата выпуска - 18 мая 2017 г., межповерочный интервал 8 лет. Следовательно, дата последующей поверки прибора учёта 18 мая 2025 г.. На основании п.27 Правил №549 определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединен к газопроводу. При условии, что прибор учёта газа находится в исправном состоянии и наличии на приборе сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку. На основании вышеизложенного расчёты за газ с 12.10.2017 по настоящее время производятся по прибору учёта газа. Нормативы потребления газа населением устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа (постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и от 13.06.2006 № 373). Указанные нормы для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливаются в соответствии с методикой расчёта норм потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа и не ниже минимально допустимых норм потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа. В соответствии с п.п.1.1, 3.3.1 постановления Администрации Тверской области от 03.04.2007 №101-па вышеуказанным уполномоченным органом является Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области. Согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учёта газа», с 01.09.2012 приказом ГУ РЭК Тверской области от 23.08.2012 №341-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учёта для потребителей». С 01.02.2017 по 27.08.2018 за поставленный природный газ было начислено 92786 руб. 99 коп., в этот период абонентом была произведена оплата в сумме 60263 руб. 63 коп., таким образом, за абонентом осталась задолженность в размере 32523 руб. 36 коп.. Так же обращают внимание суда на следующие факты: 12.07.2016 - газовое оборудование ответчика было отключено от газоснабжения в связи с образовавшейся задолженностью (показания на счётчике на эту дату составили 55725 куб.м.). 17.08.2016 - ответчик полностью оплатил свою задолженность за потребленный природный газ. 19.08.2016 - газовое оборудование ответчика было подключено к газоснабжению в связи с оплатой задолженности (показания на счётчике на эту дату так же составили 55725 куб.м.). 01.02.2017 в связи с истечением межповерочного интервала прибора учёта, начисления за поставленный природный газ начали производиться по нормативам потребления. В период с 19.08.2016 по 31.01.2017 нет начислений за потреблённый газ, в связи с тем, что ответчик не передавал показания прибора учёта, а так же не производил оплату поставленного природного газа. На основании вышеизложенного и учитывая положения ст.ст.321, 329 ГПК РФ просил решение мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково от 17.12.2018 № 2-1368/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черницыной JI.A. без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица (истца ООО «Газпром межрегионгаз Тверь») по доверенности Матвеева Е.М. в судебном заседании пояснила, что ответчики с августа 2016 г по август 2017 г. не оплачивали за газ, за этот год накопилась задолженность. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведённые положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

На основании ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведётся судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьёй или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как предусмотрено ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких нарушений при рассмотрении указанного дела мировым судьёй не было допущено.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с тонными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Черницына Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Черницына Л.А. зарегистрирована в указанном выше жилом доме.

Между сторонами заключён договор газоснабжения (публичная оферта), по которому ответчики с 01 октября 2009 г. потребляли сетевой газ, поставляемый истцом.

Согласно выписке из лицевого счёта, задолженность Черницыной Ларисы Александровны, абонентский №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребление сетевого газа предоставленного истцом по договору газоснабжения составила 32523 руб. 36 коп..

Расчёты за газ по вышеуказанному адресу производились по прибору учёта газа марки СГМН-1 G-6, № 1943556, дата выпуска - 01 февраля 2009 г., межповерочный интервал 8 лет.

Следовательно, срок поверки прибора учёта истёк 01 февраля 2017 г..

В силу п.27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2018 №549, определение объёма потреблённого газа по показаниям прибора учёта газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учёта газа и наличии на приборе учёта газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В связи с чем, истечение срока поверки прибора учёта газа, является основанием для определения объёмов потреблённого газа исходя из нормативов потребления.

Учитывая вышеизложенное, начисления платы за газоснабжение по нормативам потребления в период с 01.02.2017 по 11.10.2017 являются правомерными.

Черницына Л.А. 12.10.2017 заменила прибор учёта на новый марки СГМН-1 G-6 № 7145995, дата выпуска - 18 мая 2017 года, межповерочный интервал 8 лет.

В период с 19.08.2016 по 31.01.2017 начислений за потреблённый газ не было, связи с тем, что ответчик не передавал показания прибора учёта, а так же не производил оплату поставленного природного газа.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.540, 544, 548, 309, 310 ГК РФ, ст.30, 153, 155 ЖК РФ мировой судья пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований по иску.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в решении дал оценку письменным доказательствам, показаниям сторон по делу.

Не привлечение к участию в деле газовой службы, обеспечивающей технический контроль работы газового оборудования, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании задолженности по договору газоснабжения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями с.67 ГПК РФ, принимая решение в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска. Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Черницыной Л.А., не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Конаково Тверской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черницыной Ларисы Александровны без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Громова

Дело № 2-54/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре В.Ю. Иноземцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Биленького ФИО10 к Черницыной Наталье Александровне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Биленький В.М. обратился в суд с иском к Кривенок Е.И. о признании права собственности на садовый участок, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрел у ответчика садовый участок № №, расположенный в <данные изъяты>». С этого момента истец обрабатывает, пользуется указанным участком как своим собственным, несет бремя его содержания. Однако поскольку договор купли-продажи участка не был своевременно зарегистрирован, истец не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный садовый участок. Поскольку сделка купли-продажи является действительной, истец владеет, пользуется и распоряжается спорным садовым участком, является его собственником и осуществляет права собственника, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный садовый участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Кривенок Е.И. титульный собственник спорного садового участка, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актовой записью о смерти.

Наследником умершей Кривенок Е.И. является ее супруг ФИО11 А.Д. ( сообщение нотариуса ФИО12 л.д. 50), который ...

...также умер ДД.ММ.ГГГГ года ( актовая запись о смерти л.д. 62).

Наследником умершего ФИО13 А.Д. является его дочь Черницына Н.А. (свидетельство о рождении л.д. )

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ненадлежащего ответчика умершей Кривенок Е.И. на надлежащего ответчика Черницыну Н.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве 3-его лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен СНТ «<данные изъяты>». ( л.д. 45)

В судебном заседании истец Биленький В.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Черницына Н.А. иск признала, с доводами истца согласилась, обстоятельства дела, изложенные истцом, подтвердила.

Представитель 3-его лица СНТ «<данные изъяты>» председатель правления Асташов Ю.И. не возражал против удовлетворения иска, обстоятельства дела, изложенные истцом, подтвердил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ форма договора простая письменная путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 555 ГК РФ цена договора является существенным условием договора.

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости осуществляется по передаточному акту.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости подлежит также государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка является ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений гражданского законодательства РФ каждое лицо может распорядиться своей долей лишь теми способами, которые установлены законом (продать, подарить, завещать и т.д.)

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РСФСР, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что Кривенок Е. И. является собственником земельного участка площадью 515 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначением для садоводства, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей 1992 года ( кадастровый паспорт л.д. 13, сообщение Управления Росреестра по Липецкой области л.д. 11).

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано (выписка из ЕГРП л.д. 8).

На основании письменного договора купли-продажи от <адрес> года Кривенок Е.И. продала, а Биленький В.М. приобрел вышеуказанный земельный участок в собственность. ( л.д. 6-7)

Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно справке СТ «<данные изъяты>» указанный садовый участок находится в пользовании Биленького В.М. ( л.д. 10)

Биленьким В.М.представлена членская книжка на указанный садовый участок на его имя, согласно которой Биленький В.М. является членом СТ «<данные изъяты>» с 1992 года, уплачивает членские взносы ( л.д. 12).

Биленький В.М. обрабатывает данный садовый участок, вносит членские взносы, несет бремя его содержания.

Факт пользования участком Биленьким В.М как своим собственным с 1992 года подтверждается председателем правления СТ «<данные изъяты>». Факт продажи участка Кривенок Е.И. Биленькому В.М. и действительность совершения сделки купли-продажи участка подтверждается объяснениями ответчика Черницыной Н.А., дочери Кривенок Е.И.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если такое признание не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону. В случае принятия признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчика Черницыной Н.А.

Поскольку истец Биленький В.М владеет как своим собственным спорным садовым участком по возмездной сделке, ответчик не возражает против удовлетворения иска, суд признает за истцом Биленьким В.М право собственности на садовый участок № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Биленьким ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, гражданином РФ, право собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, назначением для ведения садоводства.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года