Черниенко Игорь Олегович

Дело № 2-3756/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при помощнике Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниенко Игоря Олеговича к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма

установил:

Черниенко И.О. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, мкр. Купавна, <адрес>. В указанное жилое помещение он был прописан в несовершеннолетнем возрасте его отцом. Отец по указанному адресу выписан и не проживает. У него отсутствуют какие-либо документы в отношении дома. Ему известно, что ранее дом был предоставлен его отцу Министерством обороны Российской Федерации. В управляющей компании, обслуживающей жилой фонд в микрорайоне Купавна, ему сообщили, что дом 7 по ул. Морской не входит в число обслуживаемых домов. Однако, он регулярно оплачиваю коммунальные платежи. В МФЦ ему также отказали в выдаче выписки из домовой книги, поскольку дом по указанному адресу у них также не числится. Запросив выписку из ЕГРН, он получил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако уведомлением от 24.05.2021 года ответчик отказал ему в заключении договора социального найма спорного дома, поскольку им не были предоставлены необходимые документы. Между тем, у него отсутствует возможность предоставить такие - документы по изложенным выше причинам. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Городского округа Балашиха спорный дом находится в муниципальной собственности. ...

...Согласно Постановлению Главы города Железнодорожного Московской области от 15 ноября 1999 года №2425 указанный дом был передан в муниципальную собственность 326 отделом МИС Минобороны России. На его запрос Управление по жилищным вопросам Администрации городского округа Балашиха ответило, что указанный дом не отнесен к специализированному жилищному фонду. Полагает, что отказ в заключении с ним договора социального найма незаконный.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха в заключении с ним договора социального найма жилого дома и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого дома по адресу: <адрес>, микрорайон Купавна, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Купавна, <адрес>, принадлежит <адрес> Балашиха на праве собственности. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма в отношении истца не принималось, спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО3 1961 г.р. (отцу истца), и членам его семьи, в том числе Черниенко Игорю Олеговичу, ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. Поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также не признан малоимущими в установленном законом порядке, он не относятся к категории граждан, имеющих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем, требования о понуждении администрации заключить с ним договор социального найма удовлетворению не подлежат. Проживание истца в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма, ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. То обстоятельство, что истец оплачивает коммунальные платежи не является основанием для заключения договора социального найма, так как истец оплачивает фактически потребленные им коммунальные услуги. Кроме того, в распоряжении Администрации имеется обязательство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Председателя комитета по жилищным вопросам Администрации Г.о. Балашиха о сдаче указанного выше жилого помещения (ключей) после получения постоянного жилья от Министерства обороны РФ на него и членов его семьи, до 31.07.2018 г. Решением № Д-3155/2018 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, о предоставлении жилых помещений в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства от 02.03.2018 г. ФИО3, на состав семьи 5 (пять) человек предоставлены жилые помещения: <адрес> - в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 72,90 кв.м., <адрес> - в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,40 кв.м..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 14, 49, 52, 55-56, 60, 62 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что Черниенко Игорь Олегович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, микрорайон Купавна, <адрес>, фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Данный дом находится в муниципальной собственности Г.о. Балашиха Московской области на основании постановления Главы г.о. Железнодорожного Московской области № от 15.11.1999 года.

Из материалов дела также следует, что ранее данный дом был предоставлен отцу истца – ФИО3, как военнослужащему, который решением жилищной комиссии департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Решением департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № р-6253/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были предоставлены в установленном порядке на него и членов его семьи жилые помещения общей площадью 132.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. В связи с предоставлением данных жилых помещений, ФИО3 сдал отдельно стоящий трехкомнатный дом по адресу: <адрес>, микрорайон Купавна, <адрес>, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения от 11.04.2018 года.

Из вышеуказанного решения департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2018 года следует, что ФИО3 состоял на очереди по предоставлению жилого помещения вместе с членами своей семьи, в том числе сыном Черниенко И.О.. Однако в связи с установлением того, что Черниенко И.О. с 15.05.2001 года по 20.07.2001 год принадлежала 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло на основании решения суда, то есть он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Также согласно выписке из ЕГРН, Черниенко И.О. с 2001 года по настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан) и с 21.09.2018 года собственником квартиры по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, общей площадью 66.2 кв.м. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа..

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку не находит правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма. Из содержания положений ЖК РФ следует, что договор социального найма заключается только с лицами, которые нуждаются в получении жилого помещения. Нуждаемость подтверждается принятием решения о постановки лица на учет в качестве нуждающегося в бесплатном получении жилого помещения по договору социального найма. Истец не является нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку на учете в качестве такого он не состоит и не может состоять с учетом его обеспеченности жилыми помещениями.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован в жилом помещении, проживает в нем и оплачивает коммунальные услуги, не является правовым основанием для заключения с ним договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске Черниенко Игоря Олеговича к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2022 года

Дело № 2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.А., Черниенко И.О., его представителя Сахарментова А.Р., представителя Администрации г.о.Балашиха Богатчук А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Черниенко Игоря Олеговича к Администрации г.о.Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

встречному иску Администрации г.о.Балашиха к Черниенко Игорю Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ

Черниенко И.О. обратился в суд с названным иском, указав, что с 11 сентября 2007 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> казанный жилой дом является муниципальной собственностью. Он фактически проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что поскольку он был вселен в жилой дом после его передачи в муниципальную собственность, он имеет право пользоваться им на условиях социального найма.

Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Администрация г.о.Балашиха обратилась в суд со встречным иском к Черниенко И.О. в котором указала, что решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, жилое помещение не предоставлялось семье Черниенко на условиях социального найма. Проживание ответчика в спорном жилом ...

...помещении не свидетельствует о фактическом возникновении условий социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Просит суд признать Черниенко И.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить из данного жилого помещения.

Черниенко И.О. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель Администрации г.о.Балашиха на удовлетворении встречных требованиях настаивала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, считавшей, что встречный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 14, 49, 52, 55-56, 60, 62 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69,70 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 09 декабря 2021 года, вступившим в законную силу в отказано в удовлетворении иска Черниенко И.О. к Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма и установлены следующее обстоятельства.

Черниенко Игорь Олегович с 11.09.2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Данный дом находится в муниципальной собственности Г.о. Балашиха Московской области на основании постановления Главы г.о. Железнодорожного Московской области № от 15.11.1999 года.

Из материалов дела также следует, что ранее данный дом был предоставлен отцу истца – Черниенко Олегу Евгеньевичу, как военнослужащему, который решением жилищной комиссии департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 31.08.1999 года, на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Решением департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № р-6253/2018 от 15.02.2018 года Черниенко О.Е. были предоставлены в установленном порядке на него и членов его семьи жилые помещения общей площадью 132.3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В связи с предоставлением данных жилых помещений, Черниенко О.Е. сдал отдельно стоящий трехкомнатный дом по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения от 11.04.2018 года.

Из вышеуказанного решения департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 15.02.2018 года следует, что Черниенко О.Е. состоял на очереди по предоставлению жилого помещения вместе с членами своей семьи, в том числе сыном Черниенко И.О. Однако в связи с установлением того, что Черниенко И.О. с 15.05.2001 года по 20.07.2001 год принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло на основании решения суда, то есть он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Также согласно выписке из ЕГРН, Черниенко И.О. с 2001 года по настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,3 кв.м. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан) и с 21.09.2018 года собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 66.2 кв.м. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа.

В судебном заседании истец подтвердил, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, фактическое проживание в спорном жилом помещении и оплата коммунальных услуг не свидетельствует о пользовании им на условиях социального найма, так как основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного законодательства РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных жилых помещений в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вместе с тем, спорное жилое помещение с 15.11.1999 года находится в муниципальной собственности.

Истец был вселен в жилое помещение в 2007 году, то есть после его передачи в муниципальную собственность, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем положения части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не применимы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания за права Черниенко И.О. пользования жилым домом по адресу: <адрес>

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку Черниенко О.Е. сдал указанное домовладение 11 апреля 2018 года в связи с предоставлением ему иного жилого помещения, истец обеспечен жилой площадью, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, добровольно жилое помещение не покинул, его следует признать утратившим права пользования жилым помещением и выселить без предоставления иной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Черниенко Игоря Олеговича (паспорт 4610903234) к Администрации г.о.Балашиха (ИНН 5001106672) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Встречный иск Администрации г.о.Балашиха к Черниенко Игорю Олеговичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Черниенко Игоря Олеговича утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Черниенко Игоря Олеговича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Черниенко Игоря Олеговича по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

Решение суда принято в окончательной форме 25 января 2023 года.

Судья Васильева М.В. Дело <данные изъяты>

50 RS 0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Перегудовой И.И. и Михайлова А.В.

при помощнике судьи Долгачевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черниенко И. О.

на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Черниенко И. О. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Черниенко И.О. и представителя администрации г.о. <данные изъяты>

установила:

Черниенко И.О. обратился в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивирует тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, мкр. Купавна, <данные изъяты>. В указанное жилое помещение он был прописан в несовершеннолетнем возрасте его отцом. Отец по указанному адресу выписан и не проживает. У него отсутствуют какие-либо документы в отношении дома. Ему известно, что ранее дом был предоставлен его отцу Министерством обороны Российской Федерации. В управляющей компании, обслуживающей жилой фонд в микрорайоне Купавна, ему сообщили, что <данные изъяты> не входит в число обслуживаемых домов. Однако, он регулярно оплачиваю коммунальные платежи. В МФЦ ему также отказали в выдаче выписки из домовой книги, поскольку дом по указанному адресу у них также не числится. Запросив выписку из ЕГРН, он получил уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Однако уведомлением от <данные изъяты> ответчик отказал ему в заключении договора социального найма спорного дома, поскольк...

...у им не были предоставлены необходимые документы. Между тем, у него отсутствует возможность предоставить такие - документы по изложенным выше СоГ. выписке из реестра муниципального имущества Городского причинам. округа Балашиха спорный дом находится в муниципальной собственности. СоГ. П. Г. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> указанный дом был передан в муниципальную собственность 326 отделом МИС Минобороны России. На его запрос Управление по жилищным вопросам Администрации городского округа Балашиха ответило, что указанный дом не отнесен к специализированному жилищному фонду. Полагает, что отказ в заключении с ним договора социального найма незаконный.

Просит суд признать незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха в заключении с ним договора социального найма жилого дома и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого дома по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Купавна, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, мкр. Купавна, <данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> Балашиха на праве собственности. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма в отношении истца не принималось, спорное жилое помещение не предоставлялось Черниенко О. Е. 1961 г.р. (отцу истца), и членам его семьи, в том числе Черниенко И. О., 1989 г.р., на условиях социального найма. Поскольку истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также не признан малоимущими в установленном законом порядке, он не относятся к категории граждан, имеющих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем, требования о понуждении администрации заключить с ним договор социального найма удовлетворению не подлежат. Проживание истца в этом жилом помещении не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма, ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа. То обстоятельство, что истец оплачивает коммунальные платежи не является основанием для заключения договора социального найма, так как истец оплачивает фактически потребленные им коммунальные услуги. Кроме того, в распоряжении Администрации имеется обязательство Черниенко О.Е. от <данные изъяты> в адрес Председателя комитета по жилищным вопросам Администрации Г.о. Балашиха о сдаче указанного выше жилого помещения (ключей) после получения постоянного жилья от Министерства обороны РФ на него и членов его семьи, до <данные изъяты> Решением № Д-3155/2018 Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, о предоставлении жилых помещений в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства от <данные изъяты> Черниенко О. Е., на состав семьи 5 (пять) человек предоставлены жилые помещения: <данные изъяты> - в виде отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 72,90 кв.м., <данные изъяты> - в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,40 кв.м..

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Черниченко И.О. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Черниенко И. О. с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Купавна, <данные изъяты>, фактически проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Данный дом находится в муниципальной собственности г.о. <данные изъяты> на основании П. Г. г.о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из материалов дела также следует, что ранее данный дом был предоставлен отцу истца – Черниенко О. Е., как военнослужащему, который решением жилищной комиссии департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <данные изъяты>, на основании ФЗ «О статусе военнослужащих» был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Решением департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ № р-6253/2018 от <данные изъяты> Черниенко О.Е. были предоставлены в установленном порядке на него и членов его семьи жилые помещения общей площадью 132.3 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, корпус 1, <данные изъяты>. В связи с предоставлением данных жилых помещений, Черниенко О.Е. сдал отдельно стоящий трехкомнатный дом по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Купавна, <данные изъяты>, что подтверждается справкой о сдаче жилого помещения от <данные изъяты>.

Из вышеуказанного решения департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от <данные изъяты> следует, что Черниенко О.Е. состоял на очереди по предоставлению жилого помещения вместе с членами своей семьи, в том числе сыном Черниенко И.О.. Однако в связи с установлением того, что Черниенко И.О. с <данные изъяты> по <данные изъяты> год принадлежала 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 55,3 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, право собственности на которое возникло на основании решения суда, то есть он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Также соГ. выписке из ЕГРН, Черниенко И.О. с 2001 года по настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 55,3 кв.м. на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан) и с <данные изъяты> собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, литера А, <данные изъяты>, общей площадью 66.2 кв.м. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств целевого жилищного займа.

Разрешая заявленные требования, применив положения ст.ст. 49, 52, 55,56, 60, 62 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, установив, что истец не состоит на учете нуждающимся в предоставлении жилого помещения, малоимущим не признан, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований для заключения с истцом договора социального не имеется.

Довод жалобы о том, что занимаемое истцом спорное жилое помещение было передано из ведения Минобороны РФ на баланс г.о. Балашиха и не имеет статуса служебного, в связи с чем истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма отклоняется судебной коллегией, поскольку фактическое проживание в указанном жилом помещении и оплата коммунальных платежей не свидетельствует о заключении договора социального найма, так как с учетом названных норм права основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного законодательства РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что отец истца получил жилое помещение от Минобороны РФ на состав семьи, из которого исключен истец- Черниенко И.О., поскольку истец Черниенко И.О. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, так как было установлено, что истцу принадлежала 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение на основании решения суда, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Черниенко И. О. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья Васильева М.В. Дело 33-28360/2023 УИД 50RS0001-01-2021-005137-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 16 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Першиной С.В.

судей Рыбачук Е.Ю., Гордиенко Е.С.

при ведении протокола помощником судьи Приваловым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> о пересмотре решения Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

решением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования фио к администрации городского округа Балашиха Московской области о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным и обязании заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Железнодорожного городского суда Московской области было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Железнодорожного городского суда Московской области, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменения, кассацио...

...нная жалоба фио – без удовлетворения.

<данные изъяты> в Железнодорожный городской суд поступило заявление фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что после рассмотрения дела по существу заявителем в феврале 2023 года от отца фио, который не был привлечен к участию в деле и не знал о его рассмотрении, был получен договор найма и технического обслуживания жилого помещения, из которого следует, что дом по адресу: <данные изъяты> был предоставлен фио и членам его семьи, в том числе и истцу, по договору социального найма.

В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал, просил удовлетворить.

Представители администрации г.о. Балашиха, КУИ администрации г.о. Балашиха и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения заявления. От представителя администрации г.о. Балашиха поступили письменные возражения на заявление.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Таких обстоятельств по делу установлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку свидетельствуют о несогласии с решением по существу заявленных исковых требований и направлены на переоценку исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически воспроизводят доводы, на которых фио основывал свое заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, являлись предметом исследования и проверки судами вышестоящих инстанций, и свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-5506/2021

Г. Балашиха

Московской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

«09» августа 2021года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием представителя истца по доверенности Сахарментова А.Р.

Представителя Администрации г.о. Балашиха по доверенности Лобановой А. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниенко Игоря Олеговича к Администрации г. о. Балашиха о признании незаконным отказа заключить договор социального найма, обязании заключить договор социального найма,

установил:

В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело по исковому заявлению Черниенко Игоря Олеговича к Администрации г. о. Балашиха о признании незаконным отказа заключить договор социального найма, обязании заключить договор социального найма.

При исследовании материалов дела, в исковом заявлении истец указывает, что зарегистрирован и проживает в доме по адресу: ФИО7 7. Согласно выписке из реестра муниципального имущества Городского округа Балашиха спорный дом находится в муниципальной собственности.

Согласно Постановлению Главы города Железнодорожного Московской области от 15 ноября 1999 года №2425 указанный дом был передан в муниципальную собственность 326 отделом МИС Минобороны России.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный городской суд, так как объект в виде в дома расположен по адресу: <адрес>, указанный адрес в юри...

...сдикцию Балашихинского городского суда не входит.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности указывал, что ответчик в виде Администрации г.о. Балашиха находится в г. Балашиха, что подпадает под юрисдикцию Балашихинского городского суда.

Представитель ответчика Администрации в судебное заседание явился, вопрос о передачи дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо КУМИ Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Несмотря на объединение городов Железнодорожный и Балашиха в единое муниципальное образование действует разграничение территориальной подсудности. В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. 4 Закона Московской области от 04 июля 2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены к Железнодорожному судебному району.

Согласно исковому заявлению, в рамках заявленных требований следует спор в отношении объекта недвижимости, находящихся по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Купавна, ул. Морская, дом 7, то есть истцом фактически заявлен спор о праве пользования объектом недвижимого имущества, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, указанный адрес в юрисдикцию Балашихинского городского суда не входит.

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку территория места регистрации истца и адрес объекта, не относятся к юрисдикции Балашихинского городского суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33,30 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Черниенко Игоря Олеговича к Администрации г. о. Балашиха о признании незаконным отказа заключить договор социального найма, обязании заключить договор социального найма, передать по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: А.А. Шелобанова