Черникова Александра Дмитриевна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Степановой Г.В.

при секретаре Епифановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску Несмеяновой ФИО17, Митиной ФИО18 к Сидоровой ФИО19, Черниковой ФИО20, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, Администрации г.Липецка об отмене постановления о предоставлении земельного участка в части указания площади, устранении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Несмеянова ФИО29., Митина ФИО30 обратились в суд с иском к Сидоровой ФИО31 Черниковой ФИО32 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об устранении кадастровой ошибки, обосновывая его следующими обстоятельствами. Несмеянова ФИО33., Митина ФИО34 являются собственниками <адрес>. Истцы обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получили извещение о приостановлении кадастровых действий по внесению изменений в государственный земельный кадастр поскольку, нарушен п.2 раздела 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Граница земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого смежного земельного участка по <адрес>.

Истцы Несмеянова ФИО35 Митина ФИО36 просят суд обязать Сидорову ФИО37 Черникову ФИО38. устранить кадастровую ошибку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадас...

...тровый номер №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части исправления кадастровой ошибки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области внести изменения в единый государственный реестр в части площади, касающейся кадастровой ошибки в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ судом принято дополнительное исковое заявление в котором содержится требование: признать постановление Главы Администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его в части площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Митина ФИО39 подержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Несмеянова ФИО40 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Бенсман ФИО41 который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сидорова ФИО42 исковые требования не признала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Черникова ФИО43, ее представители Ростовцев ФИО44., Черников ФИО45. исковые требования не признали, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Берсенев ФИО46. исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании объяснил, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области передало полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету

-2-

недвижимого имущества ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель ответчика Администрации г.Липецка по доверенности Тырина ФИО47 исковые требования не признала считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований МУ «Земельные ресурсы г.Липецка» Фурсова ФИО48 считала исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ООО «Липецкоблземсервис» в судебное заседание не явился, извещение о времени, месте рассмотрения дела направлялось судом в установленном законом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Несмеянова ФИО49. и Митина ФИО50 в равных долях являются собственниками домовладения № по <адрес>. Постановлением Главы Администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка площадью 934 кв.м. при домовладении № по <адрес>, кадастровый номер №

Собственниками домовладения № по <адрес> являются Черникова ФИО51 3\7 доли и Сидорова ФИО52 4\7 доли. Постановлением Главы Администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой ФИО53., Черниковой ФИО54 утверждены границы земельного участка площадью 854 кв.м. по адресу: <адрес>, указанный участок предоставлен с указанием долей Черниковой ФИО55 3\7, Сидоровой ФИО56 4\7, кадастровый номер №.

Спора по границам смежных земельных участков между владельцами <адрес>, № по <адрес> не имеется.

Согласно ст.13 Гражданского Кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти может быть признан недействительным в случае, когда он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеется протокол выявления кадастровой ошибки от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного протокола при выполнении кадастровой процедуры по внесению изменений в сведения ГЗК об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер №

Согласно заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы землеустроительной документации земельных участков № и № по <адрес> установлено, что при определении уточненных координат характерных точек спорной границы земельного участка № по <адрес> была допущена кадастровая ошибка и значения не соответствуют координатам по контрольному обмеру (л.д. 22 т.1).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который суду показал, что является инженером-геодезистом. ФИО13 участвовал

-3-

при проведении замеров земельных участков в ДД.ММ.ГГГГ года. При производстве обмера на местности была допущена ошибка. Необходимо правильно указать координаты земельного участка, при этом площадь земельного участка при домовладении № по <адрес> изменится.

По определению Правобережного районного суда были проведены мероприятия по выносу границ на местности земельных участков № и № по <адрес>. В результате проведенных работ выявлено, что по координатам зарегистрированным в кадастровом органе на домовладение № по <адрес> граница проходит через жилой дом <адрес> № по фасадной стороне 0,23 м, по задней стороне 0,48м, а также есть несоответствие по дальнейшей границе с фактически установленным забором.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Несмесновой ФИО57., Митиной ФИО58. о признании недействительным постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка при домовладении № по <адрес> предоставленного в собственность Черниковой ФИО60., Сидоровой ФИО59 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 настоящего федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При рассмотрении дела установлено наложение границ земельных участков № и № по <адрес>, однако точная площадь как одного так и другого земельного участка не установлена, необходимо произвести замеры участков с точным определением их площади, а затем внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках.

Исковые требования истцов к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области об устранении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежат. Суд не может обязать ответчиков Сидорову ФИО61., Черникову ФИО62. устранить кадастровую ошибку путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в характеристики земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Главы Администрации. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади 854 кв.м. земельного участка по адресу: <адрес> выделенного Сидоровой ФИО27, Черниковой ФИО28.

Несмеяновой ФИО26, Митиной ФИО25 в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязать внести изменения в государственный кадастр недвижимости отказать.

Несмеяновой ФИО24, Митиной ФИО23 в иске к Сидоровой ФИО22, Черниковой ФИО21 обязать устранить кадастровую ошибку путем обращения в орган кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий Г.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Пешковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ФИО13, Черниковой ФИО14 к администрации г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» о признании незаконным постановления администрации г. Липецка, о внесении изменений в приложения к постановлению главы г. Липецка,

установил:

Сидорова М.Д., Черникова А.Д. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления администрации г.Липецка № 703 от 07.04.2011г. «Об отмене постановления главы г. Липецка от 15 января 2008г. № 174», указав, что они являются собственниками домовладения № по <адрес>, Сидорова М.Д. - <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи, Черникова А.Д. - <данные изъяты> на основании договора дарения. Третьи лиц Несмеянова Т.И. и Митина Е.М. являются собственниками <адрес>. Постановлением главы г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при домовладении истцов, этот земельный участок предоставлен им в долевую собственность: Сидоровой - <данные изъяты> Черниковой - <данные изъяты> За истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок в указанных долях. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление главы администрации г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. в части указания площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации г. Липецка № 403 от 07 апреля 2011г. отменено постановление главы г. Липецка от 25 января 2008г. № 174 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д.». При этом судом установлено наложение границ земельных участков <адрес> по <адрес>. Однако, точная площадь как одного, так и другого земельного участка не установлена, в связи с чем необходимо произвести замеры участком с точным определением их площади, а затем внести изменения в государственный кадастр недвижимости. При проведении в январе 2011г. МУ Земельные ресурсы г.Липецка землеустроительных работ по межеванию участка истцов было установлено, что после устранения ранее допущенной технической ошибки в результате нового межевания площадь их участка осталась неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м., однако изменились координаты угловых и поворотных точек земельного участка. При этом были подготовлены проекты новых приложений № 1 и № 2 к постановлению администрации г. Липецка о предоставлении истцам земельного участка. Постановлением № 403 от 07.04.2011г. отменено постановление главы г. Липецка от 25.01.2008г. № 174 Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного учас...

...тка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д. 07.06.2011г. истцы обратились в МУ земельные ресурсы г. Липецка с заявлениями об отмене постановления администрации г. Липецка и о внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к постановлению главы г. Липецка от 25.01.2008гн. с целью приведения их в соответствии с результатами межевания, проведенного в январе 2011г. В удовлетворении этих заявлений администрацией г. Липецка истцам было отказано. Считают, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и нарушает их права на земельный участок при <адрес>. Поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление главы г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. только в части указания площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., правовые основания для отмены этого постановления в полном объеме отсутствовали. В результате отмены постановления главы г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. были нарушены права истцов на земельный участок при <адрес>, поскольку в настоящее время у них отсутствует документ - основание для законного занятия спорного земельного участка. Просили признать незаконным постановление администрации г. Липецка № 403 от 07.07.2011г. «Об отмене постановления главы г. Липецка от 25.01.2008г. № 174», обязать администрацию г. Липецка внести изменения в приложения № 1 и № 2 к постановлению главы г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д., изложив указанные приложения в редакции, подготовленной МУ Земельные ресурсы г. Липецка в результате проведения землеустроительных работ в январе 2011г.

В судебном заседании истец Сидорова М.Д. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Просила признать незаконным постановление администрации г. Липецка № 403 от 07.04.2011г. «Об отмене постановления главы г. Липецка от 25.01.2008г. № 174» и обязать администрацию г. Липецка и МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» внести изменения в приложения № 1 и № 2 к постановлению главы г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. «Об утверждении проекта границ и предоставления земельного участка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д.», изложив указанные приложения в редакции подготовленной МУ «Земельные ресурсы <адрес>» в результате проведения землеустроительных работ в январе 2011г.

Аналогичные объяснения в судебном заседании дала истец Черникова А.Д.

Также истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Представитель истцов Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д. адвокат Углова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить требования истцов.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации г. Липецка, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 исковые требования не признала, суду объяснила, что постановление как ненормативный акт может быть отменено по двум основаниям: если не соответствует закону и нарушает права и интересы гражданина. Постановление от 07.04.2011г. «Об отмене постановления главы города Липецка № 174 от 25.01.2008г.» вынесено на основании решения суда от 13.12.2010г. В решении указано об отмене постановления в части площади земельного участка. Никаких разъяснений по данному постановлению больше не выдавалось. Из решения суда следует, что коль постановление отменено в части, значит земельный участок стал неопределенным и может быть предоставлен как объект права. С заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы не обращались. Администрация г.Липецка не может отменить постановление в части площади, так как нет объекта индивидуального пользования, земельный участок перестал существовать как объект права и не может быть предоставлен. Изменения в границы земельного участка не вносились. Если бы в решении суда было указано об изменении границ земельного участка, то решение могло быть исполнено поскольку границы земельного участка могут изменяться. В решении должно быть указано о признании незаконным постановления в части утверждения границ земельного участка. На сегодняшний день документы принимает и готовит МУ ЗР г. Липецка. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «Земельные ресурсы г. Липецка», о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил с согласия истцов рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Пунктом 7 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. По смыслу правовых актов, регулирующих вопросы землеустройства, чертежи и планы земельного участка должны отражать процедуру установления границ земельного участка на местности.

Судом установлено, что Сидорова М.Д. приобрела у гр. Мочалина И.С. <данные изъяты> доли целого домовладения, состоящего из одного жилого одноэтажного шлаконабивного долма жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., шлаконабивного сарая, находящегося в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как усматривается из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ гр. Черникова А.Д. приняла в дар от Мочалина И.С. <данные изъяты> доли жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сарай тесовый, сарай шлаковый, гараж шлаковый, погреб бетонный, уборная тесовая, уборная кирпичная, забор, расположенные на участке земли размером <данные изъяты> кв.м. в г. Липецке <адрес> (л.д. 7).

Постановлением Главы г. Липецка от 25.01.2008г. № 174 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д.» в соответствии с Градостроительным и Земельным Кодексами РФ, п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Сидоровой М.Д. и Черниковой А.Д. утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного в Правобережном округе по адресу <адрес> установлены градостроительные требования к его использованию, подлежащие включению в документ, удостоверяющий право на земельный участок (приложение №№ 1-4). Предоставлен Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д. бесплатно в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в утвержденных границах, относящийся к категории земель населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенный <адрес> (п. 2). Доли в праве собственности на земельный участок установлены соразмерно долям в праве собственности на домовладение: для Сидоровой М.Д. - <данные изъяты> для Черниковой А.Д. - <данные изъяты>

Истцам в соответствии с указанным постановлением необходимо было произвести отвод земельного участка на местности (межевание), предоставить документы о межевании земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области», провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в долях <данные изъяты> истцами Сидоровой М.Д. и Черниковой А.Д. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, о чем выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права № № (л.д. 8-9).

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации г. Липецка № 174от 25.01.2008г. в части указания площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу <адрес> выделенного Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д. отменено (л.д. 16-17).

В ходе рассмотрения спора Правобережным районным судом г. Липецка в 2010г. судом было установлено наложение границ земельных участков № и № по <адрес> в г. Липецке, однако точная площадь как одного, так и другого земельного участка не установлена, в связи с чем судом было указано в решении, что необходимо произвести замеры участков с точным определением их площади, а затем внести изменения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках.

В январе 2011г. МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка истцов, в ходе проведения которых установлено, что после устранения ранее допущенной технической ошибки в результате нового межевания площадь земельного участка осталась неизменной и составляет <данные изъяты> кв.м., однако изменились координаты угловых и поворотных точек земельного участка. При этом МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» были подготовлены проекты новых приложений № 1 и № 2 к постановлению администрации г. Липецка о предоставлении истцам земельного участка.

Постановлением администрации г. Липецка № 403 от 07 апреля 2011 г. отменено постановление главы г. Липецка от 25 января 2008 г. № 174 «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д.».

Истцы Сидорова М.Д. и Черникова А.Д. 07.06.2011г. обратились в МУ «Зеельные ресурсы г. Липецка» с заявлениями об отмене постановления администрации г. Липецка от 07 апреля 2011 г. № 403 и внесении изменений в приложения № 1 и № 2 к постановлению главы г. Липецка от 25 января 2008 г. № 174 с целью приведения их в соответствие с результатами межевания, проведенного в январе 2011 г.

Как следует из объяснений истцов, данные заявления не были рассмотрены и ответ дан в устной форме о том, что исправлять ничего не будут, оснований для удовлетворения заявлений не имеется.

Истцы полагают, что оспариваемое постановление администрации г. Липецка № 403 от 07 апреля 2011 г. является незаконным, необоснованным и нарушает их права на земельный участок при <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление главы г. Липецка № 174 от 25 января 2008 г. только в части указания площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., правовые основания для отмены этого постановления в полном объеме отсутствовали.

В результате отмены постановления главы г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. были нарушены прав истцов на земельный участок при домовладении № по <адрес>, так как в настоящее время у Сидоровой М.И. и Черниковой А.Д. отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из ГКН) от 23 мая 2011г. земельный участок площадью <данные изъяты>м. (+/-10 кв.м.) сформирован, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома усадебного типа с хозяйственными постройками, правообладателями в общей долевой собственности указаны Сидорова М.Д. - <данные изъяты> Черникова А.Д. - <данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, КПЗУ подготовлен по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из межевого плана от 12.04.2011г., подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> при производстве землеустроительных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № геодезии МУ Земельные ресурсы г. Липецка была допущена кадастровая ошибка в определении границы земельного участка. После повторного выезда на местность была произведена корректура границы земельного участка. В результате площадь земельного участка не изменилась и составила <данные изъяты>м.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г. Липецка № 403 от 07.04.2011г. «Об отмене постановления главы г. Липецка от 25.01.2008г. № 174» принято с нарушением закона, повлекло нарушения прав истцов, следовательно является недействительным.

Истцы Сидорова М.Д. и Черникова А.Д. полагали, что для восстановления их прав на земельный участок при домовладении № необходимо обязать администрацию г. Липецка внести изменения в приложения № 1 и № 2 к постановления главы г. Липецка № 174 от 25 января 2008г. «Об утверждении проекта границ и представлении земельного участка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д.», изложив указанные приложения в редакции, подготовленной МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» в результате проведения землеустроительных работ в январе 2011г.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно статье 38 закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 26 закона предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 28 закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009г. № 448-ИМ/Д23 разъяснено, что в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка. При этом допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка. В состав межевого плана должны включаться: заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка; акт согласования границ участка в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно части 3 статьи 20 ФЗ №221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

В удовлетворении данного требования суд полагает отказать поскольку действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в сведения о границах земельного участка администрацией г.Липецка. Для восстановления нарушенного права истцы, как правообладатели земельного участка, вправе обратиться в ФБУ Кадастровая палата по Липецкой области с заявлением о внесении изменений в сведения об участке.

Коль скоро постановление администрации г.Липецка № 403 от 07.04.2011г. признано недействительным, является действующим постановление № 174 от 25.01.2008г.

Истцы не лишены возможности обратиться с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата по Липецкой области» предоставив постановление № 174 от 25.01.2008г., межевой план, заявления о внесении изменений в сведения об участке. К компетенции ФБУ «Кадастровая палата по Липецкой области» относится внесение изменений в сведения об участках, этот орган проверяет соответствие всех представленных документов закону.

Суд, не являясь органом, вносящим изменения в сведения о земельном участке, может проверить лишь законность отказа в удовлетворении этого заявления.

Возложение же такой обязанности на администрацию г. Липецка и МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» в силу действующего законодательства невозможно поскольку внесение изменений в приложения к постановлению и означает внесение изменений в сведения о границах земельного участка, которое невозможно без проверки межевого плана и всех составляющих его документов компетентным органом - ФБУ «Кадастровая палата по Липецкой области».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, интересы истца Черниковой А.Д. в Правобережном районном суде г. Липецка представляла адвокат Углова Н.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатом Угловой Н.А. проведена следующая работа: составление искового заявления, составление искового заявления с учетом требований изложенных в определении об оставлении иска без движения, участие в предварительном судебном заседании, судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой А.Д. за ведение гражданского дела в Правобережном суде г. Липецка оплачено <данные изъяты>., по квитанции №

№ от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку для подачи заявления в суд <данные изъяты> руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата за ведение гражданского дела в суде <данные изъяты> руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за ведение дела в суде в сумме <данные изъяты> руб. Итого в связи с проведенной адвокатом Угловой Н.А. работы по данному делу истцом Черниковой А.Д. понесены расходы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то, что Черникова А.Д. является стороной, в пользу которой состоялось решение суда и ее требования удовлетворены частично, объем выполненной представителем работы по данному делу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с администрации г. Липецка расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным постановление администрации г.Липецка от 07.04.2011г. №403 «Об отмене постановления главы г. Липецка от 25.01.2008г. № 174».

В удовлетворении искового требования о возложении на администрацию г. Липецка, МУ «Земельные ресурсы г. Липецка» обязанности внести изменения в приложения № 1 и № 2 к постановлению главы г. Липецка № 174 от 25.01.2008г. «Об утверждении проекта границ и предоставлении земельного участка Сидоровой М.Д., Черниковой А.Д.», - отказать.

Взыскать с администрации г.Липецка в пользу Черниковой ФИО15 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ