Батищева Елена Петровна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Батищевой Е.П. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о взыскании неустойки, стоимости не выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика стоимость не выполненных отделочных работ в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков производства отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами (на сумму стоимости отделочных работ в размере <данные изъяты>) на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры,...

... расположенной по адресу: <адрес>

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая составила <данные изъяты> Приложением № к договору определено, что стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет <данные изъяты> Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена договора установлена в сумме <данные изъяты>

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт о выполнении отделочных работ, согласно которого установлено, что стоимость выполненных отделочных работ составляет <данные изъяты>, денежные средства, составляющие разницу между уплаченной участником стоимостью отделочных работ и стоимостью выполненных застройщиком отделочных работ составляет <данные изъяты>, которые подлежат перечислению истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта.

До настоящего времени данные денежные средства не возвращены.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков производства отделочных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в суде представил возражения, в которых указал, что задержки вызваны уважительными причинами. Фактически признал наличие задолженности по выплате стоимости не выполненных отделочных. Возражает против взыскания неустойки. Просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов. Также просит снизить компенсацию морального вреда как явно несоразмерную причиненным моральным страданиям, и судебные расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец полностью выплатил стоимость объекта долевого строительства, которая составила <данные изъяты> Приложением № к договору определено, что стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет <данные изъяты> Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ окончательная цена договора установлена в сумме <данные изъяты>

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан передаточный акт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт о выполнении отделочных работ, согласно которого установлено, что стоимость выполненных отделочных работ составляет <данные изъяты>, денежные средства, составляющие разницу между уплаченной участником стоимостью отделочных работ и стоимостью выполненных застройщиком отделочных работ составляет <данные изъяты>, которые подлежат перечислению истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта.

До настоящего времени данные денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости не выполненных отделочных работ в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму стоимости отделочных работ в размере <данные изъяты>) со ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), составляет <данные изъяты> (расчет произведен судом с использованием калькулятора в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте https://lex-pravo.ru/395-procent).

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков производства отделочных работ в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик ошибочно считает данный договор смешанным (договор долевого участия и договор подряда), поскольку из его содержания усматривается, что воля сторон была направлена на получение (создание) объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами, цена объекта долевого строительства является общей, передача объекта долевого строительства произведена по одному акту-приема передачи, а, следовательно, данный договор является договором участия в долевом строительстве и во взыскании данной неустойки надлежит отказать, так как в данном случае подлежит взысканию только неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты>, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены договоры на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения иска, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

С учетом частичного удовлетворения иска почтовые расходы подлежа взысканию частично пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Батищевой Е.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», <данные изъяты> в пользу Батищевой Е.П. стоимость не выполненных отделочных работ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежным средствами (на сумму стоимости отделочных работ в размере <данные изъяты>) на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», <данные изъяты> в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, остальной части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-53/15

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО11

при секретаре Гуринович М.И.

рассмотрев 22 января 2015 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО12 в интересах ФИО3 к Администрации Пронинского сельского поселения <адрес>, третье лицо нотариус <адрес> ФИО5 О признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что после смерти ее отца ФИО8 она является наследницей по закону, других наследников нет. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> х.Пронин. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, так как наследодатель не зарегистрировал за собой право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке. Просит признать право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает рассмотреть дело в заочном производстве.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражает рассмотреть дело в отсутст...

...вие ответчика.

Представитель ответчика Администрации Пронинского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

<адрес> ФИО5 в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что дата умер ФИО6. После его смерти наследницей по закону была его жена ФИО7, которая приняла наследство, состоящее из жилого дома площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> х.Пронин и земельного участка площадью 2300 кв.м, категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> х.Пронин. Однако не оформив своих наследственных прав дата ФИО7 умерла. После её смерти её сын ФИО8 принял наследство.

дата ФИО8 умер.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Истица ФИО3 ( девичья фамилия Говорухина - свидетельство о рождении II-РК №№) родилась дата и ее родителями являлись ФИО8 и ФИО9. дата истица вступила в брак и стала носить фамилию ФИО3 ( свидетельство о заключении брака I-РК №№

После смерти ФИО8 истица является наследницей по закону, других наследников нет.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истица обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> х.Пронин и земельный участок площадью 2300 кв.м, категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> х.Пронин.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, так как наследодатель ФИО8 не зарегистрировал за собой право собственности на данное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Жилой дом площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> х.Пронин был построен ФИО6 в 1951 году. С 1951 года он владел, пользовался данным домом.

Земельный участок площадью 2300 кв.м, категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> х.Большой также принадлежал ФИО6 на основании Постановления Администрации Пронинского сельского <адрес> от дата №4.

дата ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которого ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,23 га для личного подсобного хозяйства.

Учитывая то, что ФИО6 не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, и его наследники принявшие наследство также не зарегистрировали за собой право на указанное имущество в установленном законом порядке следовательно, отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие право собственности наследодателей на данное имущество.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью.

Умершие ФИО6, ФИО7, ФИО8 при жизни владели и пользовались как своими собственными земельным участком и домом, но по независящим от них причинам в связи со смертью были лишена возможности оформить документы на право собственности, в котором им по закону отказано быть не могло.

Так как ФИО7 приняла наследство в виде указанного имущества после смерти ФИО6, но не оформила своих прав, а после её смерти указанное наследственное имущество принял её сын ФИО8, который умер также не оформив своих наследственных прав, следовательно истица как наследница принявшая наследство после смерти ФИО8 имеет право на оформление указанного наследственного имущество в свою собственность, путем признания права собственности в порядке наследования в судебном порядке, в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов на наследственное имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п.8 следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии со ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу ст. 1112 ч.3 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от дата № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество ( п.14) и в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок ( п.74).

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Доводы истицы изложенные в исковом заявлении, подтверждены материалами дела и при указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на жилой дом площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> х. Пронин.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2300 кв.м, категории земель -земли населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> х. Пронин.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в апелляционном порядке через Серафимовичский районный суд Волгоградской области.

Судья Разуваев А.В.