logo

Чернинский Павел Валерьевич

Дело 33-8692/2019

В отношении Чернинского П.В. рассматривалось судебное дело № 33-8692/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 июля 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Емельяновым А.Ф.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернинского П.В. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернинским П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-8692/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иные иски из договора аренды имущества
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Кемеровский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Емельянов Александр Федорович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
15.08.2019
Участники
Пашкин Олег Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Рыбкин Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чернинский Павел Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Рыбкина Наталья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья Гонтарева Н.А. Дело № 33-8692

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Емельянова А.Ф., Ларионовой С.Г.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рыбкина Е.А. на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 года

по иску Пашкина Олега Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Рыбкину Евгению Александровичу, Рыбкиной Наталье Александровне о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛА:

Пашкин О.Ю. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбкину Е.А., Рыбкиной Н.А. о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 за июнь 2016 г. в размере 51 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 01.12.2015 между ним и индивидуальным предпринимателем Рыбкиным Е.А. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого он передал индивидуальному предпринимателю Рыбкину Е.А. в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор ИП Рыбкин Е.А. обязался платить ежемесячно арендную плату в размере 80 000 рублей в срок не позднее двадцатого числа каждого месяца.

Нежилое помещение арендатор ИП Рыбкин Е.А. освободил 27.08.2018 без составления акта приема-передачи, не уплатив арендную плату за июнь 2016 г. в размере 51 000 руб...

Показать ещё

...лей.

ИП Рыбкин Е.А. и Рыбкина Н.А. состоят в браке, являются супругами, в связи с чем считает, что обязанность по уплате арендной платы лежит на них обоих.

Истец Пашкин О.Ю., ответчик ИП Рыбкин Е.А. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Черпинский П.В. поддержал исковые требования, ответчик Рыбкина Н.А. исковые требования не признала.

Решением суда от 16 мая 2019 года постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Рыбкина Евгения Александровича в пользу Пашкина Олега Юрьевича задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2015 за июнь 2016 года в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Пашкина Олега Юрьевича к Рыбкиной Наталье Александровне о взыскании арендной платы отказать.

В апелляционной жалобе Рыбкин Е.А. просит решение суда изменить, указывая на то, что истцом в материалы дела был представлен подложный договор аренды от 01.12.2015, в котором были изменены пункты договора, при этом данный договор был расторгнут 19.10.2017 путем подписания договора о расторжении договора аренды и на момент расторжения договора задолженность по арендным платежам отсутствовала, копия распечатки платежей и расчет задолженности по арендным платежам не соответствуют друг другу.

Истец Пашкин О.Ю., ответчик Рыбкина Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика ИП Рыбкина Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что Пашкин О.Ю. является собственником нежилого помещения, общей площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2014.

01.12.2015 между Пашкиным О.Ю. (арендодатель) и ИП Рыбкиным Е.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 75 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев с момента подписания (л.д.73-76).

Арендная плата установлена в сумме 80 000 рублей в месяц (п.3.1 договора). Арендатор вносит арендную плату арендодателю не позднее 20 числа каждого месяца (п.3.2 договора). Арендная плата не включает в себя плату за коммунальные услуги, а именно: плату за электроэнергию, водоснабжение канализацию, отопление. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. При этом при изменении размера арендной платы арендодатель уведомляет арендатора не менее чем за 30 календарных дней (п.3.3).

За нарушение сроков, установленных договором по оплате арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты ему пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день фактической просрочки (п.5.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2015 истец передал ответчику в пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>, после косметического ремонта, с нулевым износом, оборудованное системами коммунальной инфраструктуры.

Договор аренды нежилого помещения от 01.12.2015 и акт приема-передачи от 01.12.2015 подписаны обеими сторонами (л.д.13), подписи и условия приведенного договора сторонами не оспаривались. Фактическое использование указанного выше нежилого помещения по договору аренды, а также размер арендных платежей ответчиком не оспаривались.

Ответчиком в судебное заседание предоставлено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015, согласно которому 19.10.2017 между Пашкиным О.Ю. и ИП Рыбкиным Е.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015, в п.3 которого указано, что обязательства сторон, к исполнению которых стороны уже приступили, будут исполнены следующим образом: погашение задолженности за эксплуатационные и коммунальные услуги за сентябрь 2017 года будут предъявлены в октябре 2017 года. Данное соглашение подписано сторонами (л.д.130).

Из пояснений сторон следует, что ИП Рыбкин Е.А. данное нежилое помещение освободил 27.08.2018, акт приема-передачи между сторонами подписан не был.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходя из того, что ответчик допустимых доказательств внесения истцу арендной платы за июнь 2016 г. в размере 51 000 рублей не представил, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за июнь 2016 г. в размере 51 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в материалы дела был представлен подложный договор аренды от 01.12.2015, в котором были изменены пункты договора, при этом данный договор был расторгнут 19.10.2017 путем подписания договора о расторжении договора аренды и на момент расторжения договора задолженность по арендным платежам отсутствовала, копия распечатки платежей и расчет задолженности по арендным платежам не соответствуют друг другу, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку факт заключения договора аренды от 01.12.2015 ответчиком не оспаривается, указанный договор не был оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате за июнь 2016 г. в сумме 51 000 рублей, ответчик ИП Рыбкин Е.А не представил, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбкина Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: А.Ф. Емельянов

С.Г. Ларионова

Свернуть
Прочие