Чернобельский Владимир Иосифович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.07.2024 г. Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Маликов А.В., изучив жалобу Чернобельского Владимира Иосифовича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чернобельского В.И.,

установил:

04.07.2024 в Ефремовский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба Чернобельского Владимира Иосифовича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чернобельского В.И.

Изучив поступившую жалобу и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места распо...

Показать ещё

...ложения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из копии постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 16.05.2024, приложенной к жалобе, следует, что 01.04.2024 в 20:21:00 по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР С 120, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 415 683 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.28% (0.491 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.491 т на ось №2 при допустимой нагрузке 4.000 т на ось, на 11.15% (0.446 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4.446 т на ось №3 при допустимой нагрузке на ось 4.000 т, за что собственник транспортного средства Чернобельский В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение совершено по адресу: Тульская область, а/д Лапотково-Ефремов, км 18+790, который не относится к юрисдикции Ефремовского межрайонного суда Тульской области, а относится к юрисдикции Щекинского межрайонного суда Тульской области.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах, жалоба Чернобельского Владимира Иосифовича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 16.05.2024 подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу Чернобельского Владимира Иосифовича на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от 16.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чернобельского В.И. со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Судья А.В. Маликов

Свернуть

Дело № 12- 27/2024 УИД 71RS0001-01-2024-001968-61

РЕШЕНИЕ

01 августа 2024 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Баранова Л.П.,

с участием представителя Чернобельцева В.И., действующей на основании ордера - адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернобельского Владимира Иосифовича на постановление № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

15.05.2024 главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чернобельский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Чернобельский В.И. обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в которой просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2024, производство по делу прекратить; восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В обоснование жалобы Чернобельский В.И. указал, что с оспариваемым постановлением он ознакомился 15.05.2024 на сайте «Госуслуги» и 21.05.2024, в ус...

Показать ещё

...тановленный срок, обратился с жалобой в ЦАФАП МТУ.

21.06.2024 МТУ Ространснадзор по ЦФО ему был дан формальный ответ за №, из которого следует, что он обратился с жалобой в ненадлежащий орган.

При этом в постановлении не указано наименование должностного лица, органа и суда, в которые он мог обратиться с жалобой, в связи с чем, полагает, что срок для обжалования пропущен им по уважительной причине.

С принятым постановлением он не согласен поскольку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пищевых продуктов – коржи для торта «<данные изъяты>», в связи с чем, на вышеуказанную перевозку не распространялось временное ограничение движения в весенний период ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № от 20.02.2024 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года».

Заявитель Чернобельцев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Чернобельцева В.И., действующая на основании ордера адвокат Шевякова И.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней. Просила восстановить срок для подачи жалобы, признав причины пропуска уважительными, оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствие в действиях Чернобельцева В.И. состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом мнения участников процесса, судья счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как следует из жалобы, с оспариваемым постановлением Чернобельский В.И. ознакомился 15.05.2024 и 21.05.2024, то есть в установленный срок, обратился с жалобой в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, получив 21.06.2024 ответ о необходимости подачи жалобы в установленном КоАП РФ порядке на бумажном носителе, подписанной уполномоченным лицом, или в электронном виде, подписанной электронной подписью, что подтверждается скрин-шотом электронного обращения Чернобельского В.И., письменным сообщением МТУ Ространснадзора по ЦФО за № от 21.06.2024.

01.07.2024, то есть в установленный законом срок - в течение десяти суток со дня получения 21.06.2024 письменного сообщения МТУ Ространснадзора по ЦФО, Чернобельский В.И. обратился с жалобой в Алексинский межрайонный суд Тульской области (вх. № от 01.07.2024).

Изложенное свидетельствует о том, что Чернобельский В.И. имел намерение реализовать право на обжалование вышеуказанного постановления в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему были приняты необходимые меры.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления от 15.05.2024 уважительными, а, следовательно, ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена вышеприведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 предусмотрено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что тяжеловесное транспортное средство, - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п.2 ч.1 ст. ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Из положений п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 следует, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 и ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № от 20.02.2024 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года», введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением:

- автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»;

- автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

Из п. 2 вышеуказанного Приказа следует, что в указанный период установлено предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

На период движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области Государственному учреждению Тульской области «Тулаупрадор» организовать работу передвижных постов весового контроля (п.3 Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области № от 20.02.2024).

Как следует из материалов дела, заявитель Чернобельский В.И. с 16.06.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; дополнительный вид деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного и длительного хранения, производство готовых пищевых продуктов и блюд, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от 28.06.2024.

Чернобельский В.И. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой 34,9 т и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой 41 т, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, копией свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №, копией паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №.

Из постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.05.2024 следует, что 01.04.2024 в 18:21:15 час., на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления Тульской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 2060 от 01.12.2023 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, и согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,10% (0,644 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,644 т на ось № при допустимой нагрузке 4 000 т на ось, на 12,28% (0,491 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 4 491 т на ось № при допустимой нагрузке 4 000 т на ось. На автоматический запрос № от 23.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движения тяжеловесного транспортного средства, с государственный регистрационным знаком №, за период включающий 01.04.2024, по маршруту, проходящему через автодорогу М-2 «Крым» старого направления, 150+290 км, <адрес>, получен отрицательный ответ, специального разрешения не выдавалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: системы дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 13.11.2024 включительно.

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО за № от 15.05.2024, Чернобельский В.И., как собственник транспортного средства, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч. 1 - 3).

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обоснование доводов жалобы заявитель Чернобельский В.И. указал, что в дату правонарушения, - ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозило пищевые продукты, - коржи для торта «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», под пищевыми продуктами (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания), понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Приказом Росстандарта за № 14-ст от 31.01.2014 утвержден Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности «ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», в раздел С 10 «Продукция обрабатывающих производств. Продукты пищевые» которого вошли, в том числе, изделия хлебобулочные и мучные кондитерские (п. 10.7); изделия сухарные и печенье, мучные кондитерские изделия, торты и пирожные длительного хранения (п. 10.72); изделия мучные кондитерские длительного хранения прочие (п. 10.72.12.150).

Из материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения, 01.04.2024 в 18:21:15 час. на 150+290 км автодороги М-2 «Крым» старого направления <адрес>, водитель тяжеловесного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пищевых продуктов, - коржей для торта «<данные изъяты>» (680 ящиков, массой брутто 17 000 кг), что подтверждается договором перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Черока» и ИП Чернобельским В.И.; транспортной накладной от 01.04.2024; товарной накладной № от 01.04.2024; реестром транспортных услуг ИП Чернобельского В.И. за ДД.ММ.ГГГГ; счетом ИП Чернобельский В.И. на оплату перевозки за апрель 2024 года № от 30.04.2024; платежным поручением ЗАО «Черока» № от 08.05.2024.

В соответствии с п. 20 Приказа Минтранса России № 211 от 12.08.2011 (ред. от 24.11.2017) «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе, на перевозки пищевых продуктов.

Из п. 19 Постановления правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 (ред. от 28.03.2019) «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» также следует, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется, в том числе, на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

С учетом вышеизложенного, на перевозку вышеуказанного груза, в соответствии с Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 и Постановлением правительства Тульской области № от 12.01.2012, не распространялось временное ограничение движения в весенний период 2024 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку Чернобельским В.И. осуществлялась перевозка пищевых продуктов, последний подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях Чернобельского В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

ходатайство Чернобельского Владимира Иосифовича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 за № от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 за № от 15.05.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чернобельского Владимира Иосифовича.

Жалобу Чернобельского Владимира Иосифовича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Чернобельского Владимира Иосифовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чернобельского Владимира Иосифовича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Баранова

Свернуть