Черногрядская Людмила Павловна

Копия Дело Номер обезличен г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года ...

Великолукский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Коваленко Ю.А.

при секретаре Егоровой С.Н.

с участием истца Галишевой Т.Н., её представителя адвоката Коробицкого А.Г., ответчицы Курносовой Г.М., третьего лица Черногрядской Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галишевой Татьяны Никифоровны к Курносовой Галине Михайловне о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Галишева Т.Н. обратилась в суд с иском к Курносовой Г.М. о признании договора купли-продажи доли квартиры недействительным. В обоснование иска указала, что она является наследником своей дочери Сидоренко Натальи Павловны, умершей Дата обезличена года, наследственное имущество которой состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Великие Луки ... ... корпус ... .... В апреле этого года ей стало известно, что собственником данной квартиры является ответчица, однако Дата обезличена года она у нотариуса оформила заявление, в котором отменила все выданные ранее доверенности. Её дочь Черногрядская, действуя по доверенности от её имени, не смотря на отмену доверенности Дата обезличена, произвела отчуждение квартиры после этой даты. Считает, что Курносова и Черногрядская знали об отмене доверенности, но произвели оформление договора, хотя полномочия Черногрядской были прекращены.

В судебном заседании истица и её представитель адвокат Коробицкий А.Г. поддерж...

...али исковые требования.

Ответчик Курносова Г.М. иск не признала, пояснила, что узнав о продаже доли квартиры, оставшейся после смерти Сидоренко Н., она предложила продать ей долю, Галишева выдала доверенность своей дочери–Черногрядской, которая подписала необходимые документы, деньги за долю квартиры она передала Черногрядской, а та Галишевой, предварительный договор и расписки составлял ФИО10, к которому они обратились за консультациями. Предварительный договор решили составить, т.к. Галишева на тот момент не оформила свои права на наследственное имущество. О том, что впоследствии Галишева отменила доверенность, она узнала, получив иск из суда.

Третье лицо Черногрядская Л.П. также с иском не согласилась, пояснила, что по просьбе матери занималась оформлением наследства, та выдала ей две доверенности, с февраля 2010 года она мать не видела и не разговаривала с ней, о том, что доверенности отменены, узнала в суде, деньги за долю квартиры мать получила полностью.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. Статьи 550-551 ГК РФ предусматривают, что договор должен быть заключен в письменной форме и переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что Дата обезличена года умерла Сидоренко Наталья Павловна, которая в собственности имела однокомнатную квартиру общей площадью 30,3 кв.м, в т.ч. жилой 16,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Великие Луки, ул. ... д.... корпус ... кв..... Наследниками первой очереди Сидоренко являлись её сын ФИО9 и мать Галишева Т.Н. Дата обезличена года Галишева выдала своей дочери Черногрядской Л.П. две доверенности: одной из них она уполномочивала Черногрядскую принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей дочери, а другой- продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю квартиры ... по ... корпус ....

Дата обезличена года Галишевой Т.Н. было выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанной квартиры. Черногрядская, действуя по доверенности, достигла договоренности с Курносовой о продаже последней доли квартиры, о чём был составлен и подписан Дата обезличена года предварительный договор купли-продажи. Цена доли квартиры определена в 500000 рублей. В этот же день Черногрядская получила от Курносовой 500000 рублей и передала их Галишевой, о чём составлены две расписки.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что в агентство обратились Курносова и Черногрядская и он консультировал их по оформлению договора купли-продажи, из представленных документов нотариуса следовало, что Галишева является наследницей ? доли квартиры, по просьбе Курносовой составил предварительный договор и расписки о получении денег, при этом присутствовали покупатель Курносова, собственник Галишева и Черногрядская, действующая по доверенности. В его присутствии составленные документы были подписаны.

Свидетель Королёв И.В. пояснил, что в середине января на служебной машине отвозил Черногрядскую с матерью в агентство недвижимости на ..., затем отвёз их домой на ..., при этом Галишева держала в пакете деньги и на просьбу дочери отказалась отдать их ей, хотя та говорила, что к ней могут придти бомжи и забрать деньги.

Свидетель ФИО11 пояснила, что по просьбе Черногрядской поручала водителю отвезти её с матерью в агентство недвижимости, тот долго отсутствовал, а когда вернулся, то рассказал, что ждал их у агентства, а потом отвозил домой на ..., при этом у Галишевой в руках были деньги и она отказалась отдать их дочери, говорила, что сама ими распорядиться.

Дата обезличена года между Курносовой и Черногрядской, действующей по доверенности от имени Галишевой был заключен договор купли- продажи доли квартиры, в п. 5 договора указано, что расчёт произведён полностью до подписания договора. В этот же день все документы были сданы в регистрационную службу. Дата обезличена года Курносова приобрела ? долю той же квартиры у ФИО9 и Дата обезличена года сделка и переход права собственности на всю квартиру были зарегистрированы за Курносовой.

Свидетель ФИО9 пояснил, что после смерти его матери они с бабушкой сразу решили продать квартиру, об этом знали все родственники, сначала бабушка оформила куплю-продажу доли квартиры Курносовой, при этом он написал заявление, что отказывается от права преимущественной покупки, а затем и он продал свою долю той же Курносовой.

Статья 188 ГК РФ предусматривает, что действие доверенности прекращается вследствие, в т.ч. отмены доверенности лицом, выдавшим ее. При этом в силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Дата обезличена года Галишева Т.Н. отменила все доверенности, выданные в период с 2009 по Дата обезличена года. Установлено, что об отмене доверенностей Галишева никому не сообщила: ни лицу, которому выдавались доверенности, а именно Черногрядской, ни в компетентные органы, в которых последняя могла выступать от имени истицы, хотя в тексте заявления цитируется статья 189 ГК РФ, обязывающая лицо, отменившее доверенности, это сделать.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи доли квартиры не имеется. Черногрядская оформила предварительный договор и договор купли-продажи в пределах полномочий, указанных в доверенности и в период действия доверенности. После отмены доверенности Дата обезличена года Галишева не сообщила Черногрядской и в регистрационную службу об отмене доверенности, поэтому за новым собственником Дата обезличена года зарегистрировано право собственности на квартиру.

В силу ч.2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Никаких доказательств, что ответчица, третье лицо знали об отмене доверенности в суд не представлено. После 9 февраля этого года, когда Малышева забрала свою мать Галишеву из больницы, та не общалась с Черногрядской и последняя не могла знать об отмене доверенности. Кроме этого истица и её представитель не отрицают факта не сообщения об отмене доверенностей.

Доводы представителя истицы, что ускоренная регистрация права собственности была вызвана тем, что Курносова и Черногрядская знали, что Галишева не желает продавать квартиру, суд находит не состоятельными и не соответствующим материалам дела. Свидетель ФИО9 пояснил, что они с бабушкой сразу решили продать квартиру, об этом знали все родственники. А ускоренная регистрация была вызвана тем, что Курносова с Дата обезличена по Дата обезличена года находилась на стационарном лечении в больнице с диагнозом гипертоническая болезнь, она опасалась за своё здоровье, врачи подозревали инфаркт, поэтому обратилась с заявлением об ускоренной регистрации сделки и по её заявлению руководитель регистрационной службы принял решение о регистрации сделки в сокращённые сроки.

Кроме этого в период оформления доверенности в 2009 году Галишева жила со своей дочерью Черногрядской, сама доверила ей оформление всех документов и получила деньги за долю квартиры. Спор возник только после того, как Галишева переехала жить к другой своей дочери Малышевой, у которой неприязненные отношения с Черногрядской.

То обстоятельство, что до получения свидетельства о праве на наследство по закону Черногрядской от имени Галишевой были составлены предварительный договор и получены деньги за ? долю квартиры, не может являться основанием для удовлетворения иска, т.к. Галишева, Черногрядская и Курносова знали, что наследником Сидоренко Н. является мать и сын умершей и квартира в обязательном порядке перейдёт им.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, Галишева с момента подачи заявления нотариусу – Дата обезличена года фактически являлась лицом, принявшим наследство, а кроме этого, выдавая доверенность в декабре 2009 года, доверила продать принадлежащую ей долю квартиры, т.е. считала себя собственником доли данной квартиры.

Утверждения, что расписки надо оценивать критически, т.к. Галишева не грамотная и не понимала что подписывает, не соответствуют действительности, во всех доверенностях, расписках, она собственноручно написала свои фамилию, имя, отчество и расписалась. Кроме этого из документов нотариуса также следует, что доверенности были прочитаны лично Галишевой, а также зачитаны ей нотариусом вслух. Кроме этого, получение истицей денег по распискам не является предметом рассматриваемого спора.

Ссылки представителя истца, что доля спорной квартиры не находилась на продаже в агентстве «Департамент недвижимости», а это ставит под сомнение заключение предварительного договора, суд считает надуманными и не имеющими отношения к существу рассматриваемого иска. Из анализа документов следует, что спорная доля квартиры через агентство недвижимости не продавалась, никто из сторон и не заявлял об этом. Покупатель и представитель продавца самостоятельно достигли договоренности между собой о купле-продаже доли квартиры. Это подтвердил в суде свидетель ФИО12, об этом указано в его объяснениях от Дата обезличена года, имеющихся в материалах проверки Номер обезличен, аналогичные пояснения представил свидетель ФИО10, который пояснил, что он консультировал и в помещении агентства помог составить предварительный договор Черногрядской и Курносовой и расписки о получении денег, при этом присутствовала также Галишева.

Показания свидетеля Малышевой о том, что на неё было совершено нападение и украдены технические документы на квартиру матери и доверенность, а также, что она от имени матери заказывала техпаспорт на ? долю квартиры и сдала его нотариусу, а получила его Черногрядская вместе со свидетельством Галишевой о праве на наследство, суд находит необоснованными. Из представленных материалов следует, что Галишевой были выданы доверенности двум дочерям: Черногрядской и Малышевой, они обе имели право оформить наследственные документы у нотариуса, но из-за неприязненных отношений между ними произошла несогласованность их действий. Черногрядская на законных основаниях Дата обезличена года получила свидетельство о праве на наследство Галишевой, ей также были отданы документы на наследственную квартиру, при этом действовала она в пределах полномочий, определённых в доверенности. Кроме этого из материала проверки № Номер обезличен, проведённой по заявлению Галишевой о том, что Черногрядская у нотариуса получила документы на наследственную квартиру, также следует, что в действиях Черногрядской не имеется состава преступления и в возбуждении уголовного дела в отношении неё отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Галишевой Татьяне Никифоровне в иске к Курносовой Галине Михайловне о признании недействительным договора купли-продажи ? доли квартиры ... в доме ... корпус ... по улице ... в городе Великие Луки, заключенного Дата обезличена года, зарегистрированного в ЕГРП Дата обезличена года за № Номер обезличен отказать.

Меры по обеспечению иска о наложении ареста на квартиру ... в доме ... корпус ... по улице ... в городе Великие Луки с кадастровым номером Номер обезличен, принятые судом определением от Дата обезличена года отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Председательствующий Коваленко Ю.А.

Копия верна: федеральный судья Коваленко Ю.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Яшиной И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.И.П., Ч.Л.П. к администрации города Великие Луки об обязании предоставить жилое помещения по договору социального найма и встречному иску администрации города Великие Луки к М.И.П., Ч.Л.П.,Ч.А.П., П.Э.Д. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

М.И.П. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с иском к администрации города Великие Луки об обязании предоставить ей двухкомнатную благоустроенную квартиру на условиях социального найма общей площадью не менее ... кв.м во внеочередном порядке.

В обосновании иска указано, что М.И.П. является собственником ... долей квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.указанный дом входит в перечень аварийных многоквартирных домов согласно приложению № к областной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах». Несмотря на то обстоятельство, что указанная информация является открытой, ответчик отказывается ее предоставить, что подтверждается ответом первого заместителя главы администрации города по инфраструктуре на адвокатский запрос представителя истца. Поскольку данный жилой дом был в установленном порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то соответственно в силу закона М.И.П.. приобрела право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма. В настоящее время расселение дома еще не произошло. В то же время техническое и санитарное состояние жилья исключает воз...

...можность его нормального использования, а также создает реальную угрозу ее жизни и здоровью.В настоящее время в квартире зарегистрированы 3 человека, в том числе и М.И.П.. Собственник ... долей квартиры -П.Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и находится в Великолукском доме-интернате для престарелых и инвалидов.

В судебном заседании истица М.И.П. и ее представитель адвокат К.А.Гподдержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

СоистицаЧ.Л.П. и ее представитель адвокат Е.З.В. в судебном заседании просили обязать ответчика предоставить Ч.Л.П. на семью из двух человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ... кв.м в черте муниципального образования «город Великие Луки» по договору социального найма.

Представитель ответчика – администрации города Великие Луки У.Я.В.. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и заявила встречный иск к М.И.П., Ч.Л.П.,Ч.А.П. и П.Э.Д. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>, и снятии последних с регистрационного учета по данному адресу, в обосновании указав, что М.И.П. и Ч.Л.П. являются собственниками ... долей и ... долей квартиры по вышеуказанному адресу соответственно. Собственником ... долей данной квартиры является П.Э.Д.. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р» О признании жилых многоквартирных домов ветхими, непригодными для проживания» дом № по <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания. В рамках постановления администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ1 года № «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» <адрес> по вышеуказанному адресу был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья». В рамках реализации областной программы администрацией Псковской области были переданы жилые помещение для переселения граждан из дома№ по <адрес>. Администрацией города Великие Луки было издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору мены Ч.Л.П., М.И.П. иП.Э.Д..Предоставленное жилое помещение отвечает требованиям установленным ст.ст.86,89 ЖК РФ, областной программе. Письменного отказа от вселения в предложенную квартиру ответчики в адрес администрации города Великие Луки не предоставили. Однако, в рамках гражданского дела № ответчики устно заявили, что отказываются переселяться в предлагаемое жилое помещение, что влечет неисполнение областной программы для администрации города Великие Луки, поскольку основанием ее исполнения является переселение граждан, проживающих в домах, которые включены в перечень домов, утвержденных областной программой.

Истица М.И.П. и ее представитель адвокат К.А.Г возражали против удовлетворения встречного иска, пояснив, что истица имеет право на предоставление ей жилого помещения на условиях договора социального найма. Переселиться в предоставляемое администрацией города Великие Луки жилое помещение не возражает, но только лишь на условиях договора социального найма.

СоистицаЧ.Л.П. и ее представитель адвокат Е.З.В. в судебном заседании пояснили, что Ч.Л.П. с мужемЧерногрядским А.П. согласны на выселение, однако им должно быть предоставлено отдельное жильё, поскольку они не могут совместно проживать с М.И.П..

Третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску П.Э.Д. и Ч.Л.П. в судебное заседание не явились, своих возражений суду не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам, проживающим в таких помещениях, других жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Установлено, что М.И.П. и Ч.Л.П. являются собственниками 13/112 долей и ... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Собственником ... долей в праве собственности на указанную выше квартиру является П.Э.Д., который проживает в ГБУСО « Великолукский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

В настоящее время в квартире зарегистрированы М.И.П., а также Ч.Л.П. и ее муж Ч.Л.П., которые в ней и проживают.

Распоряжением администрации города Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ за №-р дом № по <адрес> признан ветхим, непригодным для проживания.

В рамках Постановления администрации Псковской области от 06 июля 2011 года №257 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья» дом № по <адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 годах с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья».

Распоряжением администрации горда Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Л.П., М.И.П. и П.Э.Д.взамен принадлежащим им долей в квартире № общей площадью ... кв.м в доме №№ по <адрес> предоставлена по договору мены двухкомнатная квартира № общей площадью ... кв.м в доме № по <адрес> в долевую собственность пропорционально принадлежащим им долям на квартиру №, расположенную по <адрес>

Согласно имеющимся в деле справкам Комитета по жилищным вопросам М.И.П. и Ч.Л.П. не приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также не признаны малоимущими в соответствии с законом Псковской области от 14 июня 2006 года №559-ОЗ «О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», в связи с чем у органов местного самоуправления обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма не возникла.

Как видно из материалов дела М.И.П., Ч.Л.П. и П.Э.Д. являются собственниками жилого помещения находящегося в аварийном жилищном фонде.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Рф за 3-й квартал 2012 года, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 года обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом № по <адрес> включен в областную адресную программу « Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2011-2012 г.г.» Данная программа утверждена Постановлением администрации Псковской области от 06.07.2001 г. № 257.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований М.И.П.. иЧ.Л.П.. «по мотивам указанным истцами» жилого помещения на условиях договора социального найма.

Администрация города Великие Луки исполнила своё обязательство по предоставлению истцам благоустроенной квартиры взамен непригодной для проживания квартиры № по <адрес>.

Расселение жильцов из аварийного дома не является улучшением жилищных условий, а является вынужденной мерой и производится с целью их (жильцов) безопасности.

Кроме того, в случае предоставления истцам жилого помещения на условиях договора социального наймавзамен непригодной для проживания квартиры № по <адрес> собственниками которой они являются, делает невозможным последующий снос многоквартирного дома, поскольку квартира № будет продолжать находится в собственности истцов.

С учетом изложенного суд, находит встречные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

М.И.П., Ч.Л.П. в иске к администрации города Великие Луки о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать в полном объеме.

Встречный иск администрации города Великие Луки к М.И.П., Ч.Л.П., Ч.А.П.,П.Э.Д. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить М.И.П., Ч.Л.П. и члена ее семьи Ч.А.П., П.Э.Д. из квартиры № общей площадью ... кв.м, расположенной в <адрес>, с предоставлением М.И.П., Ч.Л.П., П.Э.Д. на праве собственности, а Ч.А.П. как члену семьи собственника другого жилого помещения – квартиры № общей площадью ... кв.м в доме № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по прежнему месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяцасо дня его изготовления в окончательной форме.

(в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Председательствующий А.М.Андреев