Чернопрудова Зоя Дмитриевна

№ 1-22/2023

УИД - 56RS0024-01-2023-000109-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 28 февраля 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого Ильина А.Ю.,

защитника – адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ильина Алексея Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Ильин А.Ю. в период времени с 17 часов 20 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, не имея цели на хищение чужого имущества, с целью угона, путем свободного доступа, воспользовавшись ключами, оставленными в доме по вышеуказанному адресу, запустил двигатель находящегося во дворе <адрес> автомобиля марки ВАЗ 21053 VAZ 21053, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО4, и, выехав на нем со двора, совершил движение на данном автомобиле по улицам <адрес>, по автодороге подъезд к <адрес> от автодороги М-5 Урал в сторону <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 21053 VAZ 21053, государственный регистрацио...

...нный номер № регион, принадлежащим ФИО4

Подсудимый Ильин А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Домахина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Головко М.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ильина А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Ильин А.Ю. совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности Ильина А.Ю. показало, что он не судим, работает без оформления трудовых отношений, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО5, за которой осуществляет уход, воспитывает троих малолетних детей, по месту жительства в целом характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Ильин А.Ю. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе дознания дал правдивые показания, где подробно изложил обстоятельства и детали его совершения, наличие малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений в судебном заседании, наличие у гражданской жены Ильина А.Ю. заболевания и осуществление за ней ухода.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Ильиным А.Ю., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Ильина А.Ю.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, у суда нет.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения Ильину А.Ю. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к Ильину А.Ю. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, отнесенного к категории средней тяжести против собственности, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Меру пресечения Ильину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ильина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Назначенное наказание подсудимому в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосергиевскому району), ИНН 5636005349, КПП 563601001, БИК 045354001, ОКТМО 53631432, р/с 40101810200000010010, л/с 04531284120 Отделение Оренбург, КБК 18811621010016000140, УИН 18855623010290000027.

Меру пресечения Ильину Алексею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21053 VAZ 21053, государственный регистрационный номер № регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО8

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.М. Дронова