Черноус Роман Юрьевич

Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2016 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Фурлетовой А.Ю., без участия сторон, рассмотрев административное дело № 2а-114/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 09703-Л старшего мичмана Черноуса ФИО8 об оспаривании бездействия начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба», выразившегося в невыплате денежного довольствия за декабрь 2015 года и январь 2016 года в полном объеме,

установил:

Черноус обратился в суд с административным иском, в котором, после уточнения требований, просит признать незаконным бездействие начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее - 2 ФЭС), выразившееся в невыплате ему денежного довольствия за декабрь 2015 года и за период с 1 по 17 января 2016 г. в полном объеме, и просил обязать указанное должностное лицо произвести ему выплату ежемесячных и иных дополнительных выплат за указанный период, исходя из оклада по воинской должности, советующей 6 тарифному разряду (16000 руб.), а именно:

- надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 10 % оклада по воинской должности за период с 1 по 17 января 2016 г.;

- надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности;

- надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, выполняющему задачи по обеспечению космичес...

...ких программ, в размере 30 % оклада по воинской должности;

- премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не прибыли, направив, каждый в отдельности, ходатайство о рассмотрении данного административного дела без их участия.

В обоснование заявленных требований Черноус в административном иске указал, что, несмотря на проводимые в воинской части организационно-штатные мероприятия, в декабре 2015 года и в январе 2016 года от занимаемой воинской должности он в установленном порядке не освобождался и в распоряжение командира воинской части не зачислялся. В период проведения организационно-штатных мероприятий он выполнял должностные и общие обязанности военной службы. Согласно выписки из приказа Главнокомандующего Военно-Морским флотом № 141 от 22 декабря 2015 г. он назначен на должность старшего оператора измерительной группы 2 испытательного управления 2 испытательного центра войсковой части 09703. При таких обстоятельствах он полагает, что оспариваемое бездействие начальника 2 ФЭС нарушает его права и свободы.

Представитель административного ответчика Гайдук в возражениях заявленные требования не признала, указав, что согласно директивы Генерального штаба с 1 декабря 2015 г. войсковая часть 09703-Л переведена на новый штат и занимаемая Черноусом воинская должность сокращена. При таких обстоятельствах, с учетом требований п. 152 – 153 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, оснований для выплаты Черноусу оспариваемых надбавок и премии не имеется, поскольку проведение организационно-штатных мероприятий должно было быть окончено 1 декабря 2015 г., а в свою очередь командиры войсковых частей 09703 и 09703-Л не имеют полномочий изменять даты проведения данных мероприятий. Поскольку после 1 декабря 2015 г. в воинскую часть и в ФЭС не поступила выписка о назначении Черноуса на воинскую должность, он не имеет права на получение дополнительных выплат за оспариваемый период.

Также представитель административного ответчика в возражениях указала, что командир войсковой части 09703-Л не имеет полномочий по изданию приказов о выплате административному истцу ежемесячных и иных дополнительных выплат, поскольку данная воинская часть является структурным подразделением войсковой части 09703.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Черноуса подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Черноус с 7 сентября 2012 г. приступил к исполнению служебных обязанностей, будучи назначенным на должность начальника телеметрической станции измерительной группы 31 испытательного центра войсковой части 09703. По указанию ГШ ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. в войсковой части 09703 проводились организационно-штатные мероприятия со сроком исполнения до 1 декабря 2015 г. в период проведения организационно-штатных мероприятий Черноус от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение воинских должностных лиц не зачислялся. Проведение организационно-штатных мероприятий было окончено 19 января 2016 г. Вместе с тем административному истцу не было в полном объеме выплачено денежное довольствие за оспариваемый период, а именно не были выплачены ежемесячные и иные дополнительные выплаты. С 18 января 2016 г. Черноус приступил к исполнению обязанностей старшего оператора измерительной группы 2 испытательного управления испытательного центра войсковой части 09703.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с выписками из приказов Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части 09882 от 7 сентября 2012 г. № 2002 и от 10 сентября 2012 г. № 16 старший мичман Черноус назначен на должность начальника телеметрической станции измерительной группы 31 испытательного центра войсковой части 09703 и приступил к исполнению служебных обязанностей с 7 сентября 2012 г., соответственно.

Согласно выпискам из приказов главнокомандующего ВМФ от 22 декабря 2015 г. № 141 и командира войсковой части 09703-Л от 19 января 2016 г. № 18 Черноус с 1 декабря 2015 г. назначен на должность старшего оператора измирительной группы 2 испытательного управления 2 испытательного центра войсковой части 09703 (г. Феодосия), приняв дела и должность с 18 января 2016 г., соответственно.

Основанием для выплаты Черноусу оспариваемых ежемесячных и иных дополнительных выплат по указанной воинской должности являются приказы командира войсковой части 09703 от 28 мая 2015 г. № 501, а также командира войсковой части 09703-Л от 27 июля 2015 г. № 516, от 28 октября № 617, от 14 декабря 2015 г. № 887, от 4 февраля 2016 г. № 91.

Из сообщения заместителя командующего ЧФ следует, что в войсковой части 09703-Л на основании указания ГШ ВС РФ проводились организационно-штатные мероприятия, со сроком исполнения до 1 декабря 2015 г.

Согласно справке 2 ФЭС от 29 февраля 2016 г. № 901 за оспариваемый период Черноусу было выплачено денежное довольствие исходя из окладов по воинской должности и воинскому званию, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет. Выплата иных дополнительных выплат за указанный период не осуществлялась.

Законность вышеуказанного приказа командира войсковой части 09703 сторонами не оспаривалось, как и поступление приказов командира войсковой части 09703-Л об установлении административному истцу оспариваемых надбавок во 2 ФЭС, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ, принимается судом как факт, не требующий дальнейшего доказывания.

Вопреки доводам представителя административного ответчика командир войсковой части 09703-Л, издавая приказы о выплате административному истцу оспариваемых ежемесячных и иных дополнительных выплат, действовал в рамках предоставленных полномочий, что подтверждается доверенностями от 21 мая 2015 г., 26 декабря 2014 г. и от 31 декабря 2015 г. и выпиской из Положения об Испытательном центре (ВМФ) Государственного Центрального морского полигона МО РФ (войсковая часть 09703-Л). Какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, административным ответчиком в суд представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В подпункте «б» п. 2 ст. 13 Положения о прядке прохождения военной службы установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из системного анализа положений п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой должности.

Поскольку Черноус от занимаемой воинской должности приказом уполномоченного должностного лица в декабре 2015 года и в январе 2016 года не освобождался, суд считает, что оспариваемое бездействие начальника 2 ФЭС, является незаконным, а требования административного истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом вопреки доводам представителя административного ответчика дата окончания организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством, только лишь при условии издания уполномоченным должностным лицом приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что за оспариваемый период Черноусу не устанавливалась к выплате приказом командира воинской части надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, а денежное довольствие выплачивалось из расчета оклада по воинской должности, соответствующей 6 тарифному разряду (16 000 руб.), требования в данной части удовлетворению не подлежат

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ со 2 ФЭС надлежит взыскать в пользу Черноуса уплаченную им при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Черноуса ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба», выразившееся в невыплате Черноусу Р.В. денежного довольствия за декабрь 2015 года и за период с 1 по 17 января 2016 г. в полном объеме.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда произвести выплату Черноусу ФИО10 ежемесячных и иных дополнительных выплат за декабрь 2015 года и за период с 1 по 17 января 2016 г., а именно:

- надбавки за классную квалификацию в размере 20% оклада по воинской должности;

- надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, выполняющему задачи по обеспечению космических программ, в размере 30 % оклада по воинской должности;

- премии за образцовое и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания,

о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований Черноуса ФИО11 в части касающейся возложения обязанности на начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» произвести выплату за оспариваемый период надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 10 % оклада по воинской должности, а также выплаты оспариваемых ежемесячных и иных дополнительных выплат за указанный период, исходя из оклада по воинской должности, советующей 6 тарифному разряду, отказать.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу Черноуса ФИО12 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Котов