Черноусов Иван Васильевич

дело № 2-324/2022

УИД № 29RS0020-01-2022-000569-98

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Карпогоры 05 сентября 2022 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусова И.В. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» об установлении факта владения имуществом, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Черноусов И.В. обратился в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Пинежский район»). Требование мотивирует тем, что является наследником имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которой нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В совершении нотариального действия по включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу и выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом ему было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Просит установить факт владения наследодателем спорным жилым домом, включить имущество - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершей ФИО1 и признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Истец Черноусов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен н...

...адлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Пинежский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Пинежского района Архангельской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Черноусова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (ст.ст. 8 и 35, ч.ч. 1 и 2). Право собственности, как следует из ст.ст. 1, 2, 15 (ч. 4), 17 (ч.ч. 1 и 2), 19 (ч.ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

В соответствии с п. 2 ст.218, ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2019) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью Черноусову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти I -ИГ №***, выданной Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в реестре под №***, наследником имущества ФИО1 является Черноусов И.В., наследство на которое выдано данное свидетельство состоит из земельного участка общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на праве собственности на землю серии <...> №***, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пинежского района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Черноусову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, принадлежащие ФИО1.

В материалах дела имеется постановление нотариуса нотариального округа Пинежского района Архангельской области об отказе в совершении нотариального действия №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №*** к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на наследство по закону претендует сын наследодателя Черноусов И.В., которому отказано в совершении нотариального действия по включению в наследственную массу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.

В справках администрации МО «...» от 12 апреля 2022 года и от 17 августа 2022 года №***, указано, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На день смерти вместе с ней были зарегистрированы и проживали сын Черноусов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её сын Черноусов И.В.

Юридически значимым для рассмотрения заявленного иска является принадлежность ФИО1 на праве собственности спорного объекта недвижимого имущества на дату смерти. Обстоятельство, подлежащее доказыванию, подтверждено в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

По сведениям из похозяйственных книг №*** за 1998-2001 г.г., №*** за 2002-2006 г.г. администрации <...> сельсовета Пинежского района Архангельской области, жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1.

Согласно постановлению главы МО «Пинежский район» №*** от 30 июля 2003 года «О переадресации и нумерации объектов недвижимости на территории <...> сельсовета в <адрес>» утверждено название улиц и нумерация объектов недвижимости по <адрес>, согласно адресу объектов, жилой дом №*** по улице <адрес> принадлежит ФИО1.

Как указано в справке администрации МО «...» №*** от 27 апреля 2022 года, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, не является самовольной постройкой.

Согласно техническому плану здания, жилой дом №***, расположенный по <адрес> Пинежского района Архангельской области, состоит из <...> деревянного строения, <...> года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м.

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17 августа 2022 года№***, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно отзыву администрации МО «Пинежский район» от 16 августа 2022 года, жилой дом по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью МО «Пинежский район», в реестре муниципального имущества не значится. Изъятие земельного участка под жилым домом для муниципальных нужд не производилось. Администрация МО «Пинежский район» не возражает против удовлетворения иска.

Частью 3 статьи 6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1 установлено, что частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере подлежала регистрации в местной администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона (до 01.02.2008), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 01.03.2005, частная собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам и стоимости, обеспечивается правом неприкосновенности и подлежала регистрации в местной администрации.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Похозяйственная книга являлась документом, содержащим данные учета расположенных в сельской местности жилых и нежилых строений, записи о собственнике строения, характеристике строения, об основании принадлежности строения правообладателю. Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Так, выписки (справки) из похозяйственных книг в период действия Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» рассматривались Государственным комитетом по земельной реформе РСФСР в качестве правоустанавливающих документов при оформлении свидетельств о праве собственности на землю, о праве бессрочного (постоянного) пользования землей (письмо Роскомзема от 13.01.1992 № 3-14/60). Министерство строительства Российской Федерации при проведении оценки строений, помещений, сооружений для целей налогообложения непроинвентаризованные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов, считало принадлежащими гражданам на праве собственности также на основании записей в похозяйственных книгах (письмо Минстроя РФ от 18.09.1994 N 151-Т/56).

При внесении в официальный перечень данных о принадлежности жилого дома ФИО1 на праве собственности, орган местного самоуправления не усмотрел несоответствия представленной заявителем документации разрешенному использованию земельного участка, а также строительным нормам и правилам. Объекту присвоен адрес: дом №***, расположенный в по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Тем самым право на строение признано органом местного самоуправления и не оспаривалось при разрешении настоящего иска.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, которые не оспариваются ответчиком, сведения, предоставленные нотариусом из наследственного дела ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истцом, являющимся наследником по закону и принявшим наследство ФИО1, представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт принадлежности спорного жилого дома наследодателю ФИО1, в связи с чем, данное имущество может быть включено в наследственную массу наследодателя.

Следовательно, требования истца об установлении факта владения, включении в наследственную массу ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, о признании права собственности на указанный жилой дом за Черноусовым И.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Черноусова И.В. (паспорт серии <...> номер <...>) удовлетворить.

Установить факт владения ФИО1 на праве собственности жилым домом №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Черноусовым И.В. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности Черноусова И.В. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Вторая

Дело 5 - 38/2017

Пинежский районный суд Архангельской области

Адрес: Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры,ул. Быстрова,

д. 19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, не работающего, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

16.02.2017 около 19 час. 00 мин. Черноусов И.В. в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области во время ссоры со своей бывшей женой Ч., на почве личных неприязненных отношений нанес последней около пяти ударов кулаком по голове, в результате данных действий Ч. испытала физическую боль.

В судебном заседании Черноусов И.В. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что он не наносил удары по голове своей бывшей жене.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав Черноусова И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последстви...

...й, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт причинения Черноусовым И.В. побоев, в виде нанесения пяти ударов рукой по голове Ч., и причинение ей таким образом физической боли, при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> №***, рапортом ОД ОМВД России по Пинежскому району о поступлении сообщения по телефону от УПП Б., письменными объяснениями потерпевшей Ч., свидетеля врача-терапевта <...> участковой больницы С., актом судебно-медицинского освидетельствования №***.

Согласно письменных объяснений Черноусова И.В. от 18.02.2017, он временно проживает в одном доме со своей бывшей супругой Ч. и дочерью, ГГГГ рождения. 16.02.2017 в вечернее время он находился дома, около 18 час. 30 мин. домой пришла его бывшая жена и стала готовить ужин ребенку, после его замечания, что она не умеет готовить, между ними произошел скандал. Во время которого бывшая жена попыталась его ударить, он стал от нее отходить, и, не удержав равновесия, упал на диван, при этом схватился за ее руки и повалил ее рядом с собой на диван, после чего он взял ее за ногу и стащил в дивана. После этого она встала и ушла в комнату, закрыв при этом дверь, и сказала, что о случившимся она сообщит в полицию. Ему сказанное не понравилось и он решил с ней поговорить, попытался зайти в комнату, но бывшая жена держала дверь с другой стороны, он с силой открыл дверь, зайдя в комнату, сказал ей, что если она заявит в полицию, то покинет дом. Каких-либо угроз убийством в ее адрес не высказывал, умысла на убийство Ч. у него не было, скандал произошел в присутствии ребенка, каких-либо ударов он не наносил.

Из объяснений Ч. от 18.02.2017 следует, что она проживает совместно с дочерью и бывшим мужем, 16.02.2017 около 18 час 30 мин. она пришла домой с работы, стала готовить ужин ребенку на кухне, Черноусов сделал ей замечание, по поводу того, что она не готовит ему еду, в ответ на которое она ему пояснила, что готовить ему не собирается, поскольку он не дает денег на покупку продуктов, что ему это не понравилось, и он устроил скандал, во время которого ударил ее по голове кулаком от чего она испытала физическую боль. После чего села на диван, стоящий на кухне, и прикрыла голову руками, тогда Черноусов схватил ее за руки, сильно их сжав, в связи с чем она испытала физическую боль, стащил с дивана, повалив на пол и нанес около пяти ударов кулаком правой руки по голове, от чего она испытала физическую боль, в это время на кухне находилась их дочь, которая сильно испугалась скандала. Когда Черноусов прекратил избивать ее, она взяла на руки дочь и ушла в комнату, закрыла за собой дверь, и сказала, что позвонит в полицию. Тогда он зашел в комнату, она находилась за дверью и он стал дверями зажимать ее, при этом она испытала физическую боль. Черноусов сказал, что если она позвонит в полицию то он ее убьет, после чего он вышел из комнаты и она сообщила в полицию. Кроме словесной угрозы, высказанной Черноусовым, о том что он ее убьет, каких-либо действии в осуществлении своей угрозы он не предпринимал, в руках у него ничего не было. В мае 2016 года он уже ее избивал, и она обращалась в полицию. 17.02.2017 в связи с побоями она обратилась в <...> участковую больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Каких-либо противоправных насильственных действий она в отношении Черноусова не совершала.

Из объяснений С., терапевта <...> участковой больницы следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему за медицинской помощью и снятия побоев обратилась Ч., с жалобами на головные боли, пояснив, что ее 16.02.2017 избил бывший муж, который наносил удары кулаком по голове, хватал за руки. При осмотре было установлено, что у Ч. на левом плече имеются два синяка, в области живота синяк, других телесных повреждений обнаружено не было.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования №*** от ДД.ММ.ГГГГ врач судебно-медицинский эксперт В. пришел к заключению, что на основании данных, полученных при изучении представленной медицинской документации на имя Ч., с учетом обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами у Ч. имеются телесные повреждения: два кровоподтека левого плеча, кровоподтек живота, данные телесные повреждения образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), за 0-3 суток до момента обращения в <...> участковую больницу 17.02.2017, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Черноусова И.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ Черноусову И.В. разъяснены. Событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем правонарушение, исследованы полно. С протоколом Черноусов И.В. был ознакомлен, удостоверил изложенные в нем обстоятельства своей подписью.

Вместе с тем, доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Черноусова И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Пояснения Черноусова Е.В. в том, что он ударов не наносил, опровергаются признанными выше достоверными доказательствами, являются избранным им способом защиты и не свидетельствует о его невиновности.

Указанные выше действия Черноусова И.В. в отношении Ч. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды не установлены, следовательно, действия Черноусова И.В. не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицируются судьей, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Администрацией МО «...» Черноусов И.В. характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован с дочерью по адресу <адрес>, не работает, активного участия в общественной жизни села не принимает, увлекается рыбалкой, иногда злоупотребляет спиртными напитками, общителен, коммуникабелен, с соседями и посторонними людьми вежлив, конфликтные ситуации не создает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Черноусова И.В., предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства правонарушения, имущественное положение Черноусова И.В., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа, размер которого следует определить в размере 5000 рублей.

На основании ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать Черноусова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН <...>; КПП <...>; номер счета получателя платежа <...>, наименование банка: Отделение Архангельск; БИК <...>; КБК <...>; ОКТМО <...>; УИН: <...>.

Об уплате штрафа уведомить суд, направив соответствующую квитанцию.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.А. Галкин

Дело № 2-342/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова И.В. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в <...> лесхозе, и назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов,

у с т а н о в и л:

Черноусов И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области (далее - Пенсионный орган) общий трудовой и страховой стаж периодов работы в <...> лесхозе и назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов. В обоснование требований указал, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии, приложив подтверждающие документы. Ответчиком было отказано в принятии в общий трудовой (страховой) стаж периодов работы в <...> лесхозе в 1974-1978 г.г., которые подтверждаются архивной справкой от 20.09.2016 №***, выданной Архивным отделом МО «Пинежский район». Отказ считает незаконным, поскольку данный период его работы подтверждается архивной справкой, а также показания свидетеля ФИО1, который работал совместно с ним в период посадки леса во время летних школьны...

...х каникул в <...> лесхозе, в трудовой книжке ФИО1 имеется запись о работе в указанный период в <...> лесхозе.

В ходе судебного заседания истец свои требования уточнил и просил включить в общий страховой и Северный стаж работу в августе 1974 года, июне и июле 1975 года, июне 1976, 1977 и 1977 годов в <...> лесхозе, признать за ним право на досрочное назначение пенсии и возложить обязанность по её назначению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента наступления права. Суду пояснил, что в то время, он, будучи школьником во время летних каникул работал в лесхозе на прополке и посадке саженцев хвойных деревьев. За выполняемую работу ему начислялась и выплачивалась заработная плата. Работа в указанный период подтверждается архивной справкой и могут подтвердить свидетели ФИО2, ФИО1 и ФИО3.

Представитель ответчика Козьмовская Н.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. В своих возражениях указала, что предоставленная архивная справка не может быть принята во внимание в виду того, что в ней отсутствуют полные персональные данные о работавшем лице (сокращено отчество, нет сведений о дате рождения). На момент принятия решения о назначении истцу страховой пенсии спорные периоды не были подтверждены свидетельскими показаниями или иными письменными доказательствами.

Кроме того, Пенсионным органом также отказано Черноусову И.В. в назначении страховой пенсии досрочно (по п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ) ввиду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера. На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно за работу в районах Крайнего Севера (ДД.ММ.ГГГГ) Черноусову исполнилось 55 лет 4 месяца, при этом страховой стаж составил 20 лет 0 месяцев 23 дня ( с учетом Закона № 340-1 от 20.11.1990 - 28 лет 6 месяцев 2 дня) и стаж работы в РКС - 13 лет 9 месяцев 6 дней, что меньше требуемых 14 лет.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с этой даты Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон №173-ФЗ), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.

Согласно Закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ возложена на работодателя.

Статьей 18 Закона №173-ФЗ было предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов. Правила перерасчета размера трудовой пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Черноусов И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Черноусов И.В. обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы, в том числе архивную справку №*** от 20.09.2016, выданную Архивным отделом администрации МО «Пинежский район».

Решением Пенсионного органа от 16.08.2018 №*** Черноусову И.В. было отказано в назначении трудовой (страховой) пенсии по старости в виду недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера и недостаточности страхового стажа, при этом в страховой стаж не были включены оспариваемые истом периоды.

Давая оценку правильности принятого ответчиком решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст.89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г.№340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2002 года, (до принятия Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего ( в том числе по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от её характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Исходя из положений ст.89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 была предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов и в других случаях свидетельскими показаниями.

Частью 3 ст.13 Закона №173-ФЗ было установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в п.1 ст.10 Закона №173-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу п. 4 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Аналогичные положения содержались в ст.13 Закона №173-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены «Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила).

Исходя из п.п. 10, 11 названных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или

соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н (далее - Перечень) для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы:

а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 41, ст. 5545);

б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии с п. 51 Перечня необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения.

В соответствии с п. 38 названных выше Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В силу требований п.65 Правил в случае если в предоставленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Истцом при обращении в Пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой (страховой) пенсии были предоставлены трудовая книжка, архивные справки, в том числе архивная справка от 20.09.2016 №***, выданная Архивным отделом МО «Пинежский район».

Из названной справки следует, что в документах архивного фонда <...> лесхоза в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате временных рабочих <...> лесничества имеются сведения о работе Черноусова И.В. (так в документе), дата рождения не указана, другие работники с ФИО Черноусов И.В. не значатся), количество отработанных дней не указано):

В 1974 году в августе начислена зарплата -<...>; в 1975 году – начислена зарплата: июнь -<...>, июль -<...>; в 1976 году в июне начислена зарплата <...>, в июле -<...>; в 1977, 1978 годах в июне начислена зарплата соответственно, <...> и <...>.

При проверке ведомостей за 1973 год Черноусов И.В. не значится (л.д.11).

Свидетель ФИО2 суду показала, что Черноусова И.В. знает со школьных лет, обучалась с ним в одной школе. В летние каникулы она работала в <...> лесхозе в июне 1976 года и июне 1978 года и видела, что там также работал Черноусов И.В. Среди работающих в <...> лесхозе другого Черноусова И. не было. Также она работала и в другие периоды, но Черноусов И.В. тогда не работал.

Свидетель ФИО1 суду показал, что Черноусова И.В. знает со школьных лет. С июня 1974 года по июль 1979 он работал в <...> лесхозе в качестве лесничего, после чего был переведен на должность директора <...> лесхоза. Ему достоверно известно, что в августе 1974 года, июне 1975 года, июне и июле 1976 года, в июне 1977 и 1978 годов в период летних каникул Черноусов И.В. работал в <...> лесхозе, занимался посадкой и прополкой саженцев. Он лично контролировал выполняемую школьниками работу. В указанные периоды в <...> лесхозе также работал в качестве тракториста ФИО3, который выполнял работы на тракторе, а школьники производили посадку саженцев. Как в тот период времени, и в последующее время, другой Черноусов И. в <...> лесхозе не работал.

Допрошенный судом свидетель ФИО3 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО1, дополнив, что в <...> лесхозе он работал лесником-трактористом с 1967 года, в основном выполнял работы на тракторе. Подтвердил, что в указанные выше периоды в летнее время на посадке саженцев работал Черноусов И., другого Черноусова И.В. не было.

Факт работы в <...> лесхозе в спорные периоды свидетеля ФИО2 подтверждается решением Пинежского районного суда Архангельской области от 07 мая 2018 года, работа свидетелей ФИО1 и ФИО3 в <...> лесхозе подтверждается копиями их трудовых книжек.

Показания названных свидетелей суд признает достоверными, оснований не доверять или ставить под сомнение их показания у суда не имеется.

Согласно Единому государственному реестру юридических лиц ОГУ «<...> лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве юридического лица.

Учитывая, что документы о работе небрежно оформлены не по вине работника, в связи с чем, периоды работы истца в <...> лесхозе могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Таким образом, совокупностью доказательств архивной справкой от 20 сентября 2016 года №***, выданной архивным отделом администрации МО «Пинежский район» и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 судом достоверно установлено, что в спорные периоды истец Черноусова И.В., будучи несовершеннолетним, в летнее время работал в <...> лесхозе.

При этом ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих факт работы истца в спорные периоды в <...> лесхозе и данный факт не оспаривается.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт работы Черноусова И.В. в <...> лесхозе в августе 1974 года, июне и июле 1975 года, июне и июле 1976 года, в июне 1977 и 1978 годов, в связи с чем его требования о включении данных периодов в общий трудовой (страховой) стаж подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что установленные в действовавшем ранее законодательстве запреты на прием на работу несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в общий трудовой стаж включалась любая работа по трудовому договору, независимо от возраста заявителя, юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы является наличие доказательств выполнения данной работы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Черноусова И.В. о включении в страховой стаж спорных периодов работы в <...> лесхозе подлежат удовлетворению.

При этом периоды фактически отработанного истцом времени подлежат включению в его стаж с учетом требований пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, то есть с 15-го числа соответствующего месяца, поскольку в архивной справке периоды работы в 1974-1978 годы обозначены лишь месяцами без указания конкретного числа.

На основании изложенного, периоды работы истца в <...> лесхозе с 15 по 30 августа 1974 года, с 15 по 30 июня и июля 1975 года, с 15 по 30 июня и июля 1976 года, с 15 по 30 июня 1977 и 1978 годов подлежат включению в общий трудовой и страховой стаж Черноусова В.И., всего 3 месяца 15 дней, а с учетом Закона от 20.11.1990 – 5 месяцев 7 дней.

Следовательно, с учетом зачета спорных периодов в стаж работы истца и установленного стажа пенсионным органом, который истцом не оспаривается, страховой стаж истца составляет 28 лет 11 месяцев 09 дней.

Рассматривая требование о включении указанных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента наступления права, суд исходит из следующего.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного Советом Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Пинежский район Архангельской области относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029», Пинежский район Архангельской области отнесен к районам Крайнего Севера.

Распоряжением Правительства РФ от 12.07.1993 № 1245-р «О внесении дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» Пинежский район Архангельской области, в котором находился <...> лесхоз, относится к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного спорные периоды работы истца в <...> лесхозе в количестве 3 месяцев 15 дней подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, а иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, для назначения истцу страховой пенсии по старости досрочно за работу в районах Крайнего Севера, с учетом предусмотренного ст.32 Закона №400-ФЗ снижения возраста, необходимо наличие возраста 55 лет 4 месяца, страхового стажа не менее 25 лет и стажа работы в районах Крайнего Севера 14 лет.

Как установлено судом выше, возраст истца 55 лет 4 месяца наступил ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж свыше 25 лет, а стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом включенных периодов составил 14 лет 21 день.

Таким образом, право истца на досрочное назначение страховой пенсии наступило ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, исковые требования о признании права на досрочное назначение страховой пенсии и возложении обязанности по её назначению с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Черноусова И.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области, удовлетворить.

Зачесть в общий страховой (трудовой) и стаж работы в районах Крайнего Севера Черноусова И.В. периоды его работы в <...> лесхозе на основании архивной справки от 20.09.2016 №***, выданной Архивным отделом администрации МО «Пинежский район»:

в 1974 году август -15 дней, в 1975 году июнь - 15 дней, июль - 15 дней, в 1976 году июнь - 15 дней, июль -15 дней, в 1977 году июнь - 15 дней, в 1978 году июнь -15 дней, всего 105 дней (3 месяца 15 дней).

Признать за Черноусовым И.В. право на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии и возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области обязанность по её назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области в пользу Черноусова И.В. в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 сентября 2018 года.

Судья С.А.Галкин