Черноусова Нина Викторовна

УИД 24RS0032-01-2024-007592-84

Дело №2-607/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 07 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова Владимира Викторовича и Черноусовой Нины Викторовны к Потылициной Валентине Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гафаров В.В. и Черноусова Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Потылициной В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ года умерла Г.Э.М., ДД.ММ.ГГГГрождения, приходящаяся матерью Гафарову В.В., Черноусовой Н.В. и Потылициной В.В. Наследодатель проживала в <адрес>, после ее смерти наследственное дело не открывалось, так как наследственного имущества не имелось. В октябре 2024 года истцы обнаружили по месту жительства матери сберегательную книжку, в которой имеется отметка о наличии на 15 декабря 2022 года суммы в размере 459 371, 51 руб. В течение 6 месяцев истцы как наследники не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знали о наличии сберегательной книжки, не знали о сроке обращения к нотариусу после смерти наследодателя. Просят восстановить срок для принятия наследства и признать за истцами право собственности на денежный вклад, находящийся на счете, открыто...

...м на имя Г.Э.М. в ПАО «Сбербанк России» по ? доли за каждым.

В судебном заседании истцы Гафаров В.В. и Черноусова Н.В., участвующие посредством видеоконференц-связи, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, при этом пояснили, что наследодатель и они проживают в разных отдаленных районах Красноярского края, вместе с матерью Г.Э.М. совместно не проживали. В сентябре 2023 года мама заболела и находилась в коме, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Никакого имущества и завещаний мама не оставляла, поэтому к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались. Сберегательную книжки Г.Э.М. они нашли случайно по месту проживания матери, после ее смерти сотрудники ПАО «Сбербанк» заблокировали счет и отказывают в выдаче денежных средств.

Ответчик Потылицина В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и показала, что является младшей дочерью Г.Э.М. Истцы проживают в Курагинском районе, а мама Г.Э.М. проживала в Каратузском районе Красноярского края. В сентябре 2023 года у мамы случился инсульт и ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.М. умерла. После смерти мамы никакого имущества не осталось, поэтому они не оформляли заявления у нотариуса о вступлении в наследство. По истечении 6 месяцев с момента смерти мамы они нашли сберегательную книжку ПАО «Сбербанк», однако в выдаче вклада им было отказано. Она (Потылицина В.В.) признает исковые требования в полном объеме, не возражает против признания права собственности на денежный вклад за истцами в равных долях.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не поступало.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть1).

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Черноусова Н.В., Потылицина В.В. являются дочерями, Гафаров В.В. является сыном Г.Э.М., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель Г.Э.М. постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес> края, совместно с ней на день ее смерти никто не проживал, что подтверждается справкой главы администрации Нижнекурятского сельсовета от 30 сентября 2024года.

Из материалов дела следует, что информация об открытии наследственного дела к имуществу Г.Э.М., 03.12.1938г.р., отсутствует.

Из объяснений истцов следует, что наследодатель и истцы проживают в разных отдаленных районах <адрес>, вместе с матерью Г.Э.М. совместно не проживали. В сентябре 2023 года мама заболела, до дня смерти находилась в коме, не говорила, 24 декабря 2023 года наследодатель умерла. Никакого имущества и завещаний мама не оставляла, поэтому к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращались, поскольку они не знали и не могли знать о наличии денежных средств у наследодателя на счете в ПАО «Сбербанк», мама при жизни об этом им не сообщала. Сберегательную книжку Г.Э.М. они нашли случайно по месту проживания матери в Каратузском районе Красноярского края по истечении 6 месячного срока для вступления в наследство.

Данные объяснения согласуются с объяснениями ответчика Потылициной В.В., давшей аналогичные объяснения, со свидетельством о рождении Гафарова В.В., свидетельством о рождении Гафаровой Н.В. (после заключения брака Черноусовой), свидетельством о смерти Г.Э.М., копией сберегательной книжки ОМ №6271793 о том, что на имя Г.Э.М. открыт вклад «Пенсионный плюс», по состоянию на 15.12.2022 размер вклада составлял 459 371 руб. 51 коп., справкой ПАО «Сбербанк» о том, что по состоянию на 07.02.2025 на счете Г.Э.М., 03.12.1938г.р. по состоянию на 07.02.2025 остаток денежных средств составляет 496 328 руб. 83 коп.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы не знали и не могли знать о наличии наследственного имущества (сберегательного вклада в ПАО «Сбербанк»), поскольку отдаленно проживали от наследодателя, с сентября 2023 года по день смерти 24 декабря 2023 года наследодатель не разговаривала и не сообщала о наличии вклада, наследственное имущество было обнаружено по месту жительства наследодателя в Каратузском районе по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства.

Изложенное, дает суду основания для восстановления срока принятия наследства в отношении истцов и признании за ними права собственности на наследуемое имущество в виде денежного вклада в размере 496 328 руб. 83 коп., находящегося на счете №, открытом на имя Г.Э.М., 03.12.1938г. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вид вклада «Пенсионный плюс», в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гафарова Владимира Викторовича и Черноусовой Нины Викторовны удовлетворить.

Восстановить Гафарову Владимиру Викторовичу и Черноусовой Нине Викторовне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Г.Э.М., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гафаровым Владимиром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Черноусовой Ниной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.Э.М., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк»: за Гафаровым Владимиром Викторовичем в сумме 229 685 руб. 75 коп., за Черноусовой Ниной Викторовной в сумме 229 685 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Дата составления мотивированного решения суда 20.02.2025

Дело №2-3103/2020

УИД 11RS0005-01-2020-004864-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., истца Черноусовой Н.В.,

рассмотрев 19 ноября 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Черноусовой Н.В. к администрации МОГО «Ухта», Пыстиной Е.А. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Черноусова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указала, что <...> г. приобрела у Барбира С.В. земельный участок с постройками, расположенными на вышеуказанном земельном участке в СНТ Аэрофлот. С указанного времени истец оплачивает членские взносы, пользуется вышеуказанным садовым земельным участком для личных нужд, вступила в члены СНТ Аэрофлот. Барбир С.В. <...> г. приобрел данный участок у Э. Э.. выдал Барбиру С.В. нотариальную доверенность на представление его интересов для переоформления земельного участка сроком действия на один год, Барбир С.В. пропустил срок для обращения в администрацию, Э.. умер в <...> г.. Возможности оформить земельный участок иным образом у нее не имеется.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены – СНТ Аэрофлот, в качестве соответчиков Пыстина Е.А., Барбир С.В.

Истец в судебном заседании исковые требов...

...ания поддержала.

Представитель администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Ответчик Барбир С.В. и Пыстина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

Ранее в судебном заседании Барбир С.В. пояснил, что Пыстин Е.А., заключив с ним договор на продажу земельного участка путем выдачи расписки, выдал ему нотариальную доверенность для того, что он самостоятельно переоформил право на земельный участок, но Барбир С.В. не знал, что доверенность была выдана на один год и срок этот пропустил, впоследствии продал данный земельный участок Черноусовой Н.В. и просит ее исковые требования удовлетворить, поскольку именно она владеет и пользуется этим земельным участком.

Пыстина Е.А. направила письменный отзыв, в котором указала, что на земельный участок она не претендует.

СНТ Аэрофлот в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> г. исполнительным комитетом Ухтинского городского .... принято решение об утверждении проект территории и регистрации Устава садоводческого товарищества Ухтинского авиапредприятия Аэрофлот.

Э.. решением от <...> г. .... на праве пожизненно наследуемого владения для садоводства в СОТ Аэрофлот по ...., был выделен земельный участок площадью .... га.

Согласно расписке Барбир С.В. приобрел у Э.. <...> г. земельный участок в СОТ Аэрофлот по адресу .... с имеющимися на нем постройками.

<...> г. Пыстин Э.И. выдал Барбиру С.В. нотариальную доверенность на право быть представителем в Администрации МОГО «Ухта» отделе архитектуры и градостроительства, Комитете по земле и землеустройству, Кадастровой палате, органах технической инвентаризации и учете недвижимости, территориальном межрайонном отделе г.Ухты управления Роснедвижимости по Республике Коми по вопросу отказа от права пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком находящимся по адресу: ...., для чего предоставил право подавать от его имени заявления, ходатайства, объяснения, получать и предоставлять справки и другие документы, оплачивать сборы, пошлины, расписываться за него и совершать вес действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год.

Э. умер <...> г.. Из наследственного дела .... .... нотариальной палаты следует, что единственным наследником Э.. по завещанию является Пыстина Е.А., которая приняла все наследственное имущество, среди которого право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок не значится.

<...> г. Барбир С.В. продал Черноусовой Н.В. земельный участок в СОТ Аэрофлот по адресу .... с имеющимися постройками.

Из членской книжки садовода СОТ Аэрофлот, следует, что Черноусова Н.В. является членом СОТ Аэрофлот с <...> г..

Решением .... от <...> г. объекту адресации СНТ Аэрофлот улица ...., присвоен адрес: ...., кадастровый номер .....

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Ст. 265 Гражданского кодекса РФ (как в редакции от 12.08.1996, так и в ныне действующей редакции) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Действовавшим до 01.03.2015 пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Материалами дела подтверждается создание (организация) СНТ Аэрофлот, и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается предоставление Э.. спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка дачного некоммерческого товарищества, до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов. Черноусова Н.В. с <...> г. добросовестно и на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на предоставление собственность, суду не представлено и судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях только земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, что также следует из разъяснений в п. 74 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

По убеждению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что Э.., которому спорный земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, отказался добровольно от своих прав и обязанностей, вытекающих из права пользования земельным участком, расположенным в границах садоводческого объединения, поскольку он совершил действия, направленные на его отчуждение (ст. 153, 160 Гражданского кодекса РФ в редакции от 12.08.1996), не является членом садоводческого некоммерческого товарищества Аэрофлот, после <...> г. не пользовался участком, не нес расходы по его содержанию, что подтверждается совокупностью собранных доказательств. Пыстина Е.А., являющаяся единственным наследником Э.., от притязаний на спорный земельный участок отказалась.

Установив обстоятельства дела применительно к приведенным правовым нормам, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Черноусовой Н.В. исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный земельный участок и их удовлетворении, а также о прекращении Э.. права пожизненного наследуемого владения земельным участком .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Черноусовой Н.В. удовлетворить.

Признать за Черноусовой Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ....

Прекратить право Э. пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ...., расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 26.11.2020

Дело №2-2308/16 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд

в составе председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2015г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Черноусовой Н.В. к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Черноусова Н.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что 27.07.2014г. она приобрела у Барбир С.В. дачный участок по адресу: г. ..... Земельный участок приобретался по расписке, так как у Барбира С.В. отсутствовали документы на землю. В свою очередь, Барбир С.В. приобретал в 2008г. земельный участок у Пыстина Э.И., который выдал ему доверенность для переоформления, однако Барбир С.В. участок на свое имя не переоформил, а Пыстин Э.И.в настоящее время умер. Сын умершего Пыстина Э.И. гр. Пыстин А.Э. вступать в наследство по поводу дачного участка не желает. Администрация МОГО «Ухта» на заявление о предоставлении указанного участка в собственность 06.11.2015г. ответила отказом. Просит признать право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании Черноусова Н.В. на заявленных требованиях настаивает. Представитель администрации МОГО «Ухта» Смирнова Н.А. против удовлетворения исковых требования возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 27.07.2014г. Барбир С.В. получил от Черноусовой Н.В. денежные средства в сумме .... руб. за участок в СОТ «....» по адр...

...есу: г. ...., с имеющимися постройками, что подтверждается письменной распиской.

Ранее, согласно расписке от 01.10.2008г. Пыстин Э.И. получил от Барбира С.В. .... руб. за участок в СОТ «....» по адресу: г. ..... При этом Пыстин Э.И. нотариально оформил доверенность на имя Барбира С.В., в том числе с право быть его представителем по вопросу отказа от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу:. .....

Согласно кадастровому паспорту от 24.12.2014г. земельный участок по адресу: ...., имеет кадастровый номер ...., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, площадь .... кв.м., правообладателем участка указан Пыстин Э.И., вид права – пожизненное наследуемое владение, документ – свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.04.1995г. №8376.

05.11.2009г. Пыстин Э.И. умер, что подтверждается справкой о смерти №35, сведения о наследственном деле и наследниках отсутствуют.

По мнению суда, заявитель Черноусова Н.В. не вправе обращаться в суд с подобным заявлением.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015г.) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Государственная регистрация перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству проводится на основании свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участокнаследству.

Тем самым, законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Следовательно, истец не является лицом, которому ст. 3 ГПК РФ предоставлено право обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность сделки со спорным земельным участком, так как договор купли-продажи дачного участка не прошел государственную регистрацию в соответствующем органе, поэтому истица не имеет правовых оснований для предъявления исковых требований в рамках данного спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первойстатьи 134настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 134, 220, 221, 263 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Черноусовой Н.В. к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на земельный участок.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.И. Утянский