Черноусова Рамилия Юсиповна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года п.г.т. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Козульского района Ключникова Н.С.,

подсудимого Поддубного В.Е.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поддубного В.Е., данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поддубный В.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года у Поддубного В.Е., проживающего в <адрес>, с целью систематического употребления наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 01 по 15 сентября 2015 года, в дневное время Поддубный В.Е., проживая в <адрес>, не имея цели сбыта, для собственного употребления, в огороде дома по вышеуказанному адресу сорвал верхушечные части растения конопли в виде листьев и соцветий, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), общей массой 1152 грамма, тем самым незаконно, без соответствующего разрешения приобрел наркотическое средство. После этого Поддубный В.Е., действуя незаконно, без соответствующего разрешения, не имея цели сбыта, перенес наркотическое средство каннабис...

Показать ещё

... (марихуану), постоянной массой 1152 грамма, в свое жилище по адресу: <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения, не имея цели сбыта, хранил до 07 марта 2016 года.

07 марта 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 26 минут при проведении сотрудниками Ачинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, № 73, была обнаружена и изъята растительная масса в мешке и пакете, которая согласно заключению эксперта № от 11 апреля 2016 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 1152 грамма.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», постоянная масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 1152 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Поддубный В.Е. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что по месту его жительства в <адрес>, во дворе дома самопроизвольно произрастает конопля. В сентябре 2015 года он вырвал выросший куст конопли и закинул его на чердак дома, так как он рос около двери на веранду. В дом ничего не приносил. В начале марта 2016 года к нему домой пришел ФИО1, при нем был желтый пакет, данный пакет ФИО1 закинул в печь и вышел из его дома. Непосредственно после этого к нему домой зашел следователь, которому он рассказал о том, что ФИО1 оставил у него дома свой пакет.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Поддубного В.Е., данных на предварительном следствии, установлено, что вину он признает полностью, он знаком со ФИО1, который ранее иногда приходил к нему в гости, они вместе курили коноплю. Проживает он в <адрес>, гражданства не имеет. Во дворе его дома повсюду растет конопля, ее никто не садил, она растет самопроизвольно. В связи с отсутствием денежных средств, в сентябре 2015 года, примерно в период с 01 по 15 сентября, днем он решил нарвать коноплю, чтобы ее покурить как табак. Сорвав коноплю, он принес ее к себе домой, часть конопли он протер через сетку, чтобы отделить семечки, которые взрывались при курении ее в виде папиросы, просеянную коноплю он сложил в пакеты, хотел впоследствии скурить, но она оказалась плохой, и он не стал ее курить. Оставшаяся часть конопли и само растение конопли осталось в его доме. В содеянном раскаивается (л.д. 127-128, 137-138).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что весной 2016 года он работал оперуполномоченным Ачинского МРО УФСКН России по <адрес>. С целью проверки поступившей в Ачинский МРО УФСКН России по <адрес> информации в отношении жителя пгт. <адрес> Поддубного В.Е. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ им было инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», к которому также был привлечен и оперуполномоченный ФИО2 Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в указанный день было начато в 12 часов 00 минут и осуществилось за домом <адрес> пгт. <адрес>. В результате наблюдения в 12 часов 26 минут, когда Поддубный В.Е. вышел со двора своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Поддубный ими был задержан. Поддубному В.Е. сразу же было объявлено об имеющемся в отношении него подозрении о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Поддубный ничего отрицать не стал, сказал, что действительно у себя дома хранит коноплю, которую нарвал еще с осени для личного потребления. После этого им был приглашен старший оперуполномоченный по ОВД ФИО4, который получил от Поддубного письменное разрешение на осмотр дома и надворных построек. Затем в присутствии двух понятых оперуполномоченным ФИО2 Поддубный был досмотрен, но при себе у него ничего обнаружено и изъято не было. Затем ФИО4, также в присутствии понятых был произведен осмотр дома Поддубного, в ходе которого было обнаружено вещество растительного происхождения по запаху, схожее с растением конопля, также была изъята пластиковая бутылка, в нижней части которой имелось отверстие, так наркопотребители обычно приспосабливают бутылки для потребления наркотиком путем вдыхания. Поддубный предложил всем участвующим лицам выйти на улицу, где взял в руки лопату и стал копать снег. Под снежным покровом все участники увидели растение конопля, которые были уничтожены на месте. С рук Поддубного были изъяты смывы. Впоследствии в ходе исследования было установлено, что изъятое у Поддубного в доме вещество является наркотическим средством - марихуаной. Позднее Поддубный был освидетельствован в наркологическом диспансере <адрес>, где у него было выявлено наркотическое опьянение синтетическими средствами.

Аналогичные показания в судебном заседании изложили свидетели ФИО2 и ФИО4

Свидетель ФИО7 суду показал, что 07 марта 2016 года в дневное время, он и ФИО8 и ФИО6 были приглашены сотрудниками Ачинского наркоконтроля поприсутствовать при проведении ими осмотра дома, на что они дали свое согласие. Вместе с сотрудниками полиции они проехали к дому, расположенному в частном секторе пгт.Козулька Красноярского края, точный адрес он не запомнил. В доме находился задержанный сотрудниками полиции мужчина, который в настоящее время находится на скамье подсудимых, его данных он не запомнил. Когда сотрудник полиции спросил у мужчины, есть ли в его доме какие-нибудь наркотики, то подсудимый сразу же рассказал, что у него под навесом есть конопля, которую он собрал осенью для своего личного потребления. В ходе осмотра дома подсудимого, в сенях был обнаружен мешок с растительной массой, там же была обнаружена полимерная бутылка, несколько пакетиков с измельченной растительной массой. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в пакеты и мешок. Подсудимый также показывал сотрудникам полиции, где он нарвал изъятую у него коноплю. Вместе с ним и сотрудниками полиции они прошли во двор его дома, где подсудимый разрыл лопатой снег и в снегу показал, где росла конопля, которую он нарвал. На том месте, под снегом еще были растения конопли, которые сотрудники полиции уничтожили.

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, в ходе предварительного следствия изложили свидетели ФИО5 (л.д. 106-108), ФИО8 (л.д.115-117) и ФИО6 (л.д. 109-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что с Поддубным В.Е. он знаком около 1,5 лет. Потребителем наркотических средств он себя назвать не может, но иногда курит коноплю, редко - синтетику. Поддубный живет один в <адрес>, и также как и он иногда потребляет коноплю путем курения. При этом, когда он приходил в дом к Поддубному, то у последнего конопля постоянно была дома, поэтому никогда коноплю он сам не рвал. Когда он приходил к Поддубному, то курил в доме у него коноплю. Конопля для курения у Поддубного была уже измельчена, то есть была приготовлена для потребления. Также в доме у Поддубного он видел в пакетах коноплю, не измельченную, сухую, то есть ту коноплю Поддубный заготавливал для себя с осени, срывал ее и впоследствии всю зиму один и вместе со своими друзьями ее потреблял. Поддубный был не против потребить и любой другой наркотик, то есть если у него была при себе синтетика, то Поддубный мог и ее покурить с ним (л.д.118).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, и показаний, изложенных свидетелем в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.119-121), следует, что с 1992 года и до осени 2015 года она проживала единой семьей без регистрации брака с Поддубным В.Е. В 1998 годы они с Поддубным приехали в <адрес>. Поддубный В.Е. до настоящего времени не смог получить паспорт гражданина РФ. С 2000 года они с Поддубным В.Е. проживали в <адрес> огорода и в ограде данного дома произрастала конопля, в большом количестве, при этом специально ее ни она, ни Поддубный не выращивали, она росла самостоятельно, не смотря на прилагаемые усилия к ее истреблению. О том, что Поддубный употреблял коноплю, она не знала и никогда этого не замечала. В один из дней в марте 2016 года от самого Поддубного В.Е. она узнала, что в ее отсутствие, то есть когда ее не было дома, к Поддубному приезжали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него из дома коноплю, которую он сорвал в огороде. Со слов самого Поддубного ей стало известно, что накануне к нему в гости приходил его знакомый из <адрес> ФИО1, с которым он употреблял коноплю. Данного мужчину она лично не знает. Через некоторое время к Поддубному пришли работники наркоконтроля и изъяли из его дома коноплю.

Свидетель ФИО10 показала, что в период с 1995 по 2014 год она работала в должности инспектора, а затем в должности начальника Территориального пункта УФМС России по <адрес>. Поддубный В.Е. ей знаком, поскольку не имел гражданства Российской Федерации. На территорию <адрес> Поддубный В.Е., прибыл из Республики Казахстан в 1998 году совместно со своей сожительницей ФИО9 и с того времени они проживали на территории Козульского района. Для получения гражданства Российской Федерации Поддубному В.Е. требовалось собрать справки из различных инстанций, предоставить свидетелей, но он сам мер к этому не принимал.

Виновность Поддубного В.Е. в совершении преступления подтверждается также следующими материалами дела:

постановлением начальника Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14 марта 2016 года, согласно которому следователю для принятия процессуального решения предоставляются материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, рапорт о передаче материалов ОРД в УФСКН; рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий; рапорт об обнаружении признаков преступления; акт наблюдения; протокол личного досмотра Поддубного В.Е. (л.д. 11-12),

рапортом оперуполномоченного Ачинского МРО Управления ФСКН России по КК об обнаружении признаков преступления от 07 марта 2016 года, согласно которому 07 марта 2016 года в Ачинский МРО Управления ФСКН Росси по Красноярскому краю поступила информация в отношении жителя <адрес> Поддубного В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, о том, что Поддубный В.Е. по своему месту жительства незаконно хранит наркотические средства растительного происхождения, полученные из дикорастущей конопли (л.д.14),

актом наблюдения от 07 марта 2016 года, согласно которому, данное мероприятие проводилось в период с 12 часов 00 минут до 07 марта 2016 года до 12 часов 26 минут 07 марта 2016 года, при этом установлено, что Поддубный В.Е. вышел со двора <адрес>, постоял около 1 минуты на улице, затем вернулся во двор дома, после чего было принято решение о задержании Поддубного В.Е. (л.д. 16),

протоколом личного досмотра от 07 марта 2016 года, согласно которому в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 27 минут 07 марта 2016 года в присутствии 2-х понятых Поддубный В.Е. был досмотрен (л.д. 18-20),

протоколом осмотра места происшествия – жилища Поддубного В.Е., расположенного в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты мешок и пакет с веществом растительного происхождения, а также пластиковая бутылка. При этом, присутствующий при осмотре места происшествия Поддубный В.Е. пояснил, что он собирал коноплю на своем приусадебном участке, после чего все участники осмотра прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 9 м в северном направлении от входа во двор <адрес>, где под снегом была обнаружена дикорастущая конопля (л.д.27-36),

заданием на проведение химического исследования от 07 марта 2016 года и справкой об исследовании № от 14 марта 2016 года, согласно которой, представленное на исследование вещество в мешке является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса марихуаны составила 1051 грамм. В ходе исследования было израсходовано 2 грамма каннабиса (марихуаны). Остаточная постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 1049 граммов (л.д.37, 39-40),

заданием на проведение химического исследования от 07 марта 2016 года и справкой об исследовании № от 14 марта 2016 года, согласно которой, представленное на исследование вещество в пакете является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса марихуаны составила 101 грамм. В ходе исследования было израсходовано 6 грамма каннабиса (марихуаны). Остаточная постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 95 граммов (л.д.37, 39-40),

постановлением о назначении химической судебной экспертизы от 21 марта 2016 года и заключением химической экспертизы № от 11 апреля 2016 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в пакете и мешке, изъятые 07 марта 2016 года в ходе осмотра <адрес> (согласно постановлению о назначении экспертизы), являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) Постоянная масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 1144 грамма (л.д.50, 55-56),

постановлением о назначении химической судебной экспертизы от 21 марта 2016 года и заключением химической экспертизы № от 11 апреля 2016 года, согласно которому на поверхности бутылки из полимерного материала, представленной на экспертизу в пакете, изъятой 07 марта 2016 года в ходе осмотра <адрес> (согласно постановлению о назначении экспертизы) обнаружен тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопли, в следовом количестве (л.д.58, 63),

протоколом осмотра предметов: наркотических средств – каннабиса (марихуаны), а также бутылки из полимерного материала, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия в <адрес> (л.д.81-82),

постановлением о признании и приобщении данных наркотических средств и бутылки из полимерного материала к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.83),

материалами дела № об административном правонарушении в отношении Поддубного В.Е. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, согласно которым, 14 марта 2016 года Поддубный В.Е. был доставлен в Филиал КГБУЗ «Ачинский наркологический диспансер» с подозрением на наркотическое опьянение, согласно протоколу № от 14 марта 2016 года, при освидетельствовании Поддубного В.Е. 14 марта 2016 года в 18 часов 50 минут у него было установлено наркотическое опьянение психоактивным веществом (л.д. 89-101).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность Поддубного В.Е. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Доводы подсудимого о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд находит неубедительными, поскольку они противоречат имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам, приведенным выше.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой Поддубный В.Е., у которого выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиоидов, пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал признаков какого-либо временного психотического расстройства, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Поддубного В.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Поддубного В.Е. по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поддубным В.Е. преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Поддубного В.Е., суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей у виновного, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание в ходе предварительного следствия вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поддубного В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поддерживающего устойчивые социальные связи, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Поддубного В.Е. возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Поддубного В.Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана), общей остаточной массой 1134 грамма, пластиковую бутылку следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поддубного В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Поддубного В.Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Поддубному В.Е. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотические средства - каннабис (марихуана), общей остаточной массой 1134 грамма, пластиковую бутылку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 10 (десяти) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Свернуть