Чернов Георгий Андреевич

дело № 5-61/2021 г.

УИД: 47RS0014-01-2021-000096-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2021 г. <адрес>

Судья Приозерского городского суда <адрес> Яшина Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ЧЕРНОВА ГЕОРГИЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 Чернов Г.А. в нарушении п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 г. № 417, находился у <адрес>-а на <адрес> в <адрес> без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ.

Чернов Г.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил.

Судья, исследовав материалы дела: определения, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт, сведения ИЦ УМВД России по Спб и Ленинградской области о том, что Чернов Г.А. не привлекался к административной ответственности, которые судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, приходит к следующему:

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоко...

...ле отражены.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные п.п. "в" настоящего пункта и п.п. "б" и "в" п. 4 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 (в ред. Постановлений Правительства Ленинградской области от 19.03.2020 N 131, от 26.03.2020 N 155, от 27.03.2020 N 156,с изм., внесенными Постановлениями Правительства Ленинградской области от 28.03.2020 N 160, от 03.04.2020 N 171 (ред. 07.04.2020), от 29.04.2020 N 257, от 11.05.2020 N 277, от 29.10.2020 N 573) на территории Ленинградской области в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природно-техногенного характера» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Чернов Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и данный случай не предусмотрен ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу, что ему следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ЧЕРНОВА ГЕОРГИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Яшина Л.С.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

5 сентября 2013 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

истца Чернова Г.А.,

представителя ответчика Семеняк М.В.,

при секретаре Мирошниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Г.А. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее – Управление ПФР) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Чернов Г.А. обратился в суд с иском к Управлению ПФР о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих требований истец указал, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 02 месяца 24 дня) он работал в качестве каменщика в ПМК-10 объединение «Крайколхозстрой». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 11 лет 05 месяцев 01 день) работал в качестве мастера и прораба в ПМК-26 управления строительства «Егорлыкводстроя», и ПМК-26 управления строительства «Ставропольстрой». Работал именно в бригаде каменщиков, выполнял строительно - монтажные работы, а так же работы, связанные на строительстве зданий, сооружений и других объектов, о чем имеются записи в его трудовой книжке.

Общий стаж его работы составляет более 25 лет, стаж работы по льготной специальности - более 11 лет 07 месяцев 25 дней, в связи с чем, он обратился в Управление ПФР с заявлением о назначении льготной пенсии, предоставив все необходимые документы.

Управление ПФР, изучив его документы, установило, что стаж, дающий право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, отсутствует, так как периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в Ипатовской ПМК-10 «Кра...

...йколхозстроя», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК - 26 управления строительства «Ставропольстрой» (бывшая ПМК-26 треста «Егорлыкводстрой») в качестве мастера, исключило из подсчета.

Исключение из подсчета льготного стажа произошло в связи с тем, что документально не подтверждается занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады и занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружения и других объектов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ему пенсии.

Просил обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий ему право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 02 месяца 24 дня) в качестве каменщика в ПМК-10 объединение «Крайколхозстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 05 месяцев), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж 07 лет 01 месяц) в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» в качестве мастера и прораба. Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а также обязать ответчика назначить ему пенсию по старости со дня возникновения права на назначения такой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Чернов Г.А. уточнил исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведён на должность мастера ПМК-26 управления «Ставропольстрой», с ДД.ММ.ГГГГ с должности мастера переведён на должность прораба, с 2 февраля того же года вновь был переведён на должность мастера, проработав в вышеуказанной должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Работая в ПМК-26 управления «Ставропольстрой» в качестве мастера и прораба он строил различные объекты. С 1981 года в должности мастера строил Дундинское водохранилища, в том числе занимался облицовкой плотины водохранилища железобетонными плитами. С 1982 по 1985 год в должности прораба строил насосную станцию и водоемы в <адрес>. В 1985 - 1986 годах в в том же районе в балке «Бедрик» для орошаемого участка строил насосные станции, плотины, дренажные сети и другие сооружения. С 1986 по 1993 год в <адрес> в должности прораба в балке «Махсала» строил водоемы, трубопроводы, облицовывал плотины, занимался укладкой монтажа монолитного бетона и железобетона. В эти же годы строил гидротехнические сооружения в Минераловодском, Предгорном и <адрес>х <адрес>.

Просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» в качестве мастера и прораба. Признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Обязать пенсионный фонд по <адрес> назначить ему пенсию по старости со дня возникновения права на назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований иска о включении в стаж работы, дающей право для досрочного назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в ПМК-10 объединение «Крайколхозстрой», отказался.

Представитель ответчика Управления ПФР - руководитель группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц Семеняк М.В. иск не признала по тем основаниям, что стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у Чернова Г.А. отсутствует. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и пояснила, что в специальный стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» в качестве мастера, так как не подтверждены документально условия, предусмотренные Списком № (1956 г.) и Списком № (1991 г.). Документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружения и других объектов, характер работы.

Просила суд отказать Чернову Г.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку у Управления ПФР не было основанной для назначения истцу досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и отказ основан на требованиях закона.

Свидетель В. пояснила, что с 1976 года по 1996 год она работала в ПМК - 26 в должности бухгалтера, потом заместителем главного бухгалтера, а также главным бухгалтером.

Чернов Г.А. с 1981 года работал в должности мастера по строительству. В то время занимались облицовкой плотины Дундинского водохранилища железобетонными плитами. С 1982 года по 1985 годы в должности прораба истец производил строительство Дундинского водохранилища, насосной станции и водоемов в <адрес>. В 1985 - 1986 годах в балке «Бедрик» истец строил сооружения для орошаемого участка, с 1986 по 1993 год в <адрес> в должности прораба в балке «Махсала» строил водоемы, трубопроводы, занимался облицовкой плотин. Кроме того, в эти же годы Чернов Г.А. строил гидротехнические сооружения в Минераловодском Предгорном и <адрес>х края.

Свидетель П. пояснила, что с августа 1985 по май 1995 года она работала в ПМК - 26 в производственно-техническом отделе, дала аналогичные пояснения и полностью подтвердила доводы иска.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 п.1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с тяжелыми условиями труда пенсия устанавливается мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по ст.27 п.1 п.п.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», за периоды до и после ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список № от 1991г.).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за время работы до ДД.ММ.ГГГГ также может применяться и Список № производств, цехов, профессий и должностей, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список № от 1956г.).

Разделом ХХIХ Списка № от 1956г. предусмотрены мастера и прорабы на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а так же надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникации(новое строительство, кроме объектов сельскозяйственного назначения).

Разделом ХХVII Списка № от 1991г. предусмотрены мастера строительных и монтажных работ(мастер СМР) и прорабы, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Как установлено в судебном заседании, истец Чернов Г.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» в качестве мастера и прораба.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Отказывая истцу в досрочном назначении пенсии, исключая периоды его работы мастером в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сослался на то обстоятельство, что истцом документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружения и других объектов в указанные периоды.

Однако, в судебном заседании установлена занятость истца на строительстве зданий и сооружений в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой».

Данные обстоятельства подтверждаются его трудовой книжкой, а также архивными справками, выданными архивным отделом администрации Ипатовского муниципального района <адрес>.

Льготный характер работы истца Чернов Г.А. на строительстве зданий и сооружений подтверждается профилем работы предприятия, на котором он работал, что усматривается из названия данного предприятия – ПМК- 26 управления строительства «Ставропольстрой».

Данные факты подтвердили в судебном заседании свидетели В. и П. пояснившие, что в указанные периоды истец работал с ними в должности мастера, прораба в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» и выполнял строительные работы по строительству зданий, сооружений: облицовка плотины Дундинского водохранилища железобетонными плитами, строительство Дундинского водохранилища, строительство насосной станции и водоемов в <адрес> балка «Бедрик» для орошаемого участка. В балке «Махсала» - строительство водоемов, трубопроводов, облицовка плотины. Кроме того, в эти же годы истец строил гидротехнические сооружений в Минераловодском Предгорном и <адрес>х <адрес>.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявления о том, что показания свидетелей, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, являются недопустимыми доказательствами, суд не может признать состоятельными, поскольку судом в основу решения положены не показания свидетелей В. и П. о характере выполняемой истцом работы, а лишь их пояснения о том, что работая в ПМК-26 они участвовали в работах, связанных на строительстве зданий, сооружений и других объектов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Чернов Г.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» в качестве мастера и прораба, что в совокупности с данными о его стаже работы с тяжелыми условиями труда составляет более 11 лет 7 месяцев, имеет общий стаж более 25 лет, достиг возраста 55 лет. Указанные обстоятельства являются основанием к признанию за истцом права на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях в соответствии со Списком №, в связи с тяжелыми условиями труда, которое возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернова Г.А. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении пенсии, - удовлетворить.

Обязать ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по <адрес> включить в льготный стаж, дающий Чернову Г.А. право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК – 26 управления строительства «Ставропольстрой» в качестве мастера и прораба.

Признать за Черновым Г.А. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить Чернову Г.А. пенсию по старости со дня возникновения права на назначения такой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –