Чернов Григорий Евгеньевич

Дело №12-92/22

УИД №42MS0073-01-2022-001114-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 декабря 2022 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н., рассмотрев ходатайство Чернова ..... о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2022 года о привлечении Чернова ..... к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2022 года Чернов Г.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая постановление мирового судьи от 01.04.2022 года незаконным, Чернов Г.Е., помимо обжалования данного постановления ходатайствует о восстановлении срока его обжалования, как пропущенного по уважительной причине - позднего получения копии обжалуемого постановления.

Заявитель Чернов Г.Е., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении его заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Чернова Г.Е. – Кольнова Ю.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы ходатайства, указав, что Чернов Г.Е. был введен в заблуждение ФИО4, к которой обратилс...

...я за оказанием юридической помощи, и та уведомила его о восстановлении срока обжалования.

Изучив для разрешения ходатайства материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют с учетом следующего.

В силу ст.30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 01.04.2022 года без участия Чернова Г.Е.

Копия обжалуемого постановления была направлена ему почтовым сообщением ..... по имеющемуся в материалах дела адресу – ..... (л.д. 23), указанному при составлении протокола об административном правонарушении, которое вернулось в суд за истечением срока хранения ......

Следовательно, правом обжалования постановления должностного лица, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 4.8 КРФобАП и с учетом выходных дней, он мог воспользоваться по ...... Однако с жалобой в суд Чернов Г.Е. обратился лишь 15.11.2022 года, направив ее по почте, т.е. спустя более 6 месяцев после прекращения права на обжалование постановления.

При этом, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заявителем в обоснование ходатайства не приведено.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Чернова Г.Е. и был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка.

Таким образом, Чернову Г.Е. было достоверно известно как о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, так и о передаче его в установленном законом порядке мировому судье Новоильинского судебного района г.Новокузнецка для рассмотрения по существу.

О дате судебного заседания Чернов Г.Е. также извещался мировым судьей по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации.

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие меры об извещении Чернова Г.Е. о привлечении к административной ответственности и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование судебного акта.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, заявителем в обоснование ходатайства не приведено.

Довод о введении в заблуждении представителем ФИО4, к которой Чернов Г.Е. обратился за юридической помощью 26.08.2022г., то есть спустя 4 месяца после прекращения права на обжалование, так же не может служить основанием к восстановлению срока на обжалование постановления.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, мотивируя невозможность своевременной подачи жалобы не могут быть признаны уважительными для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, что влечет прекращение производства по жалобе.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Чернова ..... о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2022 года о привлечении Чернова ..... к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отказать за несостоятельностью.

Прекратить производство по жалобе Чернова ..... на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в связи с пропуском срока его обжалования без уважительных причин.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Ю.Н.Васильева

Дело № 2-3922/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Григорьева А.Ф., представителя истца Чуриковой В.Ф. по доверенности Чемовой Н.А.,

«28» октября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой В.Ф., Григорьева А.Ф. к Чернову Г.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Чурикова В.Ф., Григорьев А.Ф. обратились в суд с иском к Чернову Г.Е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками в общей долевой собственности жилого <адрес> по <данные изъяты> доли каждый. В данном доме помимо них зарегистрирован ответчик Чернов Г.Е., который членом их семьи не является. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в принадлежащем истцам доме не проживает. Регистрация ответчика в жилом <адрес> препятствует истцам пользоваться и распоряжаться им, приносит дополнительные расходы.

На этом основании просят признать ответчика Чернова Г.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Чурикова В.Ф. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Чемовой Н.А..

В судебном заседании истец Григорьев А.Ф., представитель истца Чуриковой В.Ф. по доверенности Чемова Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовл...

...етворении.

В судебное заседание ответчик Чернов Г.Е., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений и заявлений на иск суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений, подтверждающих причину его неявки, в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав истца Григорьева А.Ф., представителя истца Чемову Н.А., изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы Чурикова В.Ф., Григорьев А.Ф. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрирован ответчик Чернов Г.Е..

Судом также установлено, что ответчик не является членом семьи собственников жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцам в пользовании и распоряжении собственностью. Кроме того, они вынуждены нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисленных с учетом регистрации ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик Чернов Г.Е. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истцов к ответчику Чернову Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чуриковой В.Ф., Григорьева А.Ф. к Чернову Г.Е. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Чернова Г.Е. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 октября 2014 года.

Председательствующий: О.В. Озаева

Дело № 5–12/2014 год

10 января 2014 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Кенесариной Д.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЧЕРНОВА Г.Е., о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2013 года в 01:20 часов Чернов Г.Е., находясь на улице К**, у дома *, в г. К**, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Чернов Г.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом.

Виновность Чернова Г.Е. в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Б.А.В.

Таким образом, суд полагает установленной вину Чернова Г.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, совершении мелкого хулиганства, т.е. в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшемся нецензурной бранью в общественном месте, сопровождавшемся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельств, отягчающих вину Чернова Г.Е., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими вину Чернова Г.Е. суд признаёт: привлечение к административной ответственности впервые, признание вины и рас...

...каяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного суд полагает целесообразным и возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЧЕРНОВА Г.Е. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф необходимо перечислить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет: ***

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Дмитриковская Е.Е.

Постановление вступило в законную силу 21.01.2014 года