Чернов Руслан Владмимрович

Дело №10-11/2015г. ...

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

село Бакалы 13 августа 2015г.

Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Исмагиловой Г.А., с участием государственного обвинителя Гуфранова Б.Р., лица, в отношении которого проверяется судебное решение – Чернова Р.В,, его адвоката Шарафутдинова В.Г., потерпевшей А.И.К., ее адвоката Шаймарданова З.Ш., при секретаре Валиевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе на постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... РБ от Дата обезличенаг. уголовное дело в отношении Чернова Р.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ,

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступление прокурора Гуфранова Б.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Чернова Р.В. – Шарафутдинова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшую А.И.К., ее адвоката Шаймарданова З.Ш., суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. уголовное дело возвращено прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

На данное постановление государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он предлагает указанное постановление отменить в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и постановить обвинительный приговор по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ. По мнению гос.обвинителя мировым судьей, исходя из анализа собранных доказательств вины Чернова Р.В. сделан необъективный вывод о наличии в действиях Чернова Р.В. признаков преступления. Более того, мировой судья в своем постановлении расценил действия Чернова Р.В. как приготовление к убийству, т.е. приискание им ...

Показать ещё

...ножа как орудия преступления. Хотя из показаний Чернова Р.В. следует, что тот находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а значит отдавать отчет тому, с какой целью он взял с собой нож показать не мог. В ходе судебного заседания мировой судья в нарушение данной нормы при вынесении постановления о возвращении уголовного дела прокурору, взял за основу только лишь показания потерпевшей А.И.К., никоим образом не приняв во внимание показания подсудимого и позицию гос.обвинителя, тем самым субъективно занял позицию потерпевшей А.И.К. крое того, мировой судья дал оценку вынесенному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

Защитник Чернова Р.В. – адвокат Шарафутдинов В.Г. принес апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. отменить в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства и постановить обвинительный приговор по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Потерпевшая А.И.К. в возражениях просит вышеуказанное постановление оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Органами предварительного расследования Чернов Р.В. обвиняется в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшему кратковременное расстройство здоровью, совершенному из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, из показаний допрошенных судом потерпевшей А.И.К. следует, что Чернов Р.В. находясь у нее дома, нанес ей удары ножом в жизненно-важные органы, она сопротивлялась и схватилась за лезвие ножа, в результате чего порезала руку, затем она выбежала на улицу.

Как следует из показаний потерпевшей А.И.К. о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. ей не было известно, копию данного постановления она не получала.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что квалификация действий Чернова Р.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывают на наличие оснований для квалификации действий Чернова Р.В. как более тяжкого преступления, являются правильными и сделаны мировым судьей на основе изученных в судебном заседании доказательств, которых вопреки доводам апелляционного представления было достаточно для принятия решения.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ суд первой инстанции сделал правильный выводы о неустранимости допущенных органом предварительного расследования нарушений в ходе судебного разбирательства и обоснованного возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Выводы суда, изложенные в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Постановление суда является законным и обоснованным.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2014 № 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" ч.2 ст. 115 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, дополнена квалифицирующим признаком, изложенным в п. "в": "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". 02 августа 2014 г. данный федеральный закон вступил в силу.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, легкий вред здоровью потерпевшей был причинен Черновым Р.В. путем нанесения множественных ударов ножом в область теменной области головы, шеи, туловища, левого плеча А.И.К., между тем квалифицирующий признак вышеуказанного преступления "с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия", Чернову Р.В. вменен не был.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции расценивает, как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Таким образом, мировой судья, выявив несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте, обоснованно посчитал данное обстоятельство препятствием для рассмотрения дела по существу и правомерно, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, возвратил данное уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с выводами Конституционного Суда РФ, содержащимися в Постановлении указанного суда от 2 июля 2013 года № 16-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключали в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, когда суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого признаков более тяжкого преступления. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и законным решение суда в указанной процессуальной ситуации о возвращении уголовного дела прокурору для надлежащей квалификации действий Чернова Р.В.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. ст. 7 и 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 2 июля 2013 г. № 16-П; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, в которых не приведено убедительных и обоснованных доводов, указывающих на незаконность обжалуемого постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен судебного района ... Республики Башкортостан от Дата обезличенаг. о возврате уголовного дела в отношении Чернова Р.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление гос.обвинителя и апелляционную жалобу адвоката– оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение (постановление) вместе с уголовным делом в течение 7 суток со дня его вынесения направить для исполнения в суд, постановивший приговор.

Судья: Г.А. Исмагилова

Свернуть