Чернов Юрий Фёдорович

Мировой судья Малаева И.В.

Дело № 11-84/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 05 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С., при участии помощника судьи Бережновой Е.В., при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием представителей истца Черновой В.Ю., Лисевской О.Г., ответчика Гонтаревой Е.В., ответчика Гонтаревой Е.Г., представителя ответчика Давыдова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гонтеревой Елены Георгиевны в лице представителя Давыдова Максима Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Чернова Юрия Федоровича к Гонтаревой Вере Владимировне и Гонтаревой Елене Георгиевне о взыскании расходов

которым постановлено:

Исковые требования Чернова Юрия Федоровича к Гонтаревой Вере Владимировне и Г онтаревой Елене Г еоргиевне о взыскании расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Гонтаревой Веры Владимировны и Гонтаревой Елены Георгиевны в солидарном порядке в пользу Чернова Юрия Федоровича сумму оплаты геодезических работ в размере 3334 рубля 00 коп., оплату строительно-монтажных работ и используемого материала в размере 24106 рублей 00 коп., частично расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1241 рубль 72 коп., по оплате почтовых услуг в размере 285 рублей 00 коп. В удовлетворении части требов...

Показать ещё

...аний о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 коп. - отказать.»

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернов Ю.Ф. обратился в суд иском к ответчикам Гонтаревой В.В. и Гонтаревой Е.Г. с требованиями о взыскании расходов за перемещение и установку забора. В обоснование требований указал, что решением_мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области 26 ноября 2019 года,

удовлетворено его исковое заявление к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком. Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02.06.2020 г., решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения. В соответствии с решением стороны обязаны совместно осуществить перемещение забора с восстановлением границы по утвержденным точкам границ земельного участка путем установки забора. С целью исполнения решения истец 07.07.2020 г. направил ответчикам уведомление о дате, времени и условиях исполнения решения, которое ответчики до 17.07.2020 г. не получили по неизвестным ему причинам.

23.06.2020 г. истец заключил договор № 19-11 на производство землеустроительных работ, предметом которого является «вынос точек в натуру по геодезическом координатам, согласно решения мирового судьи Чекашовой С.В. судебного участка № 85 Волгоградской области г. Волгограда по делу № 2-85-565/2019 от 26.11.2019 сумма расходов составила 5000 рублей. Также 01.07.2020 г. истцом заключен договор на строительно-монтажные работы № 5 а предметом которого является выполнение работ в соответствии со спецификацией (приложение №1) на территории и помещении заказчика по адресу: г. Волгоград ул. Кубанская д. 24 и дополнительное соглашение № 1. Исполнение договора подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг к указанному договору и дополнительному соглашении, чеками-ордерами на приобретение материала использованного для целей, указанных в решении суда, и оплаты указанных работ на сумму 36160 рублей. Кроме того, 17.07.2020

г. истцом был заключен договор возмездного оказания услуг в юридической помощи № 3 -4-2020. Стоимость услуг составила 7000 рублей. Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов по исполнению решения мирового судьи составила сумму в размере 48445 рублей. Поскольку решением суда определено, что действия по его исполнению подлежат осуществлению всеми сторонами, истец просит взыскать с ответчиков в солярном порядке долю ответчиков в части геодезических работ 3334 рубля, по 1667 рублей с каждого ответчика, в части оплаты строительно-монтажных работ и использованного материала в размере 24106 рублей, по 12053 рубля с каждого ответчика, а также взыскать солидарно с ответчиков сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, по 3500 рублей с каждого ответчика, сумму оплаты государственной пошлины в размере 1241 рубль 72 коп., по 650 рублей 50 коп. с каждого ответчика, по оплате услуг почтовой связи в размере 285 рублей, по 142 рубля 50 коп. с каждого ответчика.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гонтарева Е.Г. в лице представителя Давыдова М.А. оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области, исполняющего

обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 23.11.2020 года, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, указывая, что Гонтарева Е.Г. не участвовала в судебном заседании, копию решения мирового судьи от

23.11.2020 года не получала. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с нее расходов на материалы на изготовление нового " забора, так как решение мирового судьи содержит указания на изменение границ участка и перенос имеющего забора-рабицы. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области.

Возражения по существу апелляционных жалоб не поступали.

Истец Чернов Ю.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей Черновой В.Ю., Лисевской О.Г.,

Третье лицо Ефимов Д.В., представитель третьего лица ООО «Строй 134» в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца Чернову В.Ю., Лисевскую О.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчиков Гонтареву В.В., Гонтареву Е.Г., представителя ответчика Давыдова М.А., поддержавших доводы изложенные в апелляционной жалобе, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило. бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушение его прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 26 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 02 июня 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Чернова Ю.Ф. к Гонтаревой В.В., Гонтаревой Е.Г. об определении порядка пользования земельным участком (л.д. 56-57).

Указанным решением определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 34:34:030138:106, площадью 464,39 кв.м, расположенным по адресу: г.Волгоград, ул. им. Кубанская, 24.

В пользование Гонтаревой Вере Владимировне, Гонтаревой Елене Георгиевне выделена часть. земельного участка с кадастровом номерам 34:34:030138:106 расположённого по адресу: г. Волгоград, ул. Кубанская д. 24, площадью 232,19 кв.м., согласно координатам поворотных точек границ участка, соответственно принадлежащей им 1/2 доли: Точка 1:х = 843.76:; у = - 669.61 Тода 2.x » 839.33; у = - 665.78 Точка 3:х = 832.67 ; у = - 673.29 Точка 4:х = 825.16; у = - 681.13 Точка 5:х = 831.68; у = - 687.02,. Точка 6:х= 831.52; у = - 687.20 Точка 7:х = 841.06; у = - 696.04 Точка 8:х = 844.12; у =4 - 692.84 Точка 9:х = 839.92; у = - 689.02 Точка 10:х = 840.99; у = - 687;80 Точка 11:х = 838.43; у = - 685.24 Точка 12:х = 838.77; у = - 684.87 Точка 13:х = 838.70; у= -683.61 Точка 14:х = 836.69; у = - 681.77 Точка 15:х= 840.16; у = - 678.19 Точка 16:х = 839.36; у = - 677.31 Точка 17:х = 837.95; у = - 675.77.

В пользование Чернову Ю.Ф. выделена часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:030138:106, расположенного по адресу:, г.

Волгоград, ул. Кубанская, 24, площадью 232,20 кв.м., согласно координатам поворотных точек границ участка, соответственно принадлежащей ему 1/2 доли: Точка 1 :х = 847.11; у = - 689.53 Точка 2:х = 847.39; у = - 689.80 Точка- Зх = 844.34; у = - 693.07 Точка 4:х = 844.12; у = - 692.84 Точка 5:х = 839.92; у = - 689.02 Точка 6:х=840.99; у = - 687.80 Точка 7:х = 838.43; у = - 685.24 Точка 8:х = 838.77; у = - 684.87 Точка 9:х = 838.70; у - - 683.61 Точка 10:х|= 836.69; у = - 681.77 Точка 11 :х = 840.16; у = - 678.19 Точка 12:х = 839.36; у=-677.31 Точка 13:х =837.95; у=-675.77 Точка 14:х= 843.76; у=-669.61 Точка 15:х - 845,30; у - - 670.94 Точка 16:х = 855.83; у = - 680.55.

Также согласно решению мирового судьи межевой забор подлежит перемещению на расстояние 2,09 м. согласно точке х = 837.95; у = - 675.77 и на расстояние 2,07 м. согласно точке х = 843.76; у = 669.61 для увеличения участка Чернова Ю.Ф.

Чернов Ю.Ф., Гонтарева В.В. и Гонтарева Е.Г. обязаны переместить забор на расстояние 2,09 м. согласно точке х = 837.95; у = -675.77 и на расстояние 2,07 м. согласно точке х=843.76; у = 669.61 в срок до 01 мая 2020 года

Восстановлены границы по точкам х = 837.95; у = - 675.77 и х = 843.76, у = 669.61, путем установки забора - рабицы в срок до 1 мая 2020 года.

23 июня 2020 года между ИП Ефимовым Д.В. и Черновым Ю.Ф: заключен договор № 19-11 на производство землеустроительных работ, согласно которому ИП Ефимов Д.В. (подрядчик) взял на себя обязательства на выполнение следующих работ: вынос в натуру двух поворотных точек внутренней границы земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул Кубанская,

д. 24. Срок выполнения работ сторонами определен в 60 рабочих дней с момента, подписания данного договора. Вынос точек, в натуру производится по геодезическим координатам, согласно решению мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области по делу № 2-85-656/2019 от 26 ноября 2019г. Цена договора сторонами определена в размере 5000 рублей.

17 июля 2020 года сторонами подписан акт приёмки-сдачи выполненных

работ.

Согласно чека-ордера от 25.06.2020 г. Черновым Ю.Ф. сумма в размере 5000 рублей оплачена ИП Ефимову Д.Ф.

08 июля 2020 года Черновым Ю.Ф. в адрес Гонтаревой В.В., Гонтаревой Е.Г. и представителя Давыдова М.А. направлено уведомление о необходимости присутствовать 17 июля 2020 года в 09 часов 00 минут при исполнении решения мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области.

Уведомление направлено ФГУП «Почта России» заказными письмами с

простым уведомлением. Стоимость почтовых услуг составила 285 рублей.

01 июля 2020 года между Черновым Ю.Ф. и ООО «Строй -134» заключен договор на строительно-монтажные работы № 5 а, предметом которого является выполнение работ в соответствии со спецификацией (приложение № 1) на территории и помещении заказчика по адресу: г. Волгоград ул. Кубанская д. 24. Срок выполнения работ определен в 14 рабочих дней. Стоимость работ и материалов определена в соответствии со спецификацией (приложение №1).

Согласно спецификации на проведение работ (приложение №1) общая стоимость работ по демонтажу забора из сетки рыбицы (22п/м), монтажу забора из сетки рабицы (22 п/м) и доставки материала сторонами определена в размере 23000 рублей.

01 июля 2020 года сторонами договора подписано дополнительное соглашение в соответствии с которым изменена общая сумма работ с учетом стоимости материалов на 36160 рублей.

17 июля 2020 года сторонами договора подписан акт сдачи-приемки оказанных работ/услуг.

Согласно кассовому чеку, выданному ООО Леруа Мерлен Восток от 16 июля 2020 года, Черновым Ю.Ф. приобретены кровельные саморезы на сумму 606 руб. 05 коп., серая эмаль на сумму 394 руб. 00 коп., а всего материалов на сумму 1000 руб. 05 коп.

Согласно товарным чекам № 2451, 2040, 2053 от 17 июля 2020 г., и кассовым чекам от 17 июля 2020 г. Черновым Ю.Ф. в ИП Щербаков В.Н. приобретено 60кв.м. сетки- рабицы на общую сумму 9054 руб. 00 коп.

Из товарного чека от 15 июля 2020 г., выданного ООО «НИКИ» следует, что Черновым Ю.Ф. приобретены трубы профильные 20x20 в количестве 65 шт., 40x20 в количестве 110 шт., 60x40 в количестве 175 шт. на общую сумму в размере 12570 руб. 00 коп.

Из товарного чека от 16 июля 2020 г., выданного ООО «НИКИ» СЛЕДУЕТ, ЧТО Черновым Ю.Ф. приобретен цемент на сумму 560 рублей.

Согласно акта о приемке выполненных работ и локально-сметного расчету, подписанным Черновым Ю.Ф. и представителем ООО «Строй-134» ремонт забора жилого дома по ул. Кубанская д. 24, выполнен из материала заказчика - Чернова Ю.Ф., а именно бОп.м. сетки -рабицы, труб профильных 20x20 в количестве 65 шт., 40x20 в количестве 110 шт., 60x40 в количестве 175 шт., цемента 2 шт.

17 июля 2020 года представителем Чернова Ю.Ф. - Лисевской О.Г.

действующей по доверенности, представителем Чернова Ю.Ф. - Черновой В.Ю., действующей по доверенности, Черновым Ю.Ф., представителем Чернова Ю.Ф. - Черновым А.Ю., действующим по доверенности, Черновой Т.В., Гонтаревой Е.Г., отказавшейся от подписи, а также исполнителем выноса Ефимовым А.В., представителем ООО «Строй-134» Капитанчук А.В., свидетелями Бысковой А.С., Шевченко Н.А. составлен акт об исполнении - решения мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области по делу № 285-565/2019.

На основании вышеизложенного мировой судья пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Чернова Ю.Ф., судом первой инстанции учтен факт доказанности истцом несения расходов, связанных с исполнением решения мирового судьи от 26 ноября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, поскольку выводу суда соответствуют материалам дела, нормам материального права и являются мотивированными.

Довод ответчика Г онтаревой Е.Г. о ненадлежащем ее извещении о дате и времени судебного заседания и невозможности участия в судебном заседании, признается судом несостоятельным. Как следует из материалов дела ответчик Гонтарева Е.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в том числе свидетельствует участие в судебном заседании 23 ноября 2020 года ее представителя Давыдова М.А. Доказательств уважительности неявки Гонтаревой Е.Г. в суд первой инстанции не представлено.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции

установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Чернова Юрия Федоровича к Гонтаревой Вере Владимировне и Гонтаревой Елене Георгиевне о взыскании расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гонтаревой Елены Георгиевны в лице представителя Давыдова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной нитрации вступает в законную силу со дня его принятия. /

Мотивированное апелляционное определение изготовлено, с учетом выходных дней, 12 марта 2021 года.

Судья

Ю.С. Волынец

Свернуть