Черновалюк Ольга Викторовна
Дело 5-349/2020
В отношении Черновалюка О.В. рассматривалось судебное дело № 5-349/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Жолудевой Ю.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черновалюком О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
№ 5-349/2020
УИД: 26RS0029-01-2020-001580-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2020 года город Пятигорск
Судья Пятигорского городского суда <адрес> Жолудева Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черновалюк О.В.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черновалюк О.В.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, ука...
Показать ещё...занных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В силу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Как указывает Верховный Суд РФ в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ фактически административное расследование не проводилось, так как административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом действий, отвечающих определению административного расследования в смысле, придаваемом ему Верховным Судом Российской Федерации.
Наличие в представленных материалах акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № п 1042 с указанием результатов химико-токсикологического исследования биологических объектов не свидетельствует о проведении по делу административного расследования, отвечающего положениям ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Медицинское освидетельствование не является основанием для проведения административного расследования, поскольку не является экспертизой. Результаты химико-токсикологического исследования оформленные справкой, содержащей данные о лабораторных исследованиях, указаны в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, данное исследование является не экспертизой, а составной частью медицинского освидетельствования.
Из административного материала усматривается, что административное расследование не проводилось, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое окончено согласно записи в акте ДД.ММ.ГГГГ.
Осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико- токсикологическое исследование не может расцениваться как административное расследование.
Иных действий в рамках административного расследования по данному делу не проводилось.
С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхотносится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Пятигорского городского суда <адрес>.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Черновалюк О.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> края.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черновалюк О.В. и приложенные к нему материалы передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> края, для рассмотрения.
Судья Ю.В. Жолудева
Свернуть