Черновол Юлия Александровна

Дело № 2-111/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 28 февраля 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием представителя истца Жучкова Д.А.-Черновол Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова Дмитрия Александровича к Астахову Александру Федоровичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,-

установил:

Жучков Д.А. обратился в суд с иском к Астахову А.Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жучковым Д.А. по договору купли продажи приобретен жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> за 200 000 рублей у ФИО, от имени которой по доверенности действовал Астахов А.Ф. Пунктом 4.2 договора купли-продажи стороны предусмотрели расчет в порядке рассрочки: ежемесячными платежами в размере 30 000 рублей. Окончательный срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи должны осуществляться наличными денежными средствами путем вручения средств представителю продавца Астахову А.Ф., о чем последний выдает расписку в получении каждого платежа. Ввиду того, что расчет между сторонами при заключении договора не был произведён, отчуждаемое имущество находится в залоге у ФИО Обязательство по внесению платежей за купленную недвижимость истцом выполнено полном объеме, что подтверждается расписками Астахова А.Ф. Однако, до окончательного исполнения договора залогодатель ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наличие обременения в виде ...

...ипотеки на жилой дом нарушает право истца, как собственника указанного объекта недвижимости.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки на жилой дом по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Истец Жучков Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Черновол Ю.А. требование поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, пояснила, что обязательство о передаче денежных средств представителю продавца Астахову А.Ф. Жучковым Д.И. исполнено в полном объеме. Наличие обременения препятствует истцу распорядиться принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости.

В судебное заседание ответчик Астахов А.Ф. не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчиком Астаховым А.Ф. представлено заявление о признании исковых требований истца Жучкова Д.А. и рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Астахов А.Ф. исковые требования Жучкова Д.А. признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Из содержания заявления также следует, что последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В этой связи суд считает возможным принять признание иска ответчиком и на основании этого удовлетворить исковые требования Жучкова Д.А. к Астахову А.Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований Жучкова Д.А. не обусловлено фактами нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком, отсутствуют основания для взыскания с Астахова А.Ф. в пользу истца понесенные Жучковым Д.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 56, 98, 173, 194-198,199 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования Жучкова Дмитрия Александровича к Астахову Александру Федоровичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, прекращенным (отсутствующим).

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимости-жилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 06.03.2025