Черноярова Елена Александровна

Дело №2-2884/2024

УИД 36RS0006-01-2024-004403-59

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чернояровой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Чернояровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 24.11.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор потребительского кредита (займа) №41750649202, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты с лимитом кредитования 300 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 29, 9 % годовых при совершении операций по оплате товаров и услуг и 45, 9 % годовых при совершении операций по снятию наличных денежных средств, погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности, граница минимального платежа: 60 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода, сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком, льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 дней. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования путем направления требования возврата. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Поскольку обязательства по кредитному до...

...говору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.12.2023 составляет 617 790, 18 рублей. 14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договору уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 617 790, 18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 377, 90 рублей.

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Черноярова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещалась о дате и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор потребительского кредита (займа) №41750649202, в соответствии с которым банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты с лимитом кредитования 300 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере 29, 9 % годовых при совершении операций по оплате товаров и услуг и 45, 9 % годовых при совершении операций по снятию наличных денежных средств, погашение кредита осуществляется ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5 % от задолженности, граница минимального платежа: 60 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода, сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту банком, льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 дней. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования путем направления требования возврата. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.12.2023 составляет 617 790, 18 рублей. 14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом заключен договору уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 960 762 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор между ответчиком и истцом не заключался, как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 617 790, 18 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 377, 90 рублей, оплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чернояровой Елены Александровны (№) в пользу АО «Банк русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору от 24.11.2017 №41750649202 в размере 617 790 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 377 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2024.

Дело № 2- 1885/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В.,

с участием представителя истца Чернояровой Е.А., истца Вавиловой С.Ю., представителей ответчика Сподарь С.Ю., Горностаевой Ю.В., представителя третьего лица Трифоновой М.П., представителя третьего лица Туркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернояровой Е.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом его уточнения просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; признать незаконным решения начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) № 61674/18 от 06.11.2018, № 61674/18 от 19.12.2018 и отменить их в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в зачете в специальный стаж периодов работы с 01.10.1997 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 03.09.2000 в должности воспитателя ГПД Средней школы № 5 г. Новотроицка, с 04.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.08.2002 в должности педагога по совместительству библиотекаря Средней школы № 5 г. Новотроицка, периоды учебных отпусков с 03.12.2007 по 22.12.2007, с 12.05.2008 по 31.05.2008, с 01.12.2008 по 20.12.2008, с 30.03.2009 по 02.05.2009, с 30.08.1993 по 17.09.1994 – кружковая работа в Средней школе № 5 г. Новотроицка, с 22.09.2003 по 11.10.2003, с 05.01.2004 по 17.01.2004, с 11.05.2004 по 29.05...

....2004, с 22.11.2004 по 11.12.2004, с 10.05.2005 по 30.05.2005, с 21.11.2005 по 10.12.2005, периоды ремонтов с 01.08.2017 по 13.08.2017, с 28.07.2018 по 31.07.2018; обязать ответчика включить в ее специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10.09.2018 и выплатить ее; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.09.2018 истец обратилась в суд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением начальника УПФР в г Новотроицке (межрайонного) № 61674/18 от 06.11.2018 и последующим решением № 61674/18 от 19.12.2018 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности. Из специального стажа исключены спорные периоды работы. Считает указанные решения незаконными и нарушающими ее права на пенсионное обеспечение.

Истец Черноярова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Вавилова С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указывая на незаконность принятых ответчиком решений. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Сподарь С.Ю., Горностаева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица – МОАУ «СОШ № 5 с. Пригорное МО г. Новотроицк Оренбургской области» Трифонова М.П. требования иска поддержала, указывая, что в спорные периоды работы в СОШ № 5 истец всегда выполняла педагогическую деятельность.

Представитель третьего лица – МДОАУ Детский сад «Радуга» с. Пригорное Туркина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в периоды проведения ремонтов Черноярова Е.А. осуществляла педагогическую деятельность.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Черноярова Е.А. 10.09.2018 обратилась в УПФР в г. Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) от 06.11.2018 № 61674/18 и принятым во изменение последнего решением от 19.12.2018 № 61674/18 Чернояровой Е.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа.

Не были включены в стаж, дающий право для начисления досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды: с 30.08.1993 по 17.09.1994 кружковая работа без указания должности Средняя школа № 5 г. Новотроицка, с 01.01.1997 по 31.10.1999 в качестве социального педагога на 0,5 ставки Средняя школа № 5 г. Новотроицка, с 01.11.1999 по 03.09.2000 в качестве социального педагога на 0,5 ставки Средняя школа № 5 г. Новотроицка, с 04.09.2000 по 31.12.2001 социальный педагог 0,5 ставки по совместительству библиотекарь на 0,5 ставки Средняя школа № 5 г. Новотроицка, с 01.01.2002 по 31.08.2002 педагог 0,5 ставки по совместительству библиотекарь на 0,5 ставки Средняя школа № 5 г. Новотроицка, с 03.12.2007 по 22.12.2007, с 12.05.2008 по 31.05.2008, с 01.12.2008 по 20.12.2008, с 30.03.2009 по 02.05.2009 учебные отпуска, с 22.09.2003 по 11.10.2003, с 05.01.2004 по 17.01.2004, с 11.05.2004 по 29.05.2004, с 22.11.2004 по 11.12.2004, с 10.05.2005 по 30.05.2005, с 21.11.2005 по 10.12.2005 – иные периоды, с 01.08.2017 по 13.08.2017, с 28.07.2018 по 31.07.2018 ремонт.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

На основании п. 3 вышеназванного Постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 3 указанных Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «учитель, воспитатель», а в разделе «Наименование учреждений» учреждения – «школы всех наименований».

Согласно п. 4 правил, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства РФ периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как следует из трудовой книжки истца, Черноярова Е.А.:

- … 15.10.1992 принята временно на период 1992-1993 учебного года учителем физической культуры начальных классов,

- 30.08.1993 переведена на кружковую работу,

- 22.07.1997 уволена по ст. 33 ч. 1 КЗоТ РФ по сокращению,

- 23.07.1997 принята на кружковую работу,

- 01.10.1997 назначена социальным педагогом по 9 разряду ЕТС,

- 04.09.2000 назначена по совместительству библиотекарем на 0,5 ставки,

- 25.01.2000 в соответствие со стажевой сеткой ЕТС определен 10 разряд с 01.02.2000,

- 29.10.2002 уволена по ст. 81 п. 8 ТК РФ,

- 05.12.2002 восстановлена в должности учителя технологии с 09.12.2002,

- 29.03.2004 присвоена 2 квалификационная категория с 01.04.2004,

- 24.08.2010 уволена по собственному желанию,

- принята в штат МДОУ Детский сад «Радуга» с. Пригорное воспитателем 1 категории,

- 10.11.2011 МДОУ «Детский сад «Радуга» с. Пригорное МО г. Новотроицк именовать МДОБУ «Детский сад «Радуга» с. Пригорное г. Новотроицка Оренбургской области,

- 22.03.2012 МДОБУ «Детский сад «Радуга» с. Пригорное г. Новотроицка Оренбургской области именовать МДБУ «Детский сад «Радуга» с. Пригорное г. Новотроицка Оренбургской области,

- 10.01.2014 МДБУ «Детский сад «Радуга» с. Пригорное г. Новотроицка Оренбургской области именовать МДОАУ «Детский сад «Радуга» с. Пригорное г. Новотроицка Оренбургской области,

- работает по настоящее время.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода работы с 30.08.1993 по 17.09.1994 ответчик указал на отсутствие указания на замещаемую должность, а также отсутствие факта работы в должностях, предусмотренных Списком. Периоды работы с 01.10.1997 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 03.09.2000, с 04.09.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.08.2002 не включены в специальный стаж, поскольку работа в должности «социальный педагог» засчитывается в стаж педагогической деятельности только в учреждениях социального обслуживании, указанных в п. 13 раздела «Наименование учреждения» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067. Представленными документами выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, за указанный период не подтверждено. Код льгот в индивидуальных сведениях отсутствует.

Из материалов дела следует, что с. Пригорное МО г. Новотроицк относится к сельской местности.

Из информации № 84 от 04.12.2019, представленной МОАУ «СОШ № 5 с. Пригорное МО г. Новотроицк Оренбургской области» следует, что на основании табелей учета рабочего времени за периоды с 1997 г. по 2002 г.:

- 1997-1998 учебный год Черноярова Е.А. работала по основной должности 0,5 ставки социального педагога, кроме того проводила учебные и воспитательные занятия с учащимися группы продленного дня – 5 час. (5 класс), группы продленного дня – 5 час. (начальные классы), вела кружковую работу в начальной школе;

- 1998-1999 учебный год: 0,5 ставки социального педагога, занятия с 6-летками: группа продленного дня – 3 часа, кружок – 3 часа, заменяла учителя начальной школы (3б класс) – 4 часа;

- 1999-2000 учебный год: основная должность социального педагога (0,5 ставки), 0,5 ставки (ГПД) – учебно-воспитательные занятия в группе продленного дня (начальные классы), заменяла учителя начальной школы (2,3 классы), вела кружковую работу с учащимися начальной школы;

- 2000-2001 учебный год: социальный педагог (0,5 ставки), 0,5 ставки (ГПД) начальная школа, вела учебную и воспитательную работу в группе продленного дня в начальной школе, кружковая работа, замена уроков в начальной школе,

- 2001-2002 учебный год: социальный педагог (0,5 ставки), библиотекарь (0,5 ставки), преподавала уроки технологии (девочки 8 час.), заменяла уроки в начальной школе.

В соответствие с записью № 9-10 трудовой книжки Черноярова Е.А. 15.10.1992 принята временно на период 1992-1993 учебного года учителем физической культуры начальных классов и 30.08.1993 переведена на кружковую работу. В соответствие с приказом № 1 от 30.08.1993: «Учителям начальных классов, вышедшим из отпуска по уходу за ребенком, на основании личного заявления определить неполную нагрузку: … Чернояровой Е.А. – кружки 1-7 класс – 10 час.»

Учитывая, что приказов об изменении наименования должности работодателем не издано, суд приходит к выводу, что на кружковую работу Черноярова Е.А. была переведена в должности учителя начальных классов. Из расчетно-платежных ведомостей за 1993-1994 год следует, что с сентября 1993 года Черноярова Е.А. указана в качестве учителя, ей производилась оплата за методическую литературу, указано количество отработанных часов.

В соответствие с приказом № 14 от 27.10.1997 Черноярова Е.А. с 01.10.1997 принята на должность социального педагога 0,5 ставки. В соответствие с приказом № 5 от 02.09.1997 «О комплектовании ГПД, факультативов, спецкурсов, кружков»: укомплектовать две группы продленного дня (ГПД) 1-3 и 5 кл. ЗПР. Назначить воспитателями: К. и К.Ш. по 0,5 ставки. Утвердить режим работы с 12-30 час. до 15-30 час. остальные часы ГПД распределить следующим учителям: Чернояровой Е.А. 10 часов (5 час. – нач. классы, 5 час. – 5 класс)…

В соответствии с приказом № 4 от 03.09.1998 «О комплектовании ГПД, факультативов, спецкурсов, кружков»: Укомплектовать 2 группы ГПД. Назначить воспитателем ГПД 1-4 классов на 0,5 ставки К.Ш. Оставшиеся 0,5 ставки распределить: … 5 часов Чернояровой Е.А. для занятий с шестилетками и кружковой работы. Назначить воспитателем ГПД 6 б класса ЗПР на 0,5 ставки М. Оставшиеся 0,5 ставки производить оплату социальному педагогу Чернояровой Е.А.

В соответствие с приказом № 7 от 17.10.1998 «Об изменении учителям педагогической нагрузки» … Чернояровой Е.А., социальному педагогу, передана ГПД начальных классов 0,5 ставки от воспитателя К.Ш.

В соответствии с приказом № 8 от 03.09.1999 «О комплектовании ГПД, факультативов, кружков»: укомплектовать 2 группы ГПД. Воспитателем ГПД 1-2 классов назначить на 0,5 ставки Черноярову Е.А… Укомплектовать кружки: … Черноярова Е.А. «Умелые руки».

Согласно приказа № 5 от 02.09.2000 «О режиме работы школы» установлен режим работы школы в 2000-2001 учебном году: 6-дневная рабочая неделя; продолжительность учебных занятий с 09-00 час до 13-40 час.; продолжительность занятий в ГПД класса ЗПР (8б) с 14-00 по 17-00 час; продолжительность кружковых занятий с 16-00 час. по 20-30 час.

Приказом № 6 от 03.09.2000 укомплектованы ГПД класса ЗПР. Воспитателем назначена Черноярова Е.А. по 0,5 ставки. Утвержден режим работы с 13-4 час. до 17-00 час.

Табели учета рабочего времени за 1997-2001 подтверждают факт выполнения Чернояровой Е.А. педагогической нагрузки по ведению занятий в качестве воспитателя групп продленного дня и педагога в кружках школы.

Из представленных суду расчетно-платежных ведомостей за 1993-2001 г.г. следует, что оплата Чернояровой Е.А. производилась как учителю, педагогу СОШ № 5 с учетом дополнительной педагогической нагрузки.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Как установлено судом с. Пригорное МО г. Новотроицк Оренбургской области в спорные периоды и в настоящее время относится к сельской местности.

Таким образом, периоды работы 30.08.1993 по 17.09.1994, 01.10.1997 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 01.09.2000 в должности учителя, воспитателя группы продленного дня, ведения кружков средней школы № 5 г. Новотроицка подлежат включению в специальный стаж истца.

Ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды работы с 01.08.2017 по 13.08.2017, с 28.07.2019 по 31.07.2018 в качестве воспитателя МДОАУ «Детский сад «Радуга» с. Пригорное, поскольку в указанное время в детском саду производился ремонт и отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения педагогической работы.

Суд не может согласиться с данным выводом ответчика ввиду следующего.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России т 11.05.2016 № 536 об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность Периоды отмены (приостановки) занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы, присмотру и уходу за детьми) для обучающихся в отдельных классах (группах) либо в целом по организации по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников и иных работников (п. 5.1 Особенностей).

В периоды, указанные в п. 5.1 настоящих Особенностей, педагогические работники и иные работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время (п. 5.2 Особенностей).

Периоды каникулярного времени, установленные для обучающихся организации и не совпадающие для педагогических работников и иных работников с установленными им соответственно ежегодными основными удлиненными и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками (далее соответственно – каникулярное время и отпуск), являются для них рабочим временем с оплатой труда в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1 Особенностей).

Аналогичные правила были установлены ранее действовавшим Приказом Министерства образования и науки РФ от 27.03.2006 № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений».

Так из представленных суду документов (справки от 19.11.2019 № 37, приказа от 09.06.2017 № 33, табеля учета рабочего времени) следует, что детский садик на период проведения ремонта не прекращал свою работу, Чернояровой Е.А. производилась выплата заработной платы, истец занималась учебно-воспитательной, методической и организационной работой, которая напрямую связана с осуществлением педагогической деятельности.

С учетом изложенного периоды работы истца с 01.08.2017 по 13.08.2017, с 28.07.2019 по 31.07.2018 подлежат зачету в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Абзацем 2 пункта 5 Правил № 516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абз. 2 п. 5 Правил № 516 подлежат зачету в специальный стаж.

Ответчиком не включены в специальный стаж Чернояровой Е.А. периоды нахождения в учебных отпусках с 03.12.2007 по 22.12.2007, с 12.05.2008 по 31.05.2008, с 01.12.2008 по 20.12.2008, с 30.03.2009 по 02.05.2009, а также иные периоды с 22.09.2003 по 11.10.2003, с 05.01.2004 по 17.01.2007, с 11.05.2004 по 29.05.2004, с 22.11.2004 по 11.12.2004, с 10.05.2005 по 30.05.2005, с 21.11.2005 по 10.12.2005.

При этом судом из расчетных листов за 2003-2005 г.г. установлено, что в иные периоды с 22.09.2003 по 11.10.2003, с 05.01.2004 по 17.01.2007, с 11.05.2004 по 29.05.2004, с 22.11.2004 по 11.12.2004, с 10.05.2005 по 30.05.2005, с 21.11.2005 по 10.12.2005 Черноярова Е.А. также находилась в учебных отпусках.

В периоды нахождения в учебных отпусках истец работала в должности учителя СОШ № 5 г. Новотроицка, которые включены ответчиком в специальный стаж. В спорные периоды истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию Орском гуманитарно-технологическом институте (филиале) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением места работы и заработной платы, с которой производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, что ответчиком не оспорено, что является основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий основание для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, решения начальника УПФР в г.Новотроицке (межрайонного) № 61674/18 от 06.11.2018, № 61674/18 от 19.12.2018 об отказе во включении в специальный стаж истца вышеуказанных периодов является незаконным и подлежащим в этой части отмене.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом периодов работы, включенных судом, специальный стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд составит более 25 лет, суд считает, что досрочная страховая пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента обращения с заявлением в пенсионный фонд, то есть с 10.09.2018.

Учитывая изложенное, исковые требования Чернояровой Е.А. об обязании ответчика назначить ей пенсию со дня обращения с 10.09.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного требования Чкрнояровой Е.А. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат полному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, большую продолжительность его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг, находит подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернояровой Е.А. удовлетворить частично.

Признать за Чернояровой Е.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать незаконными решения начальника УПФР в г. Новотроицке (межрайонного) от № 61674/18 от 06.11.2018, № 61674/18 от 19.12.2018 и отменить их в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в зачете в специальный стаж Чернояровой Е.А. периодов работы с 30.08.1993 по 17.09.1994, 01.10.1997 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 01.09.2000 в должности учителя, воспитателя группы продленного дня средней школы № 5 г. Новотроицка, периоды учебных отпусков с 03.12.2007 по 22.12.2007, с 12.05.2008 по 31.05.2008, с 01.12.2008 по 20.12.2008, с 30.03.2009 по 02.05.2009, с 22.09.2003 по 11.10.2003, с 05.01.2004 по 17.01.2004, с 11.05.2004 по 29.05.2004, с 22.11.2004 по 11.12.2004, с 10.05.2005 по 30.05.2005, с 21.11.2005 по 10.12.2005, периоды ремонтов с 01.08.2017 по 13.08.2017, с 28.07.2018 по 31.07.2018.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке (межрайонное) включить в специальный стаж Чернояровой Елены Александровны в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 30.08.1993 по 17.09.1994, 01.10.1997 по 31.10.1999, с 01.11.1999 по 01.09.2000 в должности учителя, воспитателя группы продленного дня средней школы № 5 г. Новотроицка, периоды учебных отпусков с 03.12.2007 по 22.12.2007, с 12.05.2008 по 31.05.2008, с 01.12.2008 по 20.12.2008, с 30.03.2009 по 02.05.2009, с 22.09.2003 по 11.10.2003, с 05.01.2004 по 17.01.2004, с 11.05.2004 по 29.05.2004, с 22.11.2004 по 11.12.2004, с 10.05.2005 по 30.05.2005, с 21.11.2005 по 10.12.2005, периоды ремонтов с 01.08.2017 по 13.08.2017, с 28.07.2018 по 31.07.2018, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 10.09.2018 и выплатить ее.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Новотроицке (межрайонное) в пользу Чернояровой Е.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12.12.2019

Копия верна

Судья: