Чернуха Валентина Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Абдурахмановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/2017 по исковому заявлению Чернуха В.В. к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чернуха В.В. обратилась в суд с иском к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «ГУ ЖКХ» в должности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата в полном размере.

Истец просит:

- взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в пользу Чернуха В.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>;

- взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в пользу Чернуха В.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>;

- взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в пользу Чернуха В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- взыскать с АО «ГУ ЖКХ» в пользу Чернуха В.В. судебные расходы по составлению искового заявления размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика – АО «ГУ ЖКХ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о...

...б отложении дела по уважительной причине ходатайств не поступило. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец Чернуха В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7).

Положениями части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

С данными положениями Конституции РФ корреспондируются требования абзаца 6 статьи 2 Трудового кодекса РФ, согласно которым, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57, ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 383 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ и подлежат обязательному исполнению.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Чернуха В.В. принята на работу в АО «ГУ ЖКХ» на должность <данные изъяты> в АО «ГУ ЖКХ».

В соответствии с п. 6 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени. Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 30 числа (в феврале -28 числа) текущего расчетного месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

Из расчетных листков, справки о состоянии вклада Чернуха В.В. следует, что работодатель не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>. Сумма невыплаченной заработной платы ответчиком не оспаривалась.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что с АО «ГУ ЖКХ» в пользу Чернуха В.В.подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив составленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает его верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Статья 237 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Чернуха В.В. оплатила услуги ООО «Гарантия» по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чернуха В.В. к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать ответчика АО «ГУ ЖКХ» в пользу истца Чернуха В.В. возмещение расходов, понесенных на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход бюджета – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Статья 50 Бюджетного Кодекса РФ определяет, что государственная пошлина зачисляется в местный бюджет.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлено нарушенное и подлежащее восстановлению право истца, исходя из положений вышеназванной правовой нормы, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «ГУ ЖКХ» в доход бюджета муниципального образования город Тула, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Чернуха В.В. к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (<данные изъяты>) в пользу Чернуха В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г.Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Бездетнова