Черняева Валентина Денисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 18 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Смолинец О.В.,

с участием истцов Черняевой В.Д. и Черняева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.Д. и Ч.И.А.. к С.Я.Н. Яне Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Ч.В.Д. и Ч.И.А.., на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по ? доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ они, как собственники жилого помещения, зарегистрировали в нем жену своего сына Ч.А.И. – С.Я.Н., вселив её в указанное помещение как члена их семьи.

Истец, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ брак между их сыном и С.Я.Н. расторгнут, после расторжения брака С.Я.Н. забрала свои вещи и выехала из принадлежащего им помещения, в настоящее время она вступила в новый брак и проживает по адресу: <адрес> со своим новым мужем. Они неоднократно обращались к своей бывшей невестке с просьбой о снятии её с регистрационного учета, однако в добровольном порядке она не желает этого делать, в связи с чем, инициировали иск к С.Я.Н. о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением и обязании УФМС России по <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Ч.В.Д. и Ч.И.А.. иск поддержали.

Ответчик С.Я.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное засед...

...ание не явилась, о причинах неявки не сообщила, позиции по заявленным требованиям не выразила.

Суд, выслушав истцов, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру у истцов возникло в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик С.Я.Н. была вселена истцами в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, она не принимала участия в приватизации и не имеет право пользования данной квартирой, установленного в силу закона.

Из пояснений истцов следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между их сыном Ч.А.И. и С.Я.Н. расторгнут, после расторжения брака С.Я.Н. забрала свои вещи и выехала из принадлежащего им помещения, в настоящее время она вступила в новый брак и проживает по адресу: <адрес> со своим новым мужем.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки фактически проживающего населения от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Ч.А.И., В.А.В. и Р.Л.М.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы и ответчик прекратили семейные отношения. Соглашения о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с этим, требования истцов о признании С.Я.Н. утратившей право пользования спорной квартирой являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истцов об обязании УФМС России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то они удовлетворению не подлежат, поскольку снятие граждан с регистрационного учета не входит в полномочия суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ч.В.Д. и Ч.И.А.. к С.Я.Н. Яне Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать обоснованным частично.

Признать С.Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, в <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иск Ч.В.Д. и Ч.И.А.. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.