Черняг Сергей Юрьевич

дело № 2-1360/2023

25RS0004-01-2023-003658-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 04 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой М. Е. к Черняг С. Ю. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском, Козлова М.Е. указывает, что <дата> между истцом и ответчиком в электронном мессенджере «WhatsApp» телекоммуникационной сети «Интернет» состоялась электронная переписка в ходе которой, ответчик попросил истца передать в долг 100 000 рублей по договору займа. Истец согласился передать ответчику денежные средства на срок 5 месяцев. Передача денежных средств в размере 100 00 рублей осуществлена электронным переводом, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, денежный перевод ответчику произведен <дата> в 13:15 час. Предельным сроком возврата денежных средств являлось <дата>. Истец неоднократно связывался с ответчиком, с требованием возвратить денежные средства, однако ответчик телефонный контакт истца заблокировал, на звонки не отвечает, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Для удостоверения факта заключения между сторонами договора займа истец обратился к нотариусу Владивостокского городского округа Красновой Н.В. для проведения осмотра доказательств. Нотариусом проведен осмотр мобильного телефона принадлежащего истцу, в том числе электронной переписки в мессенджере «WhatsApp» между истцом и о...

...тветчиком. По результатам осмотра нотариусом Красновой Н.В. составлен протокол осмотра доказательств от <дата>.

Просит: взыскать с Черняг С. Ю. в пользу Козловой М. Е. денежные средства в размере 100 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369,86 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг осмотра доказательств в размере 8 300,00 руб.

Истец Козлова М.Е. и ее представитель Тарасенко И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Черняг С.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что посредствам мессенджера «WhatsApp» телекоммуникационной сети «Интернет» между Козловой М.Е. и Черняг С.Ю. <дата> заключен договор займа на сумму 100 000,00 руб., со сроком возврата <дата> (5 месяцев).

Денежные средства в размере 100 000,00 руб. истцом Козловой М.Е., с помощью системы электронных платежей «Сбербанк Онлайн», переведены на банковскую карту ответчика Черняг С.Ю (л.д. 28, 29).

Ответчик Черняг С.Ю. до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату займа по договору, доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Поскольку сумма займа в размере 100 000,00 рублей в установленный срок (<дата>) не возвращена, размер и порядок получения процентов на сумму займа не определен, учитывая вышеизложенные нормы закона, ответчик обязана уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> (заявленный истцом срок) составляет 3 369,86 руб., судом расчет проверен, суд находит его верным. Указанная сумма подлежит взысканию в ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 267,00 руб. (л.д. 5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, истцом понесены расходы по оплате осмотра доказательств у нотариуса, данные расходы в размере 8 300,00 руб. подтверждены документально (л.д 6-7), истец понес указанные расходы в связи с необходимостью предоставления доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в связи с осмотром доказательств в размере 8 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козловой М. Е. (№) к Черняг С. Ю. (<дата> года рождения, место рождения <адрес> Приморского края, №) о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Черняг С. Ю. в пользу Козловой М. Е. сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 369 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг осмотра доказательств у нотариуса в размере 8 300 рублей 00 копеек, а всего 114 936 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - <дата>)