Черняков Сергей Геннадьевич

Дело № 2-794/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова С.Г. к Смурову А.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Черняков С.Г. через своего представителя Сидорову Н.А. обратился в суд с иском к Смурову А.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 01 июня 2014 года Смуров А.Н. взял у Чернякова С.Г. в долг денежную сумму в размере *****. Факт передачи денег подтверждается распиской от 01.06.2014 года, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком. Срок возврата дола был определен моментом востребования, а именно: «по первому требованию в течение двух недель». Надлежаще оформленное требование о возврате долга было направлено ответчику 03 февраля 2015 года и возвращено истцу 17 марта 2015 года по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчик деньги не вернул.

13 августа 2014 года ответчик взял у истца в долг *****. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13 августа 2014 года, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 01 января 2015 года. В указанный рок ответчик долг не вернул.

26 августа 2014 года ответчик взял у истца в долг *****. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 26 августа 2014 года, собственноручно заполненной и подпис...

...анной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 10 сентября 2014 года. В указанный срок ответчик долг не вернул.

Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с требованиями о возврате долгов, однако ответчик данные требования игнорировал, в дальнейшем прекратил любые контакты с истцом, на телефонные звонки не отвечал, стал скрываться от истца. 03 февраля 2015 года истец отправил ответчику в известные ему адреса письменные требования о возврате сумм долга по распискам от 01 июня 2014 года, 13 августа 2014 года, 26 августа 2014 года, однако письма ответчик не получал, они были возвращены истцу 09 марта 2015 года и 17 марта 2015 года по истечении срока хранения.

До настоящего времени ответчик денежные средств по распискам в сумме ***** добровольно не вернул. В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования) - 8,25% в следующих размерах:

-по расписке от 01 июня 2014 года за период с 01 апреля 2015 года по 04 июня 2015 года в размере *****

- по расписке от 13 августа 2014 года за период с 01 января 2015 года по 04 июня 2015 года в размере *****

- по расписке от 26 августа 2014 года за период с 11 сентября 2015 года по 04 июня 2015 года в размере *****.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика основной долг по распискам в размере *****, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *****

По инициативе суда разрешен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы по месту регистрации ответчика Смурова А.Н.

Истец Черняков С.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца Чернякова С.Г. Сидорова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по Димитровский районный суд г. Костромы по месту регистрации ответчика Смурова А.Н.

Ответчик Смуров А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В процессе рассмотрения дела судом получены сведения из Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области от 06 июля 2015 года, согласно которым ответчик Смуров А.Н., ДДММГГГГ года рождения, уроженец (адрес), зарегистрирован по месту жительства с 10 декабря 2014 года по адресу: (адрес)

Таким образом, место жительство ответчика Смурова А.Н. не подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда.

Исковое заявление Чернякова С.Г. к Смурову А.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Костромской районный суд 15 июня 2015 года, и принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передачу указанного гражданского дела по подсудности для его рассмотрения в Димитровский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Чернякова С.Г. к Смурову А.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика Смурова А.Н.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней.

Судья М.Ю. Соболева

Дело № 2-420/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Калининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой О.Г. к Чернякову С.Г. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Чернякова О.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, просила признать Чернякова С.Г. недостойным наследником Ч. Иск мотивирован тем, что от брака с ответчиком у них имелся сын Ч. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 25 мая 2010 года. С 2006 года сын страдал тяжелым заболеванием, постоянно нуждался в дорогостоящем лечении, постороннем уходе. Ответчик участия в этом не принимал, проживая отдельно от нее и сына и не испытывая материальных трудностей, уклонялся от выполнения родительских обязанностей по содержанию сына и заботе о нем. В то время, как она за счет собственных средств, помощи родственников, друзей и благотворительных организаций оплачивала лечение, осуществляла уход за сыном. Осенью 2010 года ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, однако истица полагает, что Черняков С.Г. является недостойным наследником Чернякова С.С.

В судебном заседании истица Чернякова О.Г. и ее представитель Рябцова А.К., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истица пояснила, что до достижения их сыном совершеннолетия, ответчик платил алименты на содержание ребенка только с заработка военного, а затем с пенсии. Будучи на пенсии он имел и другие доходы, однако алиментов с них не платил. После достижения сыном совершеннолетия, он был нетрудоспособен, не смотря на это, ответчик средств на его содержание не выделял, имея финансовый достаток. Ч. страдал серьезнейшим заболеванием, лечение проводилось в г. Москве, ему неоднократно делались операции, проводились курсы химиотерапии, что тр...

...ебовало огромных финансовых затрат. Кроме того, ребенок нуждался в полноценном питании, а в последние месяцы перед смертью в постоянном уходе и ежеминутном контроле. Он не мог себя обслуживать, она не всегда могла обойтись без посторонней помощи. К ответчику с просьбами она обращалась только в безвыходных ситуациях. Ответчик несколько раз отвозил их с сыном в г. Москву на лечение, получал в поликлинике болеутоляющие средства для ребенка, несколько раз передавал незначительные суммы денег, чего было явно не достаточно. Рябцова А.К. пояснения истицы поддержала.

Ответчик Черняков С.Г. и его представитель по доверенности Сидорова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Они пояснили, что отец не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей, уплачивал алименты с денежного содержания в период службы в армии, а в последующем с пенсии, покупал сыну различные вещи, в том числе и дорогостоящие, передавал денежные средства, как сыну, так и истице. Они с сыном любили друг друга, много времени проводили вместе по месту жительства отца, выезжали на природу. В период болезни сына, отец неоднократно за свой счет отвозил его к месту лечения в г. Москву на своем автомобиле, передавал денежные средства на лечение, приобретал медикаменты, осуществлял помощь в уходе за сыном. Истица в судебном порядке не взыскивала с него средства на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка, дополнительные расходы, поскольку каких – либо претензий не имела. Он по мере своих сил и возможностей делал для сына все, но по сравнению с суммами пожертвований и спонсорской помощи, переданные им денежные средства были незначительными.

Третье лицо нотариус Конышева И.А. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители так же обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК). Кроме того, ст. 86 Семейного кодекса предусмотрено участие родителей в дополнительных расходах на детей. Из данной статьи следует, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно положениям ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истица Чернякова О.Г. и ответчик Черняков С.Г. являются родителями Ч. (свидетельство о рождении №). После расторжения брака несовершеннолетний Ч. проживал с матерью, истицей по делу, на его содержание с отца решением суда были взысканы алименты. Алименты удерживались до совершеннолетия ребенка, после чего исполнительное производство было окончено.

Ч. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 25 мая 2010 года (свидетельство о смерти №). С 2006 года он страдал тяжелым онкологическим заболеванием, в подтверждение чему представлены многочисленные медицинские документы, был нетрудоспособен.

Как видно из полученных по запросу суда копий наследственного дела, Черняков С.Г. и Чернякова О.Г., являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Ч. При жизни Ч. на праве собственности принадлежала ? доля в праве на квартиру по адресу <адрес>

Ответчик утверждает, что он достаточно часто общался с сыном, в подтверждение этому представлены фотоснимки, об этом давали пояснения свидетели. Алименты на содержание сына по решению суда Черняков С.Г. уплачивал, к какой-либо ответственности за неисполнение решения суда, за злостное уклонение от уплаты алиментов не привлекался. Пояснения ответчика о приобретении сыну компьютера, фототехники истицей не оспаривались, подтверждены свидетелями.

Материалами дела подтверждено, что в период болезни Черняков С.Г. получал болеутоляющие наркотические средства для Ч. Тот факт, что ответчик за свой счет неоднократно отвозил сына к месту лечения в г. Москву, передавал определенные суммы денег, истицей не оспаривается, подтвержден показаниями ряда свидетелей, допрошенных, в том числе, и по ходатайству истицы. Допрошенные по ходатайству истицы свидетели так же подтвердили тот факт, что видели ответчика приходящим к сыну в период его болезни, что он принимал участие в организации похорон.

Истица мер к получения алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в большем размере не принимала, также как и мер к получению с ответчика в судебном порядке средств на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына. Она не ставила перед судом вопрос о привлечении Чернякова С.Г. к участию в несении дополнительных расходов, вызванных болезнью ребенка. Доводы истицы об отсутствии у нее такой возможности судом не принимаются. Учитывая, что все расходы, указанные в ст. 80, 85, 86 Семейного кодекса, родители могут нести и добровольно, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что это так и было, и именно по этой причине истица не обращалась в суд.

Суд полагает доказанным и то обстоятельство, что истица Чернякова О.Г. как мать Ч. приложила огромные усилия для того, чтобы создать сыну благоприятные условия для жизни, возможность лечиться. Фактически доводы истицы по данному делу сводятся к тому, что помощь отца была незначительной и могла быть гораздо большей. Однако данные доводы и представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что Черняков С.Г. злостно уклонялся от исполнения своих отцовских обязанностей, ввиду чего является недостойным наследником. Доводы сторон о разделе между ними при расторжении брака совместно нажитого имущества, для рассматриваемого иска значения не имеют.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства и приведенные доводы, суд не находит оснований удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черняковой О.Г. к Чернякову С.Г. о признании недостойным наследником Ч. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в десятидневный срок с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья - И.Н. Драничникова

Дело № 2-1130/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре К.А.Алагаевой,

с участием представителя истца Н.А.Сидоровой, представителя ответчика адвоката Шпилевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернякова С.Г. к Смуровув А.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Черняков С.Г. обратился в суд с иском к Смурову А.Н. о взыскании денежных средств, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком. Срок возврата долга был определен моментом востребования, а именно «по первому требованию в течение двух недель». Надлежаще оформленное требование о возврате долга было направлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком. Срок возврата долга был указан ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. 26 августа ответчик взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком. Срок возврата долга был указан ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику по телефону с требованием о возврате долгов. Однако, ответчик данные требования игнорировал и в дальнейшем вообще прекратил любые контакты с истцом, на телефонные звонки не отвечал, стал скрываться от истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по известным ему адресам, по которым может находиться ответчик, письменные требования о возврате сумм долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик за получением писем не явился, и они были возвращены истцу 09 марта и ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Полагает, что направленное требование о возврате долга считается доставленным ответчику в момент его возврата по истечении срока хранения, а именн...

...о ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата был определен как «по первому требованию в течение двух недель», ответчик должен вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, считается просрочившим возврат долга по указанной расписке. До настоящего времени ответчик денежные средства, взятые в долг у истца, по распискам в общей сумме 460000 руб. добровольно не вернул. В силу ст. 395 ГПК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента (ставке рефинансирования) – 8,25% в следующих размерах: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства, взятые у него в долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Н.А.Сидорова исковые требования поддержала, их уменьшив в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просив их взыскать по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%.

Ответчик А.Н.Смуров, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, по указанному адресу не проживает, что подтверждается соответствующей отметкой Федеральной почтовой службы на конверте судебного извещения. В порядке ст.50 ГПК РФ судом для представительства интересов ответчика назначен адвокат.

Адвокат Шпилевая Т.И. исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Смуровув А.Н. , проживающий по адресу <адрес>, взял в долг у Чернякова С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязуется отдать по первому требованию в течение двух недель. Расписка подписана Смуровым А.Н.

Из расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Смуровув А.Н. , паспорт №, выдан ОВД <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, взял в долг у Чернякова С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Смуровым А.Н.

Согласно расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Смуровув А.Н. , паспорт №, выдан ОВД <адрес>, проживающий по адресу <адрес> взял в долг у Чернякова С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> с обязательством отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана Смуровым А.Н.

Как видно из требования от ДД.ММ.ГГГГ займодавец потребовал у заемщика возврата долга по всем распискам, но письмо вернулось по причине неявки адресата за его получением.

Во всех расписках заемщик письменно указал свой адрес: <адрес>.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Таким образом, данное требование должно считаться доставленным ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок хранения почтового отправления по адресу в <адрес>. Данная дата подтверждается листом отслеживания почтовых отправлений внутрироссийского почтового идентификатора, приобщенного к материалам дела по ходатайству представителя истца.

Таким образом, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен быть возвращен заемщиком Смуровым А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 2-х недельный срок со дня доставления требования.

Доказательств возврата долга суду не представлено.

Представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание принцип диспозитивности, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен быть возвращен заемщиком Смуровым А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга суду не представлено.

Представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ должен быть возвращен заемщиком Смуровым А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга суду не представлено.

Представитель истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>).

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по всем распискам денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Ввиду уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 3,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Смуровув А.Н. в пользу Чернякова С.Г. денежные средства в сумме 460000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14934,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Возвратить Чернякова С.Г. излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3,65 руб. (три рубля шестьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Карелин

Дело №5-180/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 09 марта 2013 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чернякова С.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

08 марта 2013 г. в 23:35 Черняков С.Г. в общественном месте в кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты> устроил скандал, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, в том числе "А", громко кричал, приставал к посетителям кафе, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Черняков С.Г. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Его виновность подтверждают протокол об административном правонарушении, рапорты работников полиции "В", "М", объяснение "А", протокол об административном задержании, личное объяснение.

Таким образом, вина Чернякова С.Г. в совершении административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не усматрива...

...ется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Чернякова С.Г., последнему необходимо назначить меру наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Чернякова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок – 2 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 марта 2013 г. с 01 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Е.С. Стрельцов

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 04 сентября 2018 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

истца Черняковой ФИО15

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняковой ФИО16 к Скорякову ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чернякова ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к Скоркову ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением расположенному по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истец является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения. В жилом помещении кроме истца и ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по месту жительства ФИО11 – муж истца, ФИО9, дочь истца, ФИО10 свекор истца. Ответчик является племянником истца и был прописан в спорной квартире с согласия родных, поскольку у него подошел возраст призыва, а регистрации не было. С момента прописки и до настоящего времени ответчик по месту регистрации не проживает, проживает в <адрес>. Более того, по повесткам военкомата он не является, в связи с чем, к истцу постоянно приходят сотрудники полиции. Также Скоряков ФИО20 взял кредит в <данные изъяты> и не выплачивает его, уже более 2-х месяцев на адрес истца приходят письма из банка и коллекторского агентства с требованием уплатить кредит, что создает массу проблем истцу. Ответчик отказывается до...

...бровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Чернякова ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Скоряков ФИО22 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третьи лица Черняков ФИО23, Чернякова ФИО24 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук ФИО25 по результатам рассмотрения дела пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 настоящей статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Черняковой ФИО26., Чернякову ФИО27, Черняковой ФИО31 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит Черняковой ФИО32

Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: Чернякова ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ, Черняков ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ, Чернякова ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ, Скоряков ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ, Черняков ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» следует, что Скоряков ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, кроме того у него имеется второй адрес регистрации: по настоящее время по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Скоряков ФИО39 членом семьи собственника квартиры Черняковой ФИО40 не является, совместного хозяйства с ней не ведет, общего бюджета с истицей не имеет, фактически не проживает в доме, сохраняя регистрацию в ней, которая, исходя из установленных судом обстоятельств, носит формальный характер. Ответчик с момента регистрации в квартире не проживает, тем самым он фактически прекратил пользоваться принадлежащим истице жилым помещением. С момента выезда до настоящего времени ответчик требований о вселении его в спорную квартиру не предъявлял.

Истец является собственникам жилого помещения, законом предоставлено ей право свободно владеть своей собственностью, использовать жилой дом для проживания в ней совместно с членами своей семьи, в связи, с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черняковой ФИО41 удовлетворить.

Признать Скорякова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Скорякова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: