Чернякова Ирина Валерьевна

Дело № 2а-679/2024

27RS0012-01-2024-001143-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 23 сентября 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фридрих К.Ю., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Плотниковой А.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

заинтересованное лицо – Чернякова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Отделе судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-18/2021, в отношении должника Черняковой И.В.. Данное исполнительное производство находиться на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, но и не принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС) необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполн...

...ителя. Однако, доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений». Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допускает ущемление прав и законных интересов взыскателя. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В связи с чем, взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд, жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась. Просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фридрих К.Ю., в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Плотниковой А.Ю. в части:

- своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника;

- своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС);

- своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов;

- своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

- привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Плотникову А.Ю. устранить нарушения норм права и прав взыскателя:

- путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период, с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса, и истребования ответа из Росреестра;

- путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

- путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

- путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не прибыл, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району Плотникова А.Ю., начальник ОСП по Верхнебуреинскому району Фридрих К.Ю., представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из отзыва на иск административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Верхнебуреинскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Фридрих К.Ю. следует, что с заявленными требованиями она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-18 от 15.013.2021 о взыскании с должника Черняковой И.В. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 19 077,16 руб. В виду электронного документооборота в соответствии с приказом ФССП № 286 от 15.05.2015, при возбуждении исполнительных производств запросы в банки и регистрирующие органы формируются в автоматическом режиме и направляются в течение 5-ти дней с момента возбуждения исполнительного производства. Ссылка административного истца о том, что судебным приставом нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства в виду отсутствия реального исполнения, не обоснованы. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, участвовать в совершении исполнительных действий и т. д., в чем отказано истцу не было. Все исполнительные действия и меры принудительного исполнения формируются государственной программой АИС ФССП в Реестре электронных запросов и Сводкой по исполнительному производству. В представленных копиях процессуальных документов, Реестра запросов и Сводки по ИП видно, что в соответствии со ст.ст. 36 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. Запросы обновляются автоматически два раза в неделю. 20.03.2024 в ОСП по Верхнебуреинскому району поступили ответы из регистрирующих органов: - у должника отсутствуют расчетные счета в банках: ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум кредит банк», ПАО «ВТБ», АО «Возрождение», АО «Тинькофф банк», ПАО «Росбанк», «Траст», «СК Примсоцбанк», АКБ «Союз», АО «БМ банк», ПАО «АТБ», «Уралсиб», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «ХКФ банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Промсвязьбанк», Почта банк, ГПБ банк, ПАО «Сбербанк»; - отсутствуют автотранспортные средства и имущество, зарегистрированное за должником; - отсутствуют зарегистрированные номера телефонов у сотовых операторов Билайн, Meгафон, Теле 2, Йота; - отсутствуют изменения в ФИО и дате рождения должника, так же отсутствуют сведения о смерти должника; - согласно ответу из ФМС, должник значится зарегистрированным по адресу, указанному в исполнительном документе. 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета в банках Сбербанка. 01.04.2024 судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту жительства должника по адресу: <адрес>. На момент совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2024 запросы в регистрирующие органы обновляются в автоматическом режиме дважды в неделю. 23.05.2024 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного взыскания. В удовлетворении административного иска просит отказать (л.д. 34-36).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 12-19, 20-23, 25, 26, 27, 28, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 15.01.2021 по делу 2-18/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Черняковой И.В. Предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 077,16 руб., взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 37-39, 8).

Согласно сводке по данному исполнительному производству, по состоянию на 29.08.2024 должностным лицом ОСП, в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, операторам сотовой связи. 21.05.2024 судебным приставом-исполнителем Плотниковой А.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 28.05.2024 судебным приставом-исполнителем Плотниковой А.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 40-41).

Сведения о поступивших ответах из регистрирующих органов, в отношении должника Черняковой И.В. (л.д. 42-49).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП были проведены все необходимые мероприятия, направленные на взыскание задолженности с должника, а также приняты достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Фридрих К.Ю., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Плотниковой А.Ю., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рябов О.В.

Дело №а-250/2023

УИД 27RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 апреля 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Костиной Е. В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО3, Отделению судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП,

заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, судебный участок № <адрес> в отношении должника в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а. следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того, бездействие в части направления корреспонденции в адрес взыскателя, в частности постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения, допущены как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника структурного подразделения службы судебных приставов. В виду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. ...

...Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Так, на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Более того, должным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. К тому же, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона, тогда как закон не содержит такого ограничения и позволяет приставу получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. В силу чего они имеют информацию об отсутствии сведений из ПФР, ФМС, ЗАГС и т.д.

Кроме того считает, что начальник ОСП по <адрес> бездействует, что выражается в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Просят суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Врио, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

- признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в части установления местонахождения источника получения дохода должника, в части своевременного распределения взысканных денежных средств, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения; из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

- обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Врио устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебное заседание административный истец не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не прибыли, врио начальника ОСП по <адрес> предоставлены возражения, согласно которым с административным иском не согласны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 150 ч. 2 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) №-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, взыскатель НАО «ПКБ», должник ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках названного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предпринимал объективные и всесторонние действия, направленные на выяснение вопроса о наличии у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так, в рамках проводимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки на установление денежных средств должника, размещенных на открытых банковских вкладах, направлены запросы в ФНС, ПФР, ГИБДД, МВД России, сотовым операторам и Управление Росреестра на установление имущества должника, а также иные процессуальные действий необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в частности: вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ направлен ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, номер почтового идентификатора 68203081102111.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что судебным приставом исполнителем в рамках оспариваемого исполнительного производства, не был произведен полный объем исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решение суда в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, изучив доводы административного иска и сопоставив их с письменными материалами административного дела, в частности материалами исполнительного производства, суд, находит доводы истца в части неисполнения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава исполнителя, административный истец указывает, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства не предпринималось установленных законом принудительных и розыскных мер в отношении должника и его имущества.

Между тем, согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 «Закона об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства были приняты постановления.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего административного дела, а также исходя из того, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты исчерпывающие меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, с учетом требований исполнительного листа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО незаконными и обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Само несогласие взыскателя с действиями судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания.

Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Е. В. Костина