Чернявская Светлана Петровна

Дело № 2-89/2025 65RS0006-01-2025-000057-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Кучерова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Л.С.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика - Мазая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа Сахалинской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно которому просила взыскать с МУП «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа Сахалинской области (далее по тексту - МУП «Жилкомсервис», ответчик) в её пользу задолженность по заработной плате за 2023 год в размере 558 562 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в спорный период она работала в МУП «Жилкомсервис». В течение 2023 года заработная плата начислялась и выплачивалась ей без учета норм отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022-2024 годы (далее по тексту - ОТС). Согласно расчетным листкам истца за 2023 год, ей начислена оплата труда в размере 997 806 рублей 29 копеек, в то время как с учетом применения ОТС ее заработок должен был составить 1 556 369 рублей 24 копейки. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 558 562 рублей 95 копеек. Незаконными действиями ответчика, в связи с неполной выплатой ей зара...

...ботной платы, истцу причинен моральный вреда, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от 10 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Курильского муниципального округа Сахалинской области.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик в лице законного представителя - директора Исаевой С.Ю., возражала по поводу заявленных исковых требований.

В обоснование возражений указано, что расчет истца, представленный суду, является неверным, поскольку при применении положений ОТС, с учетом работы истца в абонентском отделе предприятия инженером по работе с населением подлежал применению месячный оклад в размере 13 449 рублей, вместо 14 166 рублей, как указано в расчете истцом.

Кроме того, ответчик считал, что истцом пропущен срок исковой давности о выплате заработной платы, который составляет 1 год.

По указанным основаниям ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5 возражал по поводу заявленных исковых требований, поддержав отзыв на иск в полном объеме.

Третье лицо - администрация Курильского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о времени и месте его проведения своевременного и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ч. 5 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемых между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (ч. 4 ст. 45 ТК РФ).

Частью 7 ст. 45 ТК РФ определено, что региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации.

В ч. 2 ст. 46 ТК РФ приведены взаимные обязательства сторон, которые могут быть включены в соглашение, в числе которых вопросы оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

Процедура присоединения к отраслевому тарифному соглашению и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 ТК РФ.

Частью 9 указанной нормы закона предусмотрено, что если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

14 декабря 2021 года Региональным отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий Сахалинской области» и Сахалинским обкомом Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области на 2022 - 2024 годы (далее - ОТС), которое 20 декабря 2021 прошло уведомительную регистрацию в Агентстве по труду и занятости населения в Сахалинской области.

18 августа 2023 года принято дополнительные соглашения к ОТС, прошедшее уведомительную регистрацию.

Согласно п. 2.3 ОТС минимальная месячная тарифная ставка работников первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается равной произведению минимальной месячной ставки работника первого разряда и межразрядного коэффициента оплаты труда. Рекомендуемые межразрядные коэффициенты оплаты труда приведены в Приложении № 2.

В зависимости от финансового и экономического состояния организации, с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, работодатель вправе установить в организации минимальную месячную тарифную ставку работника первого разряда в размере, превышающем величину, предусмотренную настоящим пунктом.

Перечень организаций, на которые распространяется действие ОТС, определен в Приложении № 1 к ОТС.

В приложении № 2 к ОТС установлены минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, размер которых для организаций, осуществляющих прочие виды деятельности в жилищно-коммунальном хозяйстве в 2023 году составлял 13 449 рублей.

Так, в Приложении № 2 к ОТС указано, что для многоотраслевых Организаций жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области при расчете заработной платы применяется минимальная месячная тарифная ставка работника первого разряда соответствующего производственного подразделения.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30-ти календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в Агентство по труду и занятости населения Сахалинской области мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, либо иными представителями работников (абз. 2 и 3 п. 10.3 ОТС)

В приложении № 3 к ОТС содержатся рекомендуемые межразрядные коэффициенты работников в организациях ЖКХ Сахалинской области, в частности, тарифный коэффициент для оплаты труда работника 10-го тарифного разряда составляет 3,23.

Учитывая, что МУП «Жилкомсервис» относится к юридическим лицам, осуществляющим свою деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве, свое право на отказ от присоединения к Соглашению в установленном порядке предприятие не реализовало, следовательно, является его участником и на него распространяются положения приведенного выше Соглашения, в том числе по обеспечению соответствующего уровня содержания заработной платы работников.

Более того, поскольку установлено, что в МУП «Жилкомсервис» отсутствует коллективный договор, то в силу абз. 4 п. 1.7 ОТС, оно имеет для ответчика прямое действие.

Вместе с тем, в силу п. 1.9 ОТС законы и другие нормативные правовые акты, принятые в период действия Соглашения, улучшающие социально-правовое и социально-экономическое положение работников, дополняют действие настоящего Соглашения с момента вступления их в силу.

1 января 2023 года директором МУП «Жилкомсервис» утверждено положение об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис» МО «Курильский городской округ» (далее - Положение об организации заработной платы), из п. 3 которого следует, что в целях обеспечения равного подхода к оценке квалификации всех категорий работников (сложности выполнения ими работ) с учетом отраслевых особенностей и специфики работы оплата труда работников предприятия осуществляется на основе Тарифной сетки (далее - ТС), установленной настоящим Положением, и тарифных коэффициентов (см. таблица «Тарифные коэффициенты Тарифной сетки МУП «Жилкомсервис» МО «Курильский городской округ» по оплате труда работников предприятия). Каждая должность в рамках ТС по оплате труда имеет свой тарифный коэффициент, который относится к базовому тарифному коэффициенту, принятому за единицу и установленному приказом по предприятию.

Согласно таблице «Тарифные коэффициенты тарифной сетки МУП «Жилкомсервис» по оплате труда работников предприятия тарифный коэффициент для оплаты труда работника 10-го разряда составляет 3,23.

Таким образом, в 2023 году оклад работника МУП «Жилкомсервис» складывался путем умножения минимальной месячной тарифной ставки первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (соответствующего вида деятельности в сфере ЖКХ), предусмотренной ОТС, на предусмотренный Положением об организации заработной платы тарифный коэффициент соответствующего тарифного разряда, определенного трудовым договором.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 2 ноября 2010 года № 50 и приказа от 10 сентября 2010 года № 66-ок ФИО1 с 1 сентября 2010 года принята на основную работу в МУП «Жилкомсервис» менеджером по работе с населением в «абонентский отдел» с тарифной ставкой (окладом) 7 637 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 1 апреля 2011 года к вышеуказанному трудовому договору с 1 апреля 2011 года ФИО1 установлена тарифная ставка в размере 11 190 рублей - 10 тарифного разряда, должность ФИО1 переименована на «инженер по работе с населением».

Дополнительным соглашением № 2 от 6 февраля 2023 года к вышеуказанному трудовому договору с 1 января 2023 года ФИО1 установлена тарифная ставка в размере 26 260 рублей - 10 тарифного разряда.

Согласно штатного расписания МУП «Жилкомсервис» на 2023 год, утвержденного приказом № 202-П от 31.12.2022 года, должность инженера по работе с населением абонентского отдела относится к должности 10 тарифного разряда.

Вопреки ответа МУП «Жилкомсервис» от 31 марта 2023 года № 433, утверждённое штатное расписание на 2023 год не содержало наименования такой должности как специалист по абонентскому обслуживанию потребителей, либо должности инженера по реализации и учету предоставления услуг.

О том, что с ФИО1 в 2023 году заключались какие-либо дополнительные соглашения о переименовании занимаемой ею должности инженера по работе с населением на должность специалиста по абонентскому обслуживанию потребителей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наименование занимаемой ФИО1 должности инженера по работе с населением на должность специалиста по абонентскому обслуживанию потребителей, согласно дополнительного соглашения № 3 от 26 декабря 2023 года к трудовому договору № 50 от 02 ноября 2010 года, изменено только с 9 января 2024 года.

Приказом № 262-ок от 30 октября 2024 года ФИО1 уволена с должности специалиста по абонентскому обслуживанию потребителей МУП «Жилкомсервис» по инициативе работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года ФИО1 занимала должность инженера по работе с населением абонентского отдела, что соответствует утвержденному штатному расписанию, трудовому договору, заключенному с ФИО1 и дополнительным соглашениям № 1 и 2 к трудовому договору.

Из расчетных листков истца за период с января по декабрь 2023 года следует, что ответчик в указанный период начислял и выплачивал истцу заработную плату, исходя из тарифной ставки, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору, не учитывая при этом требования ОТС и Положения об организации заработной платы, что повлекло неполную выплату истцу заработной платы и возникновение у ответчика перед истцом задолженности по ней.

При определении размера указанной задолженности, суд руководствуется расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям трудового законодательства, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе представленных сторонами доказательств, и не опровергнут ответчиком.

Согласно расчетным листкам в спорный период истцу выплачены денежные средства, связанные с его трудовой деятельностью в размере 997 806 рублей 29 копеек.

Суд при расчете задолженности ответчика перед истцом применяет именно оклад в размере 13 449 рублей, установленный ОТС, с учетом того, что МУП «Жилкомсервис» является многоотраслевой организацией жилищно-коммунального хозяйства, а истец работала в абонентском отделе в должности инженера по работе с населением и деятельность подразделения истца, в котором она работала, не относится к подразделениям, перечисленным в пунктах 1-13 Приложения № 2 к ОТС.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчет истца, представленный суду, является неверным и производит свой расчет, согласно которому применяет тарифную ставку (оклад) в размере 13 449 рублей.

С учетом предусмотренного ОТС и Положением об организации заработной платы работников МУП «Жилкомсервис» оклада в размере 13 449 рублей, тарифного коэффициента 10 разряда - 3,23, как следствие, оклада в размере 43440,27 рублей, к выплате истцу подлежали денежные средства связанные с ее трудовой деятельностью в размере:

- в январе, феврале, марте, апреле, мае 2023 года - по 133 795,50 рублей (каждый месяц);

- в июне 2023 года - 123 695,47 рублей;

- в июле 2023 года - 101 939,42 рублей;

- в августе 2023 года - 127 978,31 рублей;

- в сентябре 2023 года - 144 241,79 рублей;

- в октябре 2023 года - 97 305,82 рублей;

- в ноябре 2023 года - 173 108,91 рублей;

- в декабре 2023 года - 40 347,66 рублей;

Итого: 1 477 594 рубля 88 копеек.

Разница между выплаченными денежными средствами за труд и положенными истцу с учетом применения ОТС составляет 479 788 рублей 59 копеек.

Поскольку ответчик в 2023 году обязанность по выплате истцу заработной платы в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, включая ОТС и локальные нормативные акты предприятия, в полном размере не производил, с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежит взысканию недополученная последней заработная плата в размере 479 788 рублей 59 копеек (НДФЛ не исчислен).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из части 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель информирует работника о причитающихся выплатах, связанных с трудовой деятельность путем выдачи ему расчетного листка.

При этом, невыдача расчетных листов работнику является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренная указанной статьей обязанность работодателя на выдачу расчетных листов при выплате заработной платы относится к числу условий, установленных законодательством. Это условие не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.

Данная обязанность, по смыслу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит именно на работодателе и не может быть поставлена в зависимость от обращения, либо не обращения работника за выдачей такого расчетного листка.

Наличие указанной в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации для работодателя обязанности означает возможность несения работодателем негативных последствий, связанных с её неисполнением, либо ненадлежащим исполнением, в том числе и в виде негативных последствий, связанных со сроком обращения гражданина (работника) за защитой своего нарушенного права на выплату причитающихся сумм за труд.

Иное понимание норм статей 136, 392 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, означало бы возможность возложения обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств на работника, что является недопустимым, поскольку обязанности, указанные в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации должен исполнять именно работодатель.

При этом, иное толкование указанных норм означало бы возможность длительного неисполнения работодателем возложенных на него законом обязанностей, наряду с другими обязанностями, например, такими как: обеспечивать безопасность и условия труда (обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей).

Таким образом, тот факт, что работник не лишен возможности затребовать у работодателя расчетные листки об оплате его труда не должен иметь правового значения для разрешения трудового спора, так как не может влиять на необходимость соблюдения установленной законом для работодателя обязанности, а также не должен негативным способом сказываться на работнике, при условии отсутствия со стороны последнего злоупотребления правом (например, отказа или уклонения работника от получения расчетных листков).

Как неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 29.11.2024 г. № 3030-О, от 29.10.2024 г. № 2885-О, от 26.09.2024 г. № 2202-О, от 25.06.2024 г. № 1702-О, - часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Таким образом, о нарушении своего права на полную выплату заработной платы работник должен узнать не только в связи с фактической выплатой ему денежного вознаграждения за отработанный период (конкретной единой суммы), но и тогда, когда работодателем исполнена установленная законом обязанность по информированию о составных частях заработка путем выдачи работнику расчетного листка, в котором отражаются все суммы о начисленных и выплаченных суммах за труд и компенсационных выплатах.

Как следует из пояснений истца, не опровергнуто письменными доказательствами ответчика, на всем протяжении трудовой деятельности в МУП «Жилкомсервис» ответчик не выдавал ей расчетные листки, в связи с чем она не могла установить, что при начислении заработной платы ответчик не руководствовался нормами Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Сахалинской области в 2022-2024 годы. Об этом факте, как указала истец, она узнала только в ноябре 2024 года в связи с рассмотрением Курильским районным судом трудовых споров работников МУП «Жилкомсервис» о невыплате заработной платы.

Ответ МУП «Жилкомсервис» № 433 от 31 марта 2025 года о том, что расчетные листки выдавались ФИО1 ежемесячно, не подтверждены ответчиком никаким письменными доказательствами (например, копией журнала выдачи расчетных листков, расписками, сведениями об их направлении по электронной почте, либо иным способом).

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства вручения расчетных листков ФИО1 должны быть представлены ответчиком в письменном виде (подтверждаться письменными доказательствами) и не могут быть, вопреки доводов ответчика, подтверждены показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств об информировании работника (истца) о составных частях её заработка в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года, а также об ознакомлении ответчиком (работодателем) истца с отраслевым тарифным соглашением, при том, что трудовой договор, дополнительные соглашения, приказы, расчетные листки, имеющиеся в материалах дела, также не содержат сведений о применении, либо неприменении отраслевого тарифного соглашения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, поскольку о нарушении своего права она не могла узнать ранее ноября 2024 года, когда узнала о наличии споров об оплате труда согласно ОТС с участием других работников МУП «Жилкомсервис».

Иных, опровергающих данные обстоятельства сведений, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 479 788 рублей 59 копеек (НДФЛ не исчислен).

Руководствуясь абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, согласно которому решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, суд считает необходимым решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в течение трех месяцев (109 220,42 рублей заработок в месяц) в размере 327 661 рубль 26 копеек (НДФЛ не исчислен) привести к немедленному исполнению.

В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Ввиду незаконности действий ответчика по неполной выплате истцу заработной платы, истец был лишен возможности получать заработную плату, необходимую для его существования, удовлетворения своих бытовых потребностей. Данные действия ответчика, по утверждениям истца, причинили ему нравственные, моральные переживания.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, имевшего возможность с учетом обстоятельств дела не допустить неверного расчета заработной платы истца и связанного с ним нарушения его трудовых прав, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход местного бюджета в размере 17 495 рублей (14 495 рублей за требование имущественного характера + 3 000 за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к МУП «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа Сахалинской области -удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» Курильского муниципального округа Сахалинской области (ИНН 6511004197) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) задолженность по заработной плате за период с января 2023 года по декабрь 2023 года в размере 479 788 рублей 59 копеек (НДФЛ не исчислен), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с МУП «Жилкомсервис» (ИНН 6511004197) в бюджет Курильского муниципального округа государственную пошлину в размере 17 495 рублей.

Решение суда в части взыскания с МУП «Жилкомсервис» (ИНН 6511004197) в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в размере 327 661 рубль 26 копеек (НДФЛ не исчислен) привести к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2025 года

УИД №RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об обязании предоставить жилое помещение в связи с признанием дома аварийным,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в Курильский районный суд <адрес> с иском об обязании администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – администрация) предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,2 кв. м, расположенное в черте <адрес>, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригоднымдля проживания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4, истец ФИО1, поддержали исковые требования, просив суд обязать ответчика исполнить решение суда незамедлительно со дня вступления его в законную силу.

Представитель ответчикаФИО3 возражал против искового требования прокурора, просив в его удовлетворении отказать, поскольку другое жилое помещение может быть предоставлено истцу только при наличии соответствующего соглашения, заключенного с администрацией, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изы...

...маемое жилое помещение. Кроме того, в настоящем споре подлежит применению ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возникшие между сторонами жилищные отношения носят длящийся характер.

Треть лицо ФИО5 посчитал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица,ознакомившись списьменными доказательствами,суд пришел к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,2 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ст. 16 Закона№-ФЗ постановлениемправительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№утверждена региональная адресная программа«Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 - 2025 годах», согласно которой многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в данную программу с планируемой датой окончания расселения его жильцов – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 жилым помещением взамен принадлежащего ей и признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения не обеспечена.

При таких обстоятельствах исковые требованияв данной части подлежат удовлетворению.

Ссылку представителя ответчика на постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотренный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения физических и юридических лиц установлен до ДД.ММ.ГГГГ, как на обстоятельство того, что имеющееся у истца право на получение жилья либо выкуп за изымаемое жилое помещение еще не возникло, суд считает несостоятельной, поскольку указанное право возникло у истца на основании региональной адресной программы, утвержденной постановлениемправительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, предусматривающей срок расселения жильцов спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством России и <адрес> не предусмотрено изменение указанного срока правовыми актами органа местного самоуправления.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу может быть предоставлено жилое помещение взамен изымаемого только при наличии соответствующего соглашения, которое между истцом и администрацией не заключено, суд находит ошибочными, поскольку решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, администрацией не принималось. Кроме того, истец, самостоятельно определив способ защиты своих жилищных прав, нарушенных ответчиком, требовала обязать ответчика предоставить ейжилоепомещение, руководствуясь при этом специальными нормами жилищного законодательства, предусмотренными п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ.

Ссылку представителя ответчика на то, что в спорных правоотношениях надлежит применить ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ суд считает несостоятельной в силу следующего.

Частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ определено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 ст. 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы ДД.ММ.ГГГГ и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие.

Следовательно, спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в законную силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, в части переселения ФИО1 из аварийного жилищного фонда.

ФИО1 приобрелажилое помещениеДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения нового правового регулирования и, действуя добросовестно, в условиях правовой определенности вправе рассчитывать, как собственник на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предусматривающей право суда установить срок для исполнения решений суда, суд считает необходимым установить ответчику такой срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика свободного жилья, находящегося в собственности муниципального образования, в <адрес> нет, однако до конца 2021 году и в 2022 году планируется сдача четырех 18-квартирных домов, подлежащих передаче муниципальному образованию для распределения нуждающимся гражданам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» об обязании предоставить жилое помещение в связи с признанием дома аварийным удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39,2 кв. м, расположенное в черте <адрес>, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Якин

Дело № 2-5264/2019

34RS0002-01-2019-006088-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи С.С. Липановой,

при секретаре судебного заседания Л.Г. Гасымовой

с участием представителя истца ГКУ ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда – ФИО8,

в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО2, проживавшая в <адрес> по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда по льготной категории «ветеран труда». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. За период с января 2015 года по сентябрь 2016 года ФИО2 из расчета стандарта и состава семьи была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 17117 рублей. При осуществлении после смерти ФИО2 перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес>, было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2015 года по октябрь 2016 года у ФИО2 должна была составить 15167 рублей 28 копеек. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки средств областного бюджета составила 1949 рублей 72 копейки. Согласно ответу на запрос, поступившему от нотариуса <адрес> ФИО7, к имуществу умерше...

...й ФИО2 заведено наследственное дело, однако в связи с действующим законодательством сведения о наследниках представлены не были. Поскольку ФИО3 является сыном умершей ФИО2, и в соответствии с законом, является наследником первой очереди, истец просил суд взыскать с ФИО3 сумму долга ФИО2 в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1950 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последним известным местам регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предусмотрена мера социальной поддержки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

В соответствии с п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов по организации социального обслуживания населения и предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан было отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2, проживавшая в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: <адрес>, была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда по льготной категории «ветеран труда» и являлась получателем мер социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги - ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>».

На основании ст. 3 Закона Волгоградской области № 1016-ОД от 3 марта 2005 года «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» ветеранам труда предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежегодно индексируемой ежемесячной денежной выплаты, а также ежемесячной денежной выплаты на оплату части расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ветеранам труда, проживающим на территории <адрес>, предоставлялись в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О внесении изменений в законы Волгоградской области от 3 марта 2005 г. № 1016-ОД «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О социальной поддержке граждан, находившихся в несовершеннолетнем возрасте на территории <адрес> в период Сталинградской битвы» в виде ежемесячной денежной выплаты, рассчитанной по установленной методике.

Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг был установлен Постановлением Администрации Волгоградской области от 26 апреля 2010 г. № 155-п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан».

До 2015 года предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг ветеранам труда федерального значения осуществлялось по стандарту, исходя из размера жилой площади и количества членов семьи на основании сведений, предоставляемых льготополучателями. Размер ЕДВ на оплату ЖКУ определялся как произведение величины площади жилья, умноженной на удельный вес ЖКУ, умноженной на величину областного стандарта стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц, умноженной на 50%.

С ДД.ММ.ГГГГ изменился механизм предоставления мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг данной категории граждан (меры соцподдержки стали предоставляться исходя из фактических расходов на оплату ЖКУ).

В соответствии с п. 2.3. Порядка (в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 15 января 2015 года № 1-п) ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданину по заявлению индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин социальной нормы площади жилья, установленной постановлением Губернатора Волгоградской области, и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам Волгоградской области (далее именуется -стандарт стоимости ЖКУ), утвержденного постановлением Губернатора Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.7. Порядка в случае если расчетная сумма ЕДВ на оплату ЖКУ не покрывает либо превышает объем мер социальной поддержки, установленный действующим законодательством, граждане обязаны в течение 10 дней со дня наступления обстоятельств, повлекших изменение размера ЕДВ на оплату ЖКУ, известить об этом центр социальной защиты населения и в месячный срок представить для перерасчета платежные документы за жилищно-коммунальные услуги.

Размер ЕДВ на оплату ЖКУ подлежит перерасчету один раз за календарный год исходя из фактически произведенной гражданином оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах социальной нормы площади жилья в месяц (п. 2.7. Порядка).

Перерасчет ЕДВ на оплату ЖКУ центром социальной защиты населения осуществляется как на основании представленных гражданами платежных документов, так и по сведениям, полученным от организаций, предоставляющих гражданам жилищно-коммунальные услуги, в согласованном сторонами формате в соответствии с заключенными соглашениями (п. 2.8. Порядка).

В соответствии с данными законодательными актами ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 506 рублей с последующим перерасчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась.

За период с января 2015 года по сентябрь 2016 года ФИО2 из расчета стандарта и состава семьи была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 17117 рублей.

Указанная денежная выплата была перечислена на почтовое отделение связи по месту жительства ФИО2

ФИО2 при жизни, как того требует Порядок, платежные документы для осуществления перерасчета в центр социальной защиты населения не предоставляла.

При осуществлении после смерти ФИО2 перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес>, было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2015 года по октябрь 2016 года у ФИО2 должна была составить 15167 рублей 28 копеек.

Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки средств областного бюджета составила 1949 рублей 72 копейки.

Распоряжением директора государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» выплата ФИО2 ЕДВ на оплату ЖКУ прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.22. Порядка полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в случае смерти получателя подлежат перерасчету. Суммы, проавансированные получателю сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умершего получателя в соответствии с нормами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, так как с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основаниям обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требование денежных средств хранящихся в ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования денежных средств недополученной пенсии; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования денежных средств хранящихся в ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования денежных средств недополученной пенсии.

Как установлено судом, ответчики ФИО3 и ФИО1 являются наследниками на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, тем самым, обязательства по выплате излишне уплаченной ежемесячной денежной суммы переходят к правопреемникам (наследникам), то есть ФИО3 и ФИО1

Очевидно, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району г. Волгограда» о взыскании с ответчиков суммы излишне полученной наследодателем ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования город-Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО3, ФИО1 о взыскании долга в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумму излишне выплаченной ФИО2 ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1950 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город – Волгоград в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 года город Курильск

Курильский районный суд в составе

председательствующего судьи Суриной И.Ю.,

при секретаре Антонян Г. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П., Посоховой М. П. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредиту и суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № 8567 обратилось в Курильский районный суд с иском к Чернявской С. П., Посоховой М. П. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредиту и суммы государственной пошлины.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Южно- Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, адресовал суду заявление, в котором от заявленных требований отказался в связи с фактическим исполнением указанных в заявлении требований.

Ответчик Чернявская С.П. в судебном заседании пояснила, что оплатила в полном объеме сумму задолженности по кредиту и судебные расходы. Не возражала против прекращения производства по настоящему делу.

Ответчик Посохова М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ис...

...тец вправе отказаться от иска.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом суд разъясняет сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается в следующем размере- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины составил <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Чернявской С. П., Посоховой М. П. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек и суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей 46 копеек прекратить в связи с фактическим исполнением требований.

Снять арест со счетов на имя Чернявской С. П., Посоховой М. П., наложенный определением Курильского районного суда 11 февраля 2014 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения в Сахалинский областной суд с подачей через Курильский районный суд.

Судья: Сурина И.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

11 февраля 2014 года г. Курильск

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Сурина И.Ю.

рассмотрев в порядке ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии к своему производству иск ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П., Посоховой М. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

11.02.2014 года в Курильский районный суд поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Кулаковой Т. И., Ивановой А. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к выводу, что оно подлежит возвращению, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ гражданские дела по искам имущественного спора при цене иска, не превышающего пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Как следует из рассматриваемого искового заявления ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 основное требование, предъявляемое истцом, является имущественным спором при цене иска в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству суда решается в пятисуточный срок. Гражданское дело возбуждается на основании определения о принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если дело неподсудно данному суду, исковое за...

...явление подлежит возвращению.

Таким образом, на момент решения вопроса о принятии к производству Курильского районного суда настоящего искового заявления оно данному суду неподсудно.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П., Посоховой М. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, что он может с этим заявлением обратиться в мировой суд судебного участка № 21 по МО «Курильский городской округ».

На определение может быть подана частная жалоба в 15-суточный срок в Сахалинский областной суд с подачей через Курильский районный суд.

Судья: И.Ю. Сурина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.

при секретаре: Антонян Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился в суд с иском к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Чернявской С.П. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Чернявской С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,40 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится Чернявской С.П. ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора Чернявская С.П. обязывалась уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Чернявской С.П. о взыскании с неё долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копейки. В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Кроме того, указал, что в с...

...оответствии с п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Ответчик Чернявская С.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым рассматриваемые исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Чернявской С.П. По условиям п. 1.1 данного договора Чернявской С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,40% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде Чернявской С.П., представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается в следующем размере- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, размер государственной пошлины составил 4 274 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора –удовлетворить.

Взыскать с Чернявской С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность в размере <данные изъяты> рублей 11копейки.

Взыскать с Чернявской С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернявской С. П..

На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.

Судья Курильского районного суда И.Ю. Сурина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи Лепёшкина А.О.

при секретаре: Павлюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился в суд с иском к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Чернявской С.П. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Чернявской С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21.15 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится Чернявской С.П. ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора Чернявская С.П. обязывалась уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Чернявской С.П. о взыскании с неё долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 91 копейку и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек. В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Кроме того, указал, что в ...

...соответствии с п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Ответчик Чернявская С.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дне слушания дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым рассматриваемые исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № 26.10.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Чернявской С.П. По условиям п. 1.1 данного договора Чернявской С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21.15% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде Чернявской С.П., представленный истцом, по состоянию на 22.04.2014 года. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора –удовлетворить.

Взыскать с Чернявской С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность в размере <данные изъяты> рубля 91копейку.

Взыскать с Чернявской С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернявской С. П..

На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.

Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи Лепёшкина А.О.

при секретаре: Павлюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился в суд с иском к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Чернявской С.П. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Чернявской С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23.90 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится Чернявской С.П. ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора Чернявская С.П. обязывалась уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Чернявской С.П. о взыскании с неё долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек. В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Кроме того, указал, что в ...

...соответствии с п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Ответчик Чернявская С.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о дне слушания дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ полагает необходимым рассматриваемые исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 279 377,33 рублей удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № от 21.09.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Чернявской С.П. По условиям п. 1.1 данного договора Чернявской С.П. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23.90% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде Чернявской С.П., представленный истцом, по состоянию на 22.04.2014 года. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Чернявской С. П. о досрочном взыскании задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора –удовлетворить.

Взыскать с Чернявской С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Взыскать с Чернявской С. П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере 5 993 (пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернявской С. П..

На решение может быть принесена апелляционная жалоба либо представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд.

Судья Курильского районного суда А.О. Лепёшкин

Гражданское дело №2-42/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - в лице Южно-Сахалинского отделения № к Чернявской С.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» - в лице Южно-Сахалинского отделения № обратился в суд с иском к Чернявской С.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Чернявской С.П. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Обязательства, принятые Чернявской С.П. по кредитному договору, не исполняются.

В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток просроченного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчика.

Также просят взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в ра...

...змере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с уточнением исковых требований, согласно которому расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Черняковская С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» - в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1 был заключен «Потребительский кредит» № на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Чернявской С.П. погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дата выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно приложению № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссудозаемщик ФИО1) ФИО1 производит погашение кредита и уплату процентов не регулярно.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, итого – <данные изъяты>.

Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Чернявской С.П.. были нарушены, что подтверждается приложением № (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссудозаемщик Черняковская С.П

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, в котором также содержалось предложение о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто досудебного соглашение о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Чернявской С.П..

Взыскать с Чернявской С.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № остаток процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кабалоева

Гражданское дело №2-399/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Нестеренко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернявской С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чернявкой С.П. о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга по кредитному договору (просроченной задолженности, процентов, неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что между Сбербанком России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, с ежемесячным начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиком, однако, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с графиком кредит не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой Сбербанк России обратился в суд. Также в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, ответ на дан...

...ное требование от ответчика не получен до настоящего времени.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена телефонограммой, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суд не извещала, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ, ст.235 ГПК РФ с учетом согласия истца гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России предоставил Чернявской С.П. кредит на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца по <данные изъяты>, за исключением последнего месяца (п.3.1., 1.2. 3.2.1 договора). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить ОАО Сбербанк России неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора). Погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, путем списания денежных средств со счета банковского вклада заемщика, перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (п.п. 3.1., 3.5., 3.5.1, 3.7. договора).

Также в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3 – договора). По требованию Банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку (п.4.3.4 – договора). В случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.1. договора).

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого ответчик поручает ОАО «Сбербанк России» ежемесячно каждого ДД.ММ.ГГГГ числа перечислять со счета по вкладу денежные средства для погашения кредита, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушала график гашения задолженности, в ДД.ММ.ГГГГ внесла 5 платежей: <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ году произвела только один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик нарушала данный график, в связи с чем, кредитор требует расторжения кредитного договора, и взыскания всей оставшейся суммы кредита, процентов по нему и неустойки, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании непогашенной суммы кредита и неустойки подлежат удовлетворению, оснований для взыскания процентов суд не находит, так как факт наличия задолженности по ним не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и период просрочки погашения задолженности позволял Банку сделать вывод о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Кроме того, суд принимает во внимание соблюдение истцом требований о досудебном порядке урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора.

Также суд, удовлетворяя требования о расторжении кредитного договора, принимает во внимание, что обязательства ответчика по кредитному договору на момент рассмотрения дела не исполнены, срок его действия не истек.

Также, удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустоек, суд учитывает, что из двух неустоек, являющимися мерами гражданско-правовой ответственности, одна начислена за нарушение сроков возврата кредита, другая – процентов, т.е. данные штрафные санкций начисляются за разные нарушения условий кредитного договора. При таких обстоятельствах к ним не подлежит применению п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, справки по вкладу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- просроченный основной долг – <данные изъяты>;

- неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – <данные изъяты>,

- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности.

Несмотря на представленный истцом расчет о взыскании задолженности по кредитному договору на состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, им же (истцом) заявлены требований о взыскании задолженности по кредиту на эту же дату в размере <данные изъяты> остаток просроченного долга <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства свидетельствующие о размере задолженности в <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков уплаты кредита – <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования истца удовлетворены частично. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чернявской С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чернявской С.П..

Взыскать с Чернявской С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

остаток просроченного долга – <данные изъяты>,

неустойку за нарушение сроков уплаты кредита – <данные изъяты>,

неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору – <данные изъяты>,

расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2015 года.

Судья О.А. Михайлова

Дело № 2-181/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томари 6 мая 2016 года

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Петровой Л.А., при секретаре Жарской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернявской С.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» предъявило иск Чернявской С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с Чернявской С.П. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,2% годовых со сроком погашения до 14.02.2017 года. В нарушение норм закона и условий кредитного договора Чернявская С.П. неоднократно допускала нарушение его условий по уплате основного долга и причитающихся процентов. По состоянию на 25.01.2016 года долг Чернявской С.П. составил <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не присутствовал, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще, своевременно, ...

...о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернявская С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно, сообщила о согласии с иском, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждый, кто считает своё право нарушенным, может обратиться в суд за его защитой.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

В силу положений Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» акционерные общества, созданные до 1 сентября 2014 года и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 ГК РФ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

В соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России», следовательно, ПАО «Сбербанк России» вправе предъявить указанные требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернявской С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику (Чернявской С.П.) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 18,2 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с зачислением суммы кредита на счет № (л.д.8-11).

Из истории движения счета № следует, что Чернявской С.П. на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.18).

В соответствии со статьей 3 кредитного договора, заемщик Чернявская С.П. приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячно платежи по возврату кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Договора, л.д.8-11).

Согласно пункту 4.2.3. Договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Чернявская С.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, денежные средства по кредиту не вносила, долг по кредитному договору не погашала (л.д.6-7, 13-16). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным истцом сведениям, у Чернявской С.П. имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> коп. (л.д.5).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные банком исковые требования о взыскании с Чернявской С.П. суммы кредита, процентов и неустойки, обусловленных договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Как установлено статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

24.12.2015 года истец направлял в адрес ответчика письмо за № с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.21). Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Чернявской С.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернявской С.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чернявской С.П..

Взыскать с Чернявской С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Дело № 2-4/2019

25RS0020-01-2018-000162-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 15 мая 2019 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием истца Весёлко Е.С. и ее представителя Чернявской С.П., ответчика Синицина А.И. и его представителя Дацко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Весёлко Екатерины Селиверстовны к Синицину Анатолию Ивановичу об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Весёлко Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Синицину А.И. об установлении границ земельного участка и об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора, указав, что с <данные изъяты> года проживает по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок, выданному Лазовским сельским поселением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет (21,0 м х 39,2 м) и, соответственно строений, расположенных на нем. Границей между ее земельным участком и смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ранее являлся забор. Примерно 10 - 12 лет назад ответчик Синицин А.И. снес имеющийся забор на границе земельных участков и возвел автомобильный гараж, не отступив при этом требуемого по закону расстояния в 1 метр о...

...т границы участков.

С целью установления границ земельного участка, в октябре 2017 года она обратилась в ООО «ГЕМИС». Одновременно с ней, в эту же организацию подал документы ответчик Синицин А.И. В ноябре 2017 года для проведения соответствующих работ прибыли кадастровые инженеры. Во время проведения межевых работ ответчик Синицин А.И. стал требовать от инженеров, чтобы при составлении плана границ земельного участка от его гаража в ее сторону, граница была сдвинута на «сток» и для того, чтобы он мог обслуживать гараж и находящуюся встык к нему баню. С указанными требованиями Синицина А.И. она категорически не согласилась и с целью урегулирования данного вопроса, предложила заключить дополнительный договор о том, чтобы в случае необходимости, Синицин А.И. с ее согласия мог заходить на территорию ее участка, как это было ранее. Ответчик Синицин А.И. от этого предложения отказался. Вместе с тем, документы ушли в работу, она оплатила первую половину от стоимости услуги. Не придя к согласию по переносу границы земельного участка, выполнение заказа в ООО «ГЕМИС» было приостановлено, ей была выдана «Пояснительная записка по топографо - геодезическим работам. Объект: «Земельный участок по <адрес> в <адрес>». Граница между земельными участками зафиксированная в графическом приложении совпадает с исторически сложившейся границей и проходит по задней стене нежилых построек, принадлежащих Синицину А.И.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. она увидела, что Синицин А.И. со своей женой и сыном ведут работы по возведению забора, отступив в сторону ее участка расстояние порядка 50 см, она была возмущена таким самоуправством, факт незаконного возведения забора зафиксирован ее дочерью Чернявской С.П. на видео.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению и распоряжению главы Лазовского муниципального района, предварительно изучив предоставленные материалы, выезжали должностные лица администрации Лазовского муниципального района, которые составили соответствующий акт и произвели фотофиксацию с использованием фотокамеры Canon НС 1680.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 823 кв. м. На основании выполненных ООО «ГЕМИС» топографо-геодезических работ, площадь ее земельного участка составляет 824 кв. м, что, полагает, свидетельствует о том, что она границы земельного участка не нарушала.

Захватив самовольно часть ее земельного участка, ответчик Синицин А.И. ограничил ей доступ к сбору ягод жимолости, которая растет по краю огорода. Ранее она обходила огород по тропинке, проходившей вокруг огорода, теперь для того, чтобы подойти к кусту, необходимо пройти по пахотной земле, что создает определенные неудобства.

Поскольку ответчик Синицин А.И. не согласен с согласованием границ земельных участков, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, так как решить вышеуказанный вопрос иным способом невозможно.

В связи с изложенными обстоятельствами просит суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании предоставленных документов и по исторически сложившимся границам и существующим более 50 лет. Обязать ответчика Синицына А.И. снести строение - забор, незаконно возведенный на принадлежащем ей земельном участке.

В ходе производства по делу, истец Весёлко Е.С. увеличила размер исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Синицина А.И. судебные расходы в сумме 51960 рублей 00 копеек, из которых расходы по оплате государственной пошлины составляют 300 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности у нотариуса составляют 2460 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения составляют 49200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Веселко Е.С. и ее представитель Чернявская С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, возражений по выводам экспертов не имели и согласились с ними, просили установить границы, принадлежащего Веселко Е.С. земельного участка в соответствии с координатами, указанными в заключении дополнительной экспертизы, также просили обязать ответчика Синицина А.И. путём демонтажа забора сетки рабица в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести участок в первоначальное состояние, взыскать понесенные судебные расходы в сумме 51960 рублей 00 копеек. Также указали, что согласно заключению эксперта, площадь земельного участка ответчика Синицина А.И. по фактическому пользованию (873,7 кв. м.) больше площади, указанной в техническом паспорте на его жилой дом (835,2 кв. м.), разница составляет 38,5 кв. м. Из них, площадь наложения на земельный участок истца составляет 7,95 кв. м. (0,5х15,9). Ответчик оформил в собственность 900 кв. м., зная, что по техническому паспорту у него 835,2 кв. м., что полагают, подтверждает тот факт, что ответчик возвел забор на территории земельного участка истца и захватил земельный участок, желая увеличить площадь своего земельного участка. Ответчиком нарушены границы земельного участка истца без согласия истца, захватил часть земельного участка истца, нарушил право истца на нормальное пользование своим земельным участком. Сначала Синицин А.И. объяснял свои действия, тем, что у него была договоренность с бывшим собственником ФИО7, однако ответчик не представил доказательств о наличии договоренности. Также ответчик утверждал, что с 2014 года начались нападки со стороны истца по вопросу о том, что ответчик делает на территории истца, не представив в суд никаких доказательств, подтверждающих данный факт. Далее, ответчик заявлял, что, построив автомобильный гараж, он отступил 1 метр от границы земельного участка, в то время как он возвел автомобильный гараж в границе земельного участка, нарушив тем самым действующее законодательство, а именно п. 7.1.СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Сейчас ответчик заявляет, что вообще ничего не строил, что, полагает, свидетельствует о том, что ответчик говорит неправду, путается в показаниях. У предыдущего собственника Павленко не было автомобильного гаража, так как у него не было личного транспорта. Гараж был построен при нынешнем собственнике Синицине А.И. в границе земельного участка.

Ответчик Синицин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и показал, что в ходе судебного заседания 13.12.2018 года он заявил о выявленных им противоречиях и недостатках в заключении эксперта в части того, что строение обозначение (Г) согласно схемы технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенное экспертом как ориентир при установлении местоположения смежной общей границы участков, в данное время фактически отсутствует, так как продолжительное время назад было демонтировано полностью и на высвободившей части земельного участка были возведены другие постройки, с иным назначением и размерами, согласно постановления главы администрации Лазовского сельсовета от 07.10. 2003 года о разрешении строительства надворных построек по адресу: <адрес>. После чего, данные изменения были внесены технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего фактически строение обозначение (Г) указанное в схеме технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может, является ориентиром при определении местоположения смежной общей границы участков. После чего судом было вынесено определение о назначении дополнительной судебной технической землеустроительной экспертизы, суд акцентировал об исследовании технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Изучив заключение эксперта №, он пришел к мнению, что данная экспертиза проведена однобоко, без всестороннего исследования всех предоставленных документов, тем самым, считает, задачи, поставленные в определении суда о назначении дополнительной судебной технической землеустроительной экспертизы, не выполнены в полном объеме. Эксперт сделал вывод на странице 6, что, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о технических характеристиках земельного участка, поэтому не использовался. Полагает данный вывод эксперта противоречит заявленным требованиям самого эксперта в части того, что для определения местоположения смежной общей границы участков, в том числе, необходим объект искусственного происхождения (строение), существующий на месте 15 и более лет. На страницах 6, 7 данного экспертного заключения в ходе исследования предоставленных документов, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 300,0 кв. м; согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 1300,0 кв. м., согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 823,2 кв. м., в ходе проведенных натурных исследований, площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составила 824,0 кв. м., то есть площадь земельного участка согласно техническому паспорту на дом и земельный участок по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ меньше чем площадь данного земельного участка по фактическому пользованию. На странице 7 данного экспертного заключения земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по форме многоугольный, длина границы 40,2 м. и 48,9 м., ширина земельного участка 20,4 м. и 20,9 м., увеличение ширины со стороны дороги, при этом, не указано со стороны какой именно дороги, по <адрес> или по <адрес> из того, что земельный участок имеет форму многоугольника в плане для вычисления его площади необходимы размеры еще двух сторон, информация о которых в заключении эксперта отсутствует. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в результате натурных исследований 874, 0 кв. м. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 835,17 кв. м., согласно выписке ЕГРН 900 кв. м., согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 835,17 кв. м. Анализ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> показывает, что площадь данного участка согласно фактическому пользованию меньше, чем площадь согласно выписки из ЕГРН. Согласно предоставленных документов увеличение фактической площади данного земельного участка относительно информации указанной в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произошло по причине того что, на выделенном предыдущему собственнику земельном участке площадью 900 кв. м., согласно постановления главы администрации Лазовского сельсовета от 2003 года о разрешении строительства надворных построек по адресу: <адрес>, были возведены два строения (обозначение Н) со стороны <адрес>, вследствие чего, форма земельного участка в плане изменилась с прямоугольника в многоугольник. Вывод эксперта о том, что причиной несоответствия границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию, с границами, указанными в правоустанавливающих и иных документах на исследуемые земельные участки, являются изменения (наложение) границ земельных участков, в результате чего произошло изменение площади данных земельных участков, полагает частично неверным в части того, что на выделенном предыдущему собственнику земельном участке площадью 900 кв. м. согласно вышеуказанному постановлению, были возведены два строения (обозначение Н) со стороны <адрес>, вследствие чего, площадь и форма в плане земельного участка изменилась. На страницах 4, 5 данного заключения, эксперт делает вывод, что в качестве документов возможных к использованию при определении места расположения границ смежных земельных участков являются: технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако эксперт в ходе проведения экспертизы не учел, что согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В связи с чем, полагает, что в качестве основного документа для определения места расположения смежной (общей) границы земельных участков возможно использование технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является документом отображающим результат технической инвентаризации, содержащих основные технические характеристики объекта недвижимости, эксплуатацию помещений, поэтажные планы (ст. 4), то есть к земельному участку отношения не имеет, но может использоваться в комплексе с остальными предоставленными документами при определении местоположения смежной общей границы участков. Однако эксперт на странице 6 п. 3 сообщает, что технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовался, так как не содержит сведений о технических характеристиках земельного участка. Далее на странице 7 эксперт делает вывод, что согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 835,17 кв. м. На обзорной схеме № заключения эксперта 33-04/19, характеристики (размеры, площади, количество) внутренних помещений <адрес>, не соответствует характеристикам (размеры, площади, количество) внутренних помещений согласно техническому паспорту по <адрес> по состоянию на 2003 год, в связи с чем, полагает, что эксперт не исполнил определение суда о проведении дополнительной экспертизы в части дополнительного изучения технического паспорта 2003 года. На странице 7 экспертного заключения, сделан вывод о том, что согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расстояние между смежной границей земельных участков, которая является продолжением строения (обозначение Г) до противоположной границы данного земельного участка составляет 20,37 м., а при фактических замерах, ширина данного участка составила 20,9 м, то есть увеличилась на 0,53 м. К данному выводу он относится критически, поскольку полагает, что перед проведением данных расчетов, эксперту необходимо было, проанализировав предъявленные ему технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определить фактическое местоположение (его наличие) строения обозначение (Г) на местности, что невозможно в связи его полным демонтажем несколько лет назад с последующей застройкой высвободившейся части земельного участка согласно вышеуказанному постановлению о разрешении строительства надворных построек, что может подтвердить фотография, представленная истцом, а также технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который эксперт не использовал, проигнорировав определение суда. Для определения местоположения смежной общей границы участков <данные изъяты>, эксперт взял за ориентир смежную общую границу участков <данные изъяты> и <адрес>, которая не прошла межевание в установленном порядке, а также в ходе проведения обоих экспертиз, согласно Федеральному закону № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», не определена экспертом как объект искусственного происхождения, существующий на местности 15 и более лет. На странице 7 заключения эксперта №, экспертом сделан вывод, что имело ли место наложение исследуемых земельных участков со стороны соседних земельных участков не представляется возможным в виду отсутствия каких либо правоустанавливающих документов на соседние земельные участки. В связи с чем, полагает, что используя данный метод установления точного местонахождения контрольных точек на местности невозможно. В заключениях экспертов отсутствует информация о возможности (допустимости) использования GPS Trimbie 5700 в качестве измерительного прибора при проведении судебной, земельной, землеустроительной экспертизы, также о проведении очередной поверки, а также допустимой погрешности при проведении натурных работ. Выводы на странице 8 заключения эксперта 33-04/19 о том, что для установления местоположения смежной общей границы участков в качестве ориентира можно использовать строения (обозначения Г,Г1), расположенные на земельном участке <данные изъяты>, полагает не обоснованными и ничем не подтвержденными. На обзорных схемах №, № эксперт не обозначил местоположения строения (обозначения Г, Г1) на основании которых сделал свои выводы. При наложении схемы технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на обзорные схемы №, № заключения эксперта № видно, что на месте, где располагаются непосредственно примыкающие дуг к другу строения (обозначения Г, Г1), согласно обзорным схемам №, № заключения эксперта №, находится группа непосредственно примыкающих дуг к другу строений (в количестве трех), каждое из которых имеет (обозначение Н), однако строения (обозначения Г, Г1) относительно строения (обозначение Дом жилой), расположены значительно дальше в направлении от <адрес> по сравнению с расположением группы трех строений, каждое из которых имеет обозначение Н. Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, строения (обозначения Г, Г1) имеют дощатое исполнение шириной 2 м. и длиной 5 м. и 3 м. соответственно, однако согласно обзорных схем №, № заключения эксперта 33-04/19, группа трех строений каждое из которых имеет (обозначение Н), имеют следующие размеры полученные в результате вычислений с использованием указанного на схеме масштаба, а именно: ширина строений 2,5 м., длина строений в направлении от <адрес> строение № метров, деревянный брус, строение №,5 м., строение № м., оба строения дощатого исполнения, что подтверждается обзорными фотографиями. В связи с чем, полагает, что группа трех строений, каждое из которых имеет (обозначение Н) имеет отличительные характеристики по месту расположения и их количеству, по виду их исполнения и занимаемой им площади и не является идентичными строениям (обозначения Г,Г1), которые обозначены на схеме технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> и поэтому не могут быть использованы в качестве ориентира для установления местоположения смежной общей границы участков. На странице 9 заключения эксперта №, изображена таблица № с указанием 19 пронумерованных характерных точек и длин сторон земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на странице 9-10 изображена таблица № с указанием 26 пронумерованных характерных точек и длин сторон земельного участка с кадастровым номером 25:07:050101:648, однако на обзорных схемах № и № заключения эксперта №, данные точки не указаны. В заключении эксперта № на странице 8 в таблице указаны координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, данный земельный участок имеет размеры: длина 39,20 м., ширина 21,0 м., площадь в ходе проведения натурных работ составила 823,9 кв. м, однако в заключении эксперта № на странице 5 в ходе проведенных натурных работ размеры земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составили: длина 40,1 м., ширина 21,0 м., площадь по фактическому пользованию составила 824,0 кв. м. В ходе самостоятельных математических вычислений площадь данного земельного участка составила 842,1 кв. м., то есть имеется явное различие в исходных данных и полученных результатах обоих заключений эксперта. Если исходить из того, что фактически в таблице на странице 9 заключения эксперта № указаны координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то в ходе проведенных натурных работ размеры земельного участка составили: длина 41,0 м с каждой стороны, ширина 20,37 м с каждой стороны соответственно. В заключении эксперта № в ходе проведенных натурных работ по фактическому пользованию, размеры земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> длина 40,2 м. и 48,9 м., ширина 20,4 м. и 20,9 м. (с увеличением со стороны дороги), площадь составляет 874 кв. м., то есть имеется явное различие в исходных данных и полученных результатах обоих заключений эксперта. В заключении эксперта № указаны таблицы с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в каждой из таблиц указаны 4 пронумерованные точки с указанием их координат и длин сторон, при этом таблицы с координатами характерных точек границ, принадлежащего ему земельного участка отсутствуют, на обзорных схемах №заключения эксперта №, также отсутствуют данные точки. С учетом того, что специалисты ООО «Центр судебной экспертизы» во исполнение определения Лазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ натурные исследования не проводили, при этом, появились сведения о дополнительных координатах характерных точек границ земельных участков, о времени и месте проведения дополнительной судебной технической землеустроительной экспертизы в установленном порядке он не извещен. На принадлежащем ему земельном участке специалисты ООО «Центр судебной экспертизы» натурные работы согласно определения Лазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не проводили, чем полагает, нарушили его гражданские права. В ходе проведения натурных работ специалистами ООО «ГЕМИС», установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 885 кв. м., что не совпадает с результатами, полученными в ходе проведения натурных работ специалистами ООО «Центр судебной экспертизы». В виду того, что ни одна из сторон не оспаривает тот факт, что жилой дом по <адрес> размещен земельном участке с момента его образования без изменения местоположения, что также подтверждается сравнительными фотографиями, техническими паспортами на жилой дом и земельный участок, а также обзорными схемами к заключению эксперта 01-10/18, просит суд в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», считать строение (обозначение А) объектом искусственного происхождения, существующим на местности пятнадцать и более лет позволяющим определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является первичным документом на момент образования земельного участка, смежная (общая) граница участков изображена в виде прямой линии расположена на расстоянии 9,10 м. от стен строения (обозначение А) жилого дома Пушкинская 10, по фронту и тыльной части соответственно, в связи с чем, полагает возможным установить смежную (общую) границу участков на основании сведений в предоставленных им документах. С иском Веселко Е.С. на сумму 51960 рублей не согласен как с необоснованным.

Представитель ответчика Дацко А.А. в судебном заседании указал, что доводы эксперта о том, что ориентиром для определения общих смежных границ земельных участков является строение Г, Г1 на участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем Весёлко Е.С., полагает необоснованными по следующим основаниям. На обзорной схеме № строение не соответствует схеме строений аналогичных техническому паспорту по размерам, по их расположениям относительно жилого дома, не соответствует экспликации. В судебном заседании эксперт Зварич сообщил, что он не считает строение Г, Г1 и Н на схеме № идентичными. В связи с данными пояснениями эксперта, полагает, что в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», строение Г не может являться ориентиром, позволяющим определить смежную общую границу участков в части того, что не закреплено в документах. Настаивает на том, что ориентиром для установления смежной общей границы участков является строение А, согласно техническому паспорту по <адрес> по состоянию 1977 года. Согласно сведениям, указанным в данной схеме, от стены строения А до смежной общей границы участка, являющейся продолжением строения Г, ширина составляет 9,15 м. В связи с чем, полагает, что данная смежная общая граница должна проходить на этом расстоянии. Согласно выводом на странице 9 заключения эксперта №, смежная общая граница участка расположена ровно, является продолжением конструкции, без каких-либо смещений. Соответственно считаю возможным, что смежная общая граница участков должна проходить параллельно строению А согласно информации технического паспорта. В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», определить, что местоположение смежной общей границы участков определяется из сведений, содержащихся в техническом паспорте по <адрес> по состоянию 1977 года. Также считать жилой дом строение А согласно техническому паспорту является объектом искусственного происхождения с момента образования земельного участка и составления технического паспорта. Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, то есть для того и была проведена экспертиза, как специалисты, которые могли нам нормально объяснить, эксперт постоянно уходил от ответа. При этом, на его вопрос, является ли строение А согласно техническому паспорту на жилой <адрес> года существующим с момента образования земельного участка, эксперт заявила, что это не указано в вопросах суда. Однако согласно ст. 86 ГПК РФ, в случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения обстоятельств по делу, по которым не были поставлены вопросы, он вправе включить в выводы об этих обстоятельствах в свое заключение, что не было сделано. Вывод эксперта о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> увеличилась вследствие того, что произошел якобы захват земли, считает не обоснованным. Экспертиза проведена с нарушениями в обоих заключениях, имеются разночтения. Эксперты в своих выводах не учли площадь земельного участка, который находится на площади его доверителя, на которой в последствии были возведены нежилые постройки, которые на схеме обозначены Н. По качеству выполнения работ, согласно проведенных натурных исследований ООО «ГЕМИС», площадь земельного участка составила 885 кв. м. По обследованию ООО «Центр судебной экспертизы», площадь земельного участка составила 874 кв. м., хотя схематично, данный участок идентичен на обеих обзорных схемах. Полагает, что во исполнение определения суда о проведении дополнительной экспертизы, эксперты не исследовали в полной мере технический паспорт 2003 года. Полагает, что захвата земельного участка, принадлежащего Весёлко Е.С., не имелось, просит в иске отказать, как в необоснованном.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГЕМИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что в обоих заключениях эксперта указаны документы, которые были предоставлены для проведения судебной экспертизы. Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовался, в связи с отсутствием технический информации, которая необходима для проведения экспертизы, а именно отсутствуют границы земельного участка, имеется информация только о строениях и не представляет интереса для эксперта. Натурные работы с выездом на местность в рамках дополнительной экспертизы не проводились, все делалось на основании первичной экспертизы. При проведении натурных работ в рамках первой экспертизы кадастровым инженером проводилась топографическая съемка с использованием прибора, производящего замеры, это GPS приемник. Кадастровый инженер в его присутствии ставил прибор, делал точки, снимал показания со спутника. О погрешности прибора пояснить не может, но 53 см. в погрешность прибора не входят. Прибор был сертифицирован, привлекались по техническому прибору соответствующие специалисты, для которых, это профессиональная работа, они этим занимаются, просто не отражены данные. В ООО «Центр судебной экспертизы» нет этого прибора, так как он дорогостоящий и не настолько востребованный, чтобы вкладывать денежные средства, поэтому он привлекает профессионалов со стороны. Точка не будет отмечена, пока не будет получена связь со спутника, при этом, деревья, навес не препятствуют проведению данных работ, могут воспрепятствовать только железобетонные конструкции, если контрольная точка отмечена, соответственно, связь со спутником была. Контрольных точек было более 100, замеры делались практически через каждый метр, но эксперт принимает только те точки, которые необходимые для расчета, все их применять смысла не было. В рамках проведения второй экспертизы по усмотрению эксперта, приняли решение взять еще несколько контрольных точек. Методику никто не менял, в рамках первого заключения достаточно было четырех точек. В рамках дополнительной экспертизы отражены данные по фактическому пользованию и по техническим паспортам. По факту на момент осмотра, ширина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляла 20,5 м., по техническому паспорту ширина составляет 21 м., по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, длина границ земельного участка по фактическому пользованию составляет с одной стороны - 40,2 м., по второй - 48,9 м., ширина по фактическому пользованию составляет - 20,4 м. и 20,9 м. Брались границы смежных участков, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, проходит забор, видно, что стоит очень давно, данный забор не переносился, не переделывался. Точки, которые были установлены в процессе осмотра и замеров, накладывались на технические паспорта в одинаковом масштабе, в результате чего, стало видно, что идет уменьшение ширины земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 50 см., в то время, как ширина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> увеличилась на 50 см. Привязывались к строению на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется с левой стороны строение, под литером Г на техническом паспорте четко обозначено, что данное строение находится на границе со смежным участком. Одна стенка этого строения является по факту границей участка. Более того, данное строение по результатам визуального осмотра стоит очень давно, более 15 лет по внешним признакам старения. Учитывая, что по техническому паспорту ширина земельного участка составляет 21 м. ровно, то есть, учитывая данное обстоятельство, смещение происходит, если переместить на 50 см влево от этого строения. По данным технического паспорта, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет прямоугольную форму, в натуре многоугольная форма обзорная схема №, в части расчета площади земельного участка пояснить не может, поскольку данные работы проводились кадастровым инженером. Технический паспорт на жилой дом по <адрес> по состоянию на 2003 год они не приняли по причине отсутствия границ, границы не отражены, он отражает техническую характеристику строения и видно, что были внесены изменения, то есть реконструкция здания. В ходе проведения экспертизы обследовалось строение Г, Г1 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, указанные строения отражены на техническом паспорте, путём топографической съемки были определены точки этого строения, граница со смежным земельным участком совпадает, было выявлено, что не совпадает по длине, строение немного увеличено в части длины, сделана пристройка, фундамент не исследовался. Он не может сделать категоричный вывод о том, строение Г, Г1 в техническом паспорте на жилой дом и строение Н на обзорной схеме идентичны, они не идентичны, а видоизмененные. При этом, он может сделать вывод о том, что указанное строение стоит на земельном участке более 15 лет. Он заявляет, что экспертное заключение выполнено верно, выводы сделанные в нем, подтверждает.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что при проведении экспертиз использовался электронный тахеометр, аппаратура геодезическая спутниковая, на что указано в заключениях. В пакет установки входит уже этот тахеометр электронный и спутниковая система. Данное оборудование поверенное. В ходе производства первой экспертизы проводилось натурное обследование, геодезические измерения, а дальше была составлена непосредственно и проведена экспертиза на основании анализа. Схему составили на основании геодезических измерений, полученных с помощью тахеометра и спутниковой системы. При производстве дополнительной экспертизы натурное исследование не проводилось, все было установлено на основании первого исследования, потому, что, никаких изменений не было. Все данные получены с помощью программного обеспечения AutoCad. В дополнительной экспертизе указан каталог координат характерных точек фактических границ, для того, чтобы можно было определить границы. Изначально в первой экспертизе, каталог координат характерных точек был установлен согласно техническому паспорту, что считает не корректным. Границы необходимо устанавливать по фактическому пользованию по забору, который непосредственно стоит на местности более 15 лет, именно поэтому они внесли изменения в каталог координат характерных точек. По площади земельных участков в первой экспертизе указывали данные до десятой, при этом, в дополнительной экспертизе в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» округлили до целых. Размеры земельных участков в каталоге первой экспертизы указаны из технического паспорта, во второй согласно фактическому использованию. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, его короткая сторона со стороны непосредственно смежная <данные изъяты>, <адрес>, длина составляет 40,2 м., со стороны <данные изъяты>, <адрес>, длина данного участка составляет 48,9 м. Ширина данного участка со стороны дороги составляет 20,9 м. с учетом увеличения на захваченных полметра, внизу земельного участка ширина не меняется, и со стороны нижних соседей составляет 20,4 м. Длина земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно техническому паспорту составляет 39,2 м, а по факту имеется увеличение длины со стороны дороги, длина составляет 40,2 м. на протяжении всей ширины земельного участка. На обзорной схеме № синим цветом отмечены земельные участки, которые прошли кадастровый учет и у них нет отличий от границ, которые были установлены ранее в 1987 году. Строения стоят на том же месте. Ширина осталась неизменной, изменена на протяжении времени длина земельных участков, но не ширина. Согласно техническому паспорту в каталоге координат было указано всего 4 характерных точки, а согласно фактическому пользованию для лучшей точности, с помощью программного обеспечения, она указала намного чаще расстояние между точками по забору, координаты характерных точек получены в ходе геодезических исследований, то есть в ходе геодезических исследований полностью получены координаты местности, данные о строениях и о дороге. В ходе производства первой экспертизы границы земельного участка установлены согласно техническому паспорту, в дополнительной экспертизе согласно фактическому использованию и согласно экспертному мнению это единственно возможный вариант установления границ. Расположение характерных точек границ не обозначено, так как в вопросах, установленных судом, этого не требовалось. Жилое строение с момента составления технического паспорта до настоящего времени не изменено. По результатам натурных исследований, было установлено, что строение Г существует на местности со дня составления технического паспорта на жилой дом. На обзорной схеме № заключения эксперта № строение в форме Г указано как одно строение в составе трех Ж, КН и Н, ширина земельного участка не измена, межа вдоль строений. Выводы, сделанные в заключении эксперта № она подтверждает.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, экспертов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Весёлко Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры разрешаются в судебном порядке. В частности к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их пристройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и Правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что Весёлко Е.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка 300 кв. м., согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Весёлко Е.С. принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок общей площадью 1300 кв. м.

Также, в судебном заседании установлено, что Синицину А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, <данные изъяты>

Указанные земельные участки являются смежными по отношению к друг другу, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе производства кадастровых работ, осуществляемых на указанных земельных участках ООО «ГЕМИС», собственники земельных участков Весёлко Е.С. и Синицин А.И. не пришли к согласованию местоположения смежной границы земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Также, основанием для предъявления Весёлко Е.С. данного иска, явились те обстоятельства, что ответчик Синицин А.И. 12 мая 2019 года произвел работы по возведению забора в виде сетки рабица, отступив в сторону принадлежащего ей земельного участка расстояние около 50 см., тем самым нарушив ее право собственности на земельный участок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90.

Приложение № 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» установлено, что положение на местности характерных точек границы земельного участка описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; методы определения координат характерных точек перечислены в п. 3 приказа (геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы), метод спутниковых геодезических измерений (определений), фотограмметрический метод, картометрический метод и аналитический метод). В п. 4 приказа указано, что исходные пункты для определения плоских прямоугольных координат характерных точек геодезическим методом и методом спутниковых геодезических измерений (определений) являются пункты государственной геодезической сети и (или) геодезических сетей специального назначения (опорные межевые сети), при этом для оценки точности определения координат характерных точек рассчитывается средняя квадратическая погрешность, порядок определения которой установлен в п. 5 приказа, а в п. 6 приказа указано, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к Требованиям. Приложением определено, что для земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек составляет не более 0,1 м.

Поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, исходя из его предмета, являлось определение координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что невозможно без применения специальных познаний в области науки и техники, по ходатайству истца Весёлко Е.С. определением Лазовского районного суда Приморского края от 18 июля 2018 года по делу была назначена судебная техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что экспертами использовался Гражданский кодекс РФ; Гражданский процессуальный кодекс РФ; Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации»; Федеральный закон N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»; Инструкция по фотограмметрическим работам при создании цифровых топографических карт и планов ГКИНП (ГНТА)?02-036-02, а также технические средства фотокамера Samsung SM-J710F; GPS приемник Trimble® 5700.

По результатам проведенных натурных исследований объектов экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет свои фактические границы, представленные в виде устройства ограждения (забор) по периметру. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет свои фактические границы, представленные в виде устройства ограждения (забор) по периметру. Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможно по фактически имеющимся границам.

По результатам исследования документации, поступившей с материалами гражданского дела, установлено: на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о местоположении границ и строений данного земельного участка. На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о местоположении границ и строений данного земельного участка. Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:648 возможно путем подвязки планов земельных участков из данных технических паспортов на каждый из земельных участков в соответствии с требованиями ст. 22 п. 10 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости». В результате проведенных исследований установлено, что определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> возможно по фактическим границам пользования земельных участков, а также по сведениям, указанным в технических паспортах на каждый из земельных участков.

По результатам проведенных натурных исследований земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, при помощи программного обеспечения AutoCAD, составлена обзорная схема №, на которой линиями черного цвета, обозначены фактические границы исследуемых земельных участков, линией синего цвета обозначена фактическая смежная (общая) граница данных земельных участков. В результате проведенных исследований установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, составляет 823,9 кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Для определения соответствия границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, с данными правоустанавливающих и иных документов на данный земельный участок, использовался технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. При помощи программного обеспечения AutoCAD, была составлена обзорная схема №, путем подвязки «Плана земельного участка» из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к границам данного земельного участка по фактическому пользованию относительно ориентира - строений, существующих со дня составления данного технического паспорта. На обзорной схеме №, линиями черного цвета, обозначены фактические границы данного земельного участка, линиями красного цвета обозначены границы земельного участка по данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, линиями синего цвета обозначены строения, существующие со дня составления данного технического паспорта. По результатам проведенных исследований установлено, что частично границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют границам, указанным в «Плане земельного участка» из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. По результатам проведенных натурных исследований, а также исследования документации, поступившей с материалами гражданского дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что площадь данного земельного участка составляет: по фактическому пользованию 823,9 кв. м; согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 300,0 кв. м; согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 823,2 кв. м; согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 1300,0 кв. м.

Для определения соответствия границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, с данными правоустанавливающих и иных документов на данный земельный участок, использовался технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При помощи программного обеспечения AutoCAD, была составлена обзорная схема №, путем подвязки «Плана земельного участка» из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к границам данного земельного участка по фактическому пользованию относительно ориентира - строений, существующих со дня составления данного технического паспорта. На обзорной схеме №, линиями черного цвета, обозначены фактические границы данного земельного участка, линиями красного цвета обозначены границы земельного участка по данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, линиями синего цвета обозначены строения, существующие со дня составления данного технического паспорта. По результатам проведенных натурных исследований, а также исследования документации, поступившей с материалами гражданского дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено, что площадь данного земельного участка составляет: по фактическому пользованию 873,7 кв. м; согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 900,0 кв. м; согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 835,17 кв. м. В результате проведенных исследований установлено, что границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, по фактическому пользованию, не соответствуют границам и площади, правоустанавливающим документам и кадастровым выпискам по данным земельным участкам, документам о межевании. Причиной образования данного несоответствия является изменение границ земельных участков. Устранить данное несоответствие возможно путем установления границ земельных участков в соответствии с требованиями федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». Наложения земельных участков в месте расположения смежной (общей) границы имеется.

Также, по результатам проведенных натурных исследований установлено, что на земельных участках имеются строения, существующие со дня составления технических паспортов на каждый из земельных участков, что в свою очередь являются ориентирами, закрепленными на местности 15 и более лет с использованием объектов искусственного происхождения. При помощи программного обеспечения AutoCAD, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» составлена обзорная схема № 4, путем подвязки планов границ земельных участков из технических паспортов на каждый земельный участок относительно ориентира - строений, существующих на местности 15 и более лет. Координаты характерных точек границ земельных участков представлены в таблицах.

При анализе технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что смежная (общая) граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположена ровно, без какого-либо смещения (изгибы, выступы). При анализе технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смежная (общая) граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположена ровно, являясь продолжением конструкции стены строения (обозначение «Г» в техническом паспорте) без какого-либо смещения (изгибы, выступы). По результатам проведенных натурных исследований установлено, что фактически смежная (общая) граница расположена со смещением (выступ) от строения (обозначение «Г» в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Имеющийся выступ смежной (общей) границы исследуемых земельных участков выполнен в виде ограждения (сетка рабица). При помощи программного обеспечения AutoCAD составлена обзорная схема №, на которой линиями черного цвета обозначены фактические границы исследуемых земельных участков, линиями синего цвета обозначены строения, существующие со дня составления технических паспортов на данные земельные участки, линиями красного цвета обозначено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем возведения нового ограждения (сетка рабица). Площадь наложения составляет 8,8 кв. м. По результатам проведенных исследований установлено, что занятие ответчиком Синициным А.И. части земельного участка истца Весёлко Е.С. путем возведения забора (сетка рабица) имеется.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 20 декабря 2019 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная техническая землеустроительная экспертиза в связи с отсутствием в исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сравнительного анализа технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неполнотой ответа экспертов на вопрос суда о возможных вариантах установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, наличием технических описок.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие сведений о местоположении границ земельных участков в документах, подтверждающих право на земельные участки, следует, что определить границы исследуемых земельных участков возможно по фактическим границам земельных участков, опираясь на сведения, содержащих идентифицированную информацию о земельных участках, составленную на основании межевых планов, картографических показателей и прочих исходных данных с соблюдением требований п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости». В качестве документов, возможных к использованию при определении границ земельных участков, являются технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных исследований установлено, что возможность определить границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеется.

По результатам проведенных натурных исследований земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, при помощи программного обеспечения AutoCAD, составлена обзорная схема №, на которой линиями черного цвета обозначены границы двух исследуемых земельных участков по фактическому пользованию. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, составляет 824,0 кв. м., площадь земельного участка с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, составляет 874,0 кв. м.

Также, по результатам проведенных натурных исследований установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет относительно прямоугольную форму в плане, частично имеются изменение прямолинейности по длине границы со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, частично имеются изменение прямолинейности по ширине границы со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы данного земельного участка выполнены в виде устройства ограждения различного исполнения. Длина границ земельного участка по фактическому пользованию составляет 40,1 м. Ширина границ земельного участка по фактическому пользованию составляет 21,0 м и 20,5 м (уменьшение ширины со стороны дороги). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 824,0 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет многоугольную форму в плане. Границы данного земельного участка выполнены в виде устройства ограждения различного исполнения. Длина границ земельного участка по фактическому пользованию составляет 40,2 м и 48,9 м. Ширина границ земельного участка по фактическому пользованию составляет 20,4 м и 20,9 м (увеличение ширины со стороны дороги). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 874,0 кв. м.

По результатам исследования документации, поступившей с материалами гражданского дела, установлено, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о технических характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (длина и ширина границ, план земельного участка), а также содержит сведения об имеющихся строениях, расположенных на земельном участке. Данный земельный участок имеет прямоугольную форму в плане, границы земельного участка расположены ровно, без каких-либо выступов. Ширина границ земельного участка составляет 21,0 м и 21,0 м, длина границ земельного участка составляет 39,2 м и 39,2 м. Площадь земельного участка, согласно данному техническому паспорту, составляет 823,2 кв. м.

Технический паспорт на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о технических характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (длина и ширина границ, план земельного участка), а также содержит сведения об имеющихся строениях, расположенных на земельном участке. Данный земельный участок имеет прямоугольную форму в плане, границы земельного участка расположены ровно, без каких-либо выступов. Ширина границ земельного участка составляет 20,37 м, длина границ земельного участка составляет 41,0 м. Площадь земельного участка, согласно данному техническому паспорту, составляет 835,0 кв. м.

Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовался при проведении исследований, так как не содержит сведения о технических характеристиках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а содержит лишь технические сведения о жилом доме по адресу <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенных натурных исследований, а также исследования документации, поступившей с материалами гражданского дела, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ширина границы земельного участка идет на уменьшение, разница составляет 0,5 м. Длина границы земельного участка имеет увеличение со стороны дороги, разница составляет 0,9 м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 824,0 кв. м; согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 300,0 кв. м; согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 823,2 кв. м; согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 1300,0 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих и иных документах на данный земельный участок.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, не соответствуют границам, указанным в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не соответствует форма в плане земельного участка, ширина земельного участка, вблизи дороги, идет на увеличение, разница составляет 0,53 м. Часть длины границы земельного участка идет на увеличение, разница составляет 7,9 м, часть длины земельного участка идет на уменьшение, разница составляет 0,8 м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 874,0 кв. м; согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 900,0 кв. м; согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 835,17 кв. м; согласно данным технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 835,17 кв. м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по фактическому пользованию, не соответствует площадям, указанным в правоустанавливающих и иных документах на данный земельный участок.

Причиной несоответствия границ исследуемых земельных участков, по фактическому пользованию, с границами, указанными в правоустанавливающих и иных документах на исследуемые земельные участки, является изменение (наложение) границ земельных участков. В результате изменения границ исследуемых земельных участков произошло изменение площади данных земельных участков. Данное несоответствие возможно устранить путем установления границ исследуемых земельных участков в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

При анализе технических паспортов на исследуемые земельные участки, в которых имеются сведения о технических характеристика данных земельных участков, установлено, что общая смежная граница между исследуемыми земельными участками проходит ровно, без каких-либо выступов, в то время как по фактическому пользованию выступы имеются, а именно: в нижнем участке смежной границы, вблизи дороги.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смежная граница расположена вдоль строения (обозначение «Г» в техническом паспорте), и является продолжением конструкции стены данного строения. Ширина границы данного земельного участка от стены строения (обозначение «Г» в техническом паспорте) до противоположной границы данного земельного участка составляет 20,37 м, в то время как по фактическому пользованию ширина границы данного земельного участка составляет 20,9 м., то есть имеется увеличение на 0,53 м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ширина границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 21,0 м., в то время как ширина границ по фактическому пользованию составляет 21,0 м. и 20,5 м. (имеется уменьшение ширины границы). Имеющееся уменьшение ширины границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположено в той части земельного участка, где имеется увеличение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть вдоль строения (обозначение «Г» в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Данное изменение ширины границы смежных земельных участков свидетельствует о наложении границ со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которое представлено в виде отступа от строения путем возведения ограждения - сетка рабица. Длина данного ограждения составляет 15,9 м., отступ от строения, которое является участком смежной границы исследуемых земельных участков, составляет 0,5 м.

Устранить данное несоответствие границ земельных участков, (а также имеющиеся наложение) возможно путем установления границ земельных участков в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, путем подвязки плана земельного участка из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как имеющиеся строения и граница, смежная с соседним земельным участком, расположены на местности 15 и более лет, то есть являются ориентиром.

По результатам проведенных натурных исследований, а также исследования технических паспортов на земельные участки, в которых имеются сведения о технических характеристиках земельных участков, установлено, что имеющиеся строения (обозначение «Г, и «Г1» в техническом паспорте на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> существуют со дня составления технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в результате чего могут являться ориентирами, закрепленными на местности 15 и более лет. В результате исследований установлено, что для установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> необходимо установить границы по следующим координатам характерных точек, указанным в таблице № и таблице №.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, являются следующими:

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> приведены в таблице № (предметом спора не являются).

Также, по результатам исследований установлено, что имеется наложение границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем возведения забора в виде устройства сетки рабица. Схема наложения границ исследуемых земельных участков представлена на обзорной схеме №. Таким образом, установлено, что имеется занятие ответчиком Синициным А.И. части земельного участка истца Весёлко Е.С. путем возведения забора (сетка рабица).

Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Весёлко Е.С. подлежит в соответствии с приведенным в заключении экспертов каталогом координат.

Доводы ответчика Синицина А.И. о том, что выводы судебной экспертизы являются необъективными, информация, содержащаяся в экспертном заключении, не соответствует действительности, судом отклоняются, поскольку назначенная определением суда экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 87 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства и геодезии, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях. Экспертное заключение содержит подробное исследование. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

При этом из пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании следует, что при производстве дополнительной экспертизы натурное исследование не проводилось, поскольку все данные были установлены на основании первого исследования, никаких изменений не было. В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ширина и длина земельных участков (для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, составляла 39,20 м. и 21,00 м., для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, составляла 20,37 м. и 41 м.), а также каталог координат характерных точек был установлен в соответствии с техническими паспортами, представленным в распоряжение экспертов. В дополнительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены данные о земельных участках по фактическому пользованию, что согласно экспертному мнению является единственно возможным вариантом установления границ земельных участков, в связи с чем, у суда не имеется оснований для установления смежной (общей) границы участков в соответствии с вариантом, предложенным ответчиком Синициным А.И. от стен строения (обозначение А) жилого дома по <адрес> по фронту и тыльной части соответственно.

В соответствии со ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. При этом, способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, быть наименее обременительным для ответчика.

Удовлетворяя исковые требования Весёлко Е.С. к Синицину А.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора, суд приходит к выводу о нарушении прав Весёлко Е.С. действиями ответчика Синицина А.И., поскольку в судебном заседании установлен факт самовольного занятия ответчиком Синициным А.И. части земельного участка истца Весёлко Е.С. путем возведения забора (сетка рабица).

Применительно к настоящему делу, суд считает единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву Весёлко Е.С., произвести демонтаж забора в виде устройства сетки рабица, освободив часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом безопасность демонтажа должен обеспечить ответчик Синицин А.И., который допустил нарушение и на которого следует возложить обязанность по устранению этого нарушения путем демонтажа забора в виде устройства сетки рабица за счет собственных средств. Также суд считает необходимым установить срок для исполнения обязанности по демонтажу забора в виде устройства сетки рабица в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения, считая, что указанный срок является разумным и объективно позволит ответчику Синицину А.И. исполнить решение суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом Весёлко Е.С. по настоящему делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2460 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению экспертного заключения в размере 49200 рублей 00 копеек, которые подтверждены материалами дела - квитанциями об оплате указанных сумм. Суд признает необходимыми указанные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика Синицина А.И. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Весёлко Екатерины Селиверстовны к Синицину Анатолию Ивановичу об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с приведенным ниже каталогом координат:

Обязать Синицина Анатолия Ивановича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести за счет собственных средств демонтаж забора в виде устройства сетки рабица, освободив часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Весёлко Екатерине Селиверстовне.

Взыскать с Синицина Анатолия Ивановича в пользу Весёлко Екатерины Селиверстовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2460 рублей 00 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 49200 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 51960 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2019 года.

Судья Е.В. Волкова