Черных Артем Михайлович

М-3764/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возврате искового заявления)

20.06.2014 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Васильева Т.А., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Черных А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Изучив материалы искового заявления, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как указано в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Соглашение об изменении территориальной подсудности для данного, то есть конкретного дела, должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в этом вопрос...

...е. Соглашение об изменении территориальной подсудности, которое не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не соответствует ст. 32 ГПК РФ.

В пункте 6.1 общих условий предоставления персонального кредита указано, что все споры, возникшие между сторонами подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы, что не является подсудностью Центрального районного суда г. Омска.

Согласно копии паспорта и данным адресной базы данных, ответчик Черных А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан в истцом в иске.

Между тем, указанный адрес не входит в границы территориальной подсудности Центрального районного суда г. Омска. Данный адрес находится в границах территориальной подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека и п. 1 ст. 47 Конституции РФ, установлен принцип, согласно которого никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела Центральным районным судом г. Омска повлечет за собой нарушение правил подсудности и, как следствие, незаконность вынесенного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым поданное заявление возвратить со всеми приложенными документами в адрес заявителя и разъяснить право на обращение в соответствующий суд.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» исковое заявление к Черных А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, со всеми приложенными документами.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении правил подсудности.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением ему следует обратиться в соответствующий суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней.

Судья (подпись) Верно. Т.А. Васильева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Пронин С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачук М.П. к Черных А.М. о возмещении ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика выплатить ему стоимость ущерба от ДТП.

В процесс истец представил заявление с отказом от иска.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по исковому заявлению Богачук М.П. к Черных А.М. о возмещении ущерба от ДТП

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по тому же спору с теми же участниками процесса и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.