Черных Игорь Зуфарович

Дело № 3а-621/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.А.

при секретаре Новоселовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению Черных Игоря Зуфаровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Черных И. З. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером **6310, назначение: нежилое, общей площадью 186,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 6, расположенного по адресу: **** в размере его рыночной стоимости 4303068 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером **6324, назначение: нежилое, общей площадью 322 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 7, расположенного по адресу: **** в размере его рыночной стоимости 6779853 рубля по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером **5266, назначение - нежилое, общей площадью 438,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, этаж № 5, этаж № 7, этаж № 3, этаж № 6, этаж № 4, этаж № 1, расположенного по адресу: **** в размере его рыночной стоимост...

...и 2067962 рубля по состоянию на 1 января 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **6310, **:6324, а также является собственником 154/1000 доли помещения с кадастровым номером **5266. Кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы административного истца.

Административный истец Черных И.З., его представитель Ж. о дате судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" – Е. в судебное заседание не явилась, направила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых указала на наличие возражений по заявленным требованиям, отсутствие намерений представлять иные доказательства.

Заинтересованные лица открытое акционерное общество "Суксунский оптико-механический завод", общество с ограниченной ответственностью "Суксунсервис", общество с ограниченной ответственностью "Росомз", закрытое акционерное общество "Омега", М., Т., К., Р., Г., С. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

На основании части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Законом Пермского края № 140-ПК от 10 ноября 2017 года "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года (статьи 1 и 2).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, Черных И.З. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами **6310, **6324, **:5266, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и вправе поставить вопрос об оспаривании их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **6310, **6324, **5266, утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края № СЭД-31-02-2-2-1323 от 25 октября 2018 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 7788042,63руб., 13229946,38 руб., 17845359,49 руб.

При оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет № 556.2 от 25 декабря 2020г. об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, составленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Финэкс" (далее по тексту - ООО "Финэкс") П.

Согласно отчёту об оценке № 556.2 от 25 декабря 2020г., рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами **6310, **6324, **5266 по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 4303068 рублей, 6779853 рубля, 2067962 рубля.

Отчёт об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015года № 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015г. № 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014г. № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Оценщик П. соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.

Описание объектов оценки дает однозначное представление о них. В отчете присутствует описание последовательности определения стоимости объектов оценки, выбор примененных оценщиком подходов и методов оценки.

Оценщиком проведен анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости. При определении стоимости объектов оценки оценщиком использован сравнительный подход, в отчетах оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.

В отношении каждого объекта оценщиком была определена стоимость объекта оценки с учетом прав на земельный участок, стоимость доли земельного участка, приходящейся на объект оценки, после чего была рассчитана рыночная стоимость каждого объекта оценки без учета прав на земельный участок.

Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи объектов коммерческой недвижимости Пермского края, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения: местоположение, локальное местоположение, вид имущественных прав, условия продажи, условия финансирования. При выборе объектов-аналогов оценщик ориентировался на то, чтобы они были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок, оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчетах надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи нежилых и офисных помещений, расположенных в г. Перми, информация о которых получена из баз данных https://ruads.org, https://www.domofond.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал нежилые помещения, которые существенно не отличаются от оцениваемых объектов. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Содержание отчетов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчеты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

В силу статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объектов оценки согласно отчету об оценке выполненному оценщиком ООО "Финэкс" П., и о возможности принять указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости административному истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости, чем в отчётах об оценке, административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости по состоянию по состоянию на 1 января 2018 г. в соответствии с представленным отчетом об оценке.

В соответствии с абзацем пятым пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 30 декабря 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Черных Игоря Зуфаровича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером **6310, назначение: нежилое, общей площадью 186,9 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 6, расположенного по адресу: **** в размере его рыночной стоимости 4303068 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером **6324, назначение: нежилое, общей площадью 322 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 7, расположенного по адресу: **** в размере его рыночной стоимости 6779853 рубля по состоянию на 1 января 2018 г.;

- нежилого помещения с кадастровым номером **5266, назначение - нежилое, общей площадью 438,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, этаж № 5, этаж № 7, этаж № 3, этаж № 6, этаж № 4, этаж № 1, расположенного по адресу: **** в размере его рыночной стоимости 2067962 рубля по состоянию на 1 января 2018 г.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Дело №а-6923/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о частичном отказе от административных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., в связи с оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.157 КАС РФ, если административный истец отказался от заявленных требований, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответст...

...вующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку от заявленных требований представитель административного истца отказался добровольно, права иных лиц отказом от административного иска не нарушаются, суд считает возможным принять частичный отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять частичный отказ от административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья С. С. Лучникова