Черных Олег Григорьевич

Отметка об исполнении Дело № 2- 3249/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Цепиной И.М.

При секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных О.Г. к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Ширинской Л.В., Осиповой Д.А., Мартиросян А., Ширинскому А.В., Ширинской Н.А. о признании права собственности на реконструированное помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Черных О.Г. является собственником <адрес> общей площадью 33,0 кв.м. в том числе жилой – 22,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 9,8 кв.м. и 12,9 кв.м., расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома лит. «Б».

ДД.ММ.ГГГГ Черных О.Г. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии пристроенное помещение площадью 5,7 кв.м. комнату №№,14на первом этаже и надстроенное (комнату №№,2,3,4,5 площадью 21,7 кв.м.) на мансарде вышеуказанной квартиры и признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. указав, что он без получения соответствующих разрешений своими силами и за счет личных средств пристроил помещение на первом этаже квартиры площадью 5,7 кв.м. и надстроил мансардный этаж общей площадью 21,7 кв.м. В результате такого переоборудования и переустройства квартиры общая площадь квартиры составила 57,9 кв.м. и жил...

...ая 33,9 кв.м. При этом права и законные интересы совладельцев многоквартирного жилого дома он не ущемил.

Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону отказала ему в узаконении самовольного переоборудования и строительства, и рекомендовала обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Ссылаясь на то, что в соответствии с техническим заключением сохранение квартиры в переоборудованном виде допустимо, соответствует действующим строительным нормам и правилам и при этом не нарушаются законные интересы граждан, на произведенное переоборудование получено соответствующее согласие владельцев соседних квартир, истец ссылаясь на ст. 222 ГК РФ просит в судебном порядке квартиру в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Истец Черных О.Г. поддержал исковые требования, просил суд об их удовлетворении

Ответчица Ширинская Л.В. в судебном заседании иск признала, не возражала против его удовлетворения.

Ответчики представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, представитель Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ответчики Осипова Д.А., Мартиросян А., Ширинский А.В., Ширинская Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с уведомлением под роспись, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ. При этом ответчики Мартиросян А., Ширинский А.В., Ширинская Н.А. представили письменные заявления, в котором иск Черных О.Г. признали, никаких возражений против его удовлетворения не имели. Ответчик МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» в письменном отзыве указал, что истец произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры, разрешение на реконструкцию получено не было, произведенные работы следует квалифицировать как самовольные. Общее имущество в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности согласно ст.36 ЖК РФ всем собственникам, в этой связи ответчик просил вынести по делу законное и обоснованное решение.

Ответчица Осипова Д.А. представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Черных О.Г. просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии пристроенное им к <адрес> помещение площадью 5,7 кв.м. комнату №№,14 на первом этаже и надстроенное (комнату №№,2,3,4,5 площадью 21,7 кв.м.) на мансарде вышеуказанной квартиры и признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м. в связи с осуществлением им переустройства, перепланировки и пристройки к существующей квартире комнаты на первом этаже и надстройки мансарды.

По данным технического паспорта на возведение спорных комнат №№ на 1-м этаже площадью 5,7 кв.м. и комнаты №№,2,3,4,5х на мансарде площадью 21,7 кв.м. разрешение не предъявлено. Указанные строения являются самовольно возведенными, и доказательств обратному истец суду не представил, разрешение на строительство (реконструкцию) принадлежащего истцу жилого помещения суду представлено не было.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных норм права, а также в силу статей 12 ГК РФ и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, должно доказать, что это имущество создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; имеется необходимое разрешение на его строительство; созданный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из письменного отзыва МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону» земельный участок, на котором расположен спорный объект, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет КН № и находится в зоне многофункциональной застройки ОЖ, за линию регулирования застройки строение не выходит, располагается в границах земельного участка. Размещение многоквартирных домов в данной зоне не противоречит градостроительному регламенту.

В соответствии с п.14 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ истцом произведена реконструкция квартиры, поскольку произошло изменение параметров объекта капитального строительства и изменение общей площади принадлежащей истцу квартиры.

Согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию. Поскольку в данном случае разрешение на реконструкцию получено не было, произведенные истцом работы необходимо квалифицировать как самовольные.

Кроме того, согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в томи числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридор, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, спорное жилое помещение расположено частью на общем земельном участке, принадлежащем всем собственникам данного многоквартирного жилого дома, а частью - на несущей конструкции жилого <адрес> тому, что все без исключения собственники помещений в многоквартирном жилом доме дали свое согласие на пристройку помещения к квартире истца и на строительство на крыше дома мансарды с использованием общего земельного участка и существующих стен принадлежащего истцу жилого помещения, истец суду не представил, поскольку ответчица Осипова Д.А. – участник общей долевой собственности многоквартирного жилого дома такого согласия истцу не дала, суду представила письменное заявление о своем возражении против удовлетворения иска. При таком положении, оснований для удовлетворения заявленного иска суд не усматривает.

При этом строительство спорной пристройки и надстройки мансарды не может рассматриваться как самовольное переустройство или перепланировка квартиры, поскольку не отвечает требованиям ст.25 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство или перепланировка – это установка, замена или перенос внутриквартирного оборудования и изменение конфигурации жилого помещения, которые возможно производить только внутри жилого помещения.

Строительство пристройки не подпадает под понятие « переустройства или перепланировки жилого помещения», поскольку осуществляется за пределами жилого помещения, находящегося в собственности гражданина. В данном случае истцом осуществлена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, а не работы, связанные с внутриквартирным переоборудованием и переносом внутриквартирных стен, вследствие чего доводы истца о сохранении квартиры в переоборудованном и перепланированном состоянии не основаны на законе, противоречат требованиям ст.222 ГК РФ, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Черных О.Г. в иске к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону», Ширинской Л.В., Осиповой Д.А., Мартиросян А. Ширинскому А.В., Ширинской Н.А. о сохранении в переустроенном и переоборудованном состоянии пристроенное помещение на первом этаже и помещение надстроенное на мансарде <адрес> в <адрес> признании права собственности на <адрес> общей площадью 57,9 кв.м. в <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе:

Судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Иваненко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных ФИО9 к Калининой ФИО10, МО УФМС России по РО №1 о снятии с регистрационного учета, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, указывая, в обоснование своих требований, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ., орган выдачи: администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации: № По данному адресу зарегистрирована Калинина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2013 году брат истца ФИО17 попросил прописать его знакомую на некоторый срок, чтобы сделать ей паспорт. Брат истца осужден и отбывает наказание, а о месте нахождении гражданки Калининой ФИО12 ничего не известно. Калинина ФИО14 никогда не была в данной квартире и не оплачивает коммунальные услуги и налоги. Просим суд признать за Калининой ФИО13 не приобретшей право пользования адреса <адрес> качестве адреса регистрации, обязать Межрайонный Отдел УФМС России по Ростовской области в г.Ростове-на-Дону отделение №1 (Ленинский) снять с регистрационного учёта Кал...

...инину ФИО16 по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Зубова Л.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика не приобретшей право пользования квартирой истца, иск с учетом уточнения поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит с учетом уточнения иск удовлетворить.

Ответчик Калинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, по месту регистрации ответчик не проживает, о чем в материалах имеется объяснение ОП № 4 г.Ростова -на - Дону, полученное по запросу суда.

Ответчик МО УФМС России по РО № 1 извещены, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке тс. 167 ГПК РФ.

Выслушав представитель истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность гражданина от 05.02.1994г., орган выдачи: администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации: №.

По данному адресу также зарегистрирована Калинина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой МУП «ЖКХ Ленинский – 2» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой из Областного адресного бюро.

Однако по месту регистрации Калинина ФИО19 не проживает.

В материалах дела имеется объяснения майора полиции из ОП № 4 УМВД г. Ростова-на-Дону о том, что со слов соседки истца, проживающей в <адрес> в <адрес> ФИО7, семью Черных она знает, но Калинина ФИО20 ей не знакома, никогда о ней не слышала и не видела ее, во дворе дома ее не видела.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Ответчик не относится к членам семьи собственника, никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала совместно с собственником в спорном жилом помещении.

Согласно пояснениям истца ответчик в домовладении никогда не проживал и его регистрация носила формальный характер.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку она не вселялся в <адрес> в гор. Ростове-на-Дону, не проживала совместно с собственником и не являлась членом семьи собственника. Какого - либо соглашения, подтверждающего право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Квартира № по <адрес> в гор. Ростове-на-Дону никогда не являлась местом жительства, равно как и местом пребывания ответчика и регистрация ее в данном жилом помещении произведена с нарушением положений вышеуказанных Правил.

В силу п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением и зарегистрирована была в квартире с нарушением требований Правил, то она подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Калинину ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> и снять Калинину ФИО22 с регистрационного учета по месту жительства – <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2015 года.

Судья