Черных Станислав Юрьевич

Судья Охлопков Д.Е. Дело № 7/1-233/2021

РЕШЕНИЕ

город Якутск 10 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Черных С.Ю.,

установил:

4 июня 2021 г. старшим УУП ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» АС. в отношении Черных С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в связи с мелким хищением продуктов питания из магазина «Больше-Меньше» стоимостью 2 172 руб.

7 августа 2021 г. постановлением Якутского городского суда РС(Я) Черных С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 14 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Черных С.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в которой просит изменить назначенное наказание путём изменения срока ареста с учётом личных жизненных обстоятельств.

В судебном заседании привлекаемое лицо Черных С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, прихожу ...

...к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, 23 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Якутск, 202 мкр, корп. 1/1, в магазине «Больше Меньше» Черных С.Ю. совершил мелкое хищение, выразившееся в хищении сыра «Ламбер» в количестве 2 штук стоимостью 539 руб., кофе «Якобс» в стеклянной банке 47.5 грамм в количестве 2 штук стоимостью 177 рублей каждая, кофе «Якобс» в стеклянной банке 190 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 490 рублей принадлежащих ИП Дзивицкой К.А., тем самым причинил материальный ущерб на сумму 2 172 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 4 июня 2021 г. старшим УУП ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» АС. в отношении Черных С.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судья городского суда, оценив доказательства, полученные в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд дал надлежащую юридическую оценку действиям Черных С.Ю., установив, что собранными по делу материалами его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в его действиях имеется его объективная сторона.

Постановление о привлечении Черных С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что Черных С.Ю. был задержан с 4 июня 2021 г. по 6 июня 2021 г. материалами дела не подтверждается, в связи с чем подлежит отклонению. Процессуальные документы, имеющиеся в деле, в совокупности не противоречат друг другу, из не следует, что обстоятельства, зафиксированные ими, не соответствуют действительности. При назначении наказания в виде ареста судом зачтен срок задержания Черных С.Ю. с 04.06.2021 по 05.06.2021.

В настоящей жалобе Черных С.Ю. событие административного правонарушения не оспаривается, им ставится вопрос об изменении постановления суда в части назначенного вида наказания на менее суровое, которое не предусматривает ограничение свободы.

Суд, учитывая положение Черных С.Ю., который в виду нахождение под арестом ограничен в возможности представить соответствующие документы в подтверждение своих доводов, приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ему, подлежит изменению.

В жалобе заявитель указывает на пропуск срока оплаты выплаты по микрозайму и угрозу прогула работы в связи с нахождением под арестом, в связи с чем суд, учитывая положения ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает снизить срок административного ареста с 14 суток до 7 суток.

Таким образом, постановление Якутского городского суда РС(Я) от 7 августа подлежит изменению в части срока административного ареста назначенного Черных С.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных С.Ю. изменить в части наказания, снизив срок административного ареста с 14 суток до 7 суток.

В остальной части постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов

Дело № 2-5859/2021

Судья Николаева Л.А. Дело № 33-3051/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 04 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Матвеевой М.К., Удаловой Л.В.,

при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Алексеева М.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, которым

по иску Кичигиной Е.Н., Черных С.Ю., Кичигина Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Кичигиной Е.Н., Черных С.Ю., Кичигина Н.Н. к ОА г. Якутска о предоставлении жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Кичигиной Е.Н., Черных С.Ю., Кичигину Н.Н., жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому (общей площадью *** кв.м.), соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям применительно к условиям г.Якутска по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., выслушав пояснения истца Кичигиной Е.Н., представителя ответчика Алексеева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичигина Е.Н., Черных С.Ю., Кичигин Н.Н. обратились в суд к Окружной администрации г. Якутска с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что они являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: .........., площадью *** кв.м.. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения в 2025 году. Экспертным заключением ООО «********» № ... от 01 мая 2021 года установлена угр...

...оза жизни и здоровью проживающих в указанном доме лиц. Истцы просят предоставить им жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому, соответствующее санитарным нормам и техническим требованиям применительно к условиям г. Якутска.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель ответчика Алексеев М.А., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене принятого решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства объективной нуждаемости истцов в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, постановки на учет в качестве нуждающихся, один лишь факт признания многоквартирного дома аварийным не является достаточным основанием для обеспечения граждан жилым помещением согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) при отсутствии иных, предусмотренных статьей 49 ЖК РФ оснований.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истцы Черных С.Ю., Кичигин Н.Н., о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании пункта 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, истцы Кичигины Е.Н., Н.Н., Черных С.Ю. являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: .........., общей площадью *** кв.м., и зарегистрированы по месту жительства.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 03 марта 2020 года № ... жилой дом, расположенный по адресу .......... признан аварийным и подлежащим сносу в 2025 года.

Заключением межведомственной комиссии от 17 января 2020 года о признании жилого многоквартирного дома аварийным, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу комиссией установлено, что жилой дом по адресу: .........., находится в неудовлетворительном техническом состоянии, межведомственная комиссия рекомендует в целях обеспечения безопасности приживающих граждан расселить, дом снести.

Согласно заключению ООО НПО «********» от 05 декабря 2019 года общий срок износа дома составляет 98 %, капитальный ремонт не проводился, со снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, вероятность частичного обрушения перекрытия, по прочим конструкциям стабильное ухудшение состояния, с углублением дегеративных процессов и развитием симптоматических последствий.

Согласно заключению ООО «********» от 01 мая 2021 года категория технического состояния дома характеризуется как ограниченно работоспособная, имеются аварийные участки, физический износ составляет не менее 80 %, существует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенного по адресу: ...........

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 51,57,87,89 ЖК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, истцы другого жилья на каком-либо праве не имеют, в связи с чем, являются нуждающимися в предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года", утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В данном случае наличие угрозы для жизни и здоровья, проживающих в жилом помещении граждан материалами дела подтверждается.

Доводы в жалобе о том, что истцы в качестве нуждающихся в жилом помещении по ГО «Город Якутск» не состоят и по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ не имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку признание занимаемого истцами по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания само по себе является основанием для предоставления другого жилого помещения на том же праве, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15ЖК РФ). В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства того, что истцы имеют на каком-либо другое жилое помещение и не нуждаются в предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по иску Кичигиной Е.Н., Черных С.Ю., Кичигина Н.Н. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи М.К. Матвеева

Л.В. Удалова