Черных Степан Евгеньевич

Дело № 2-6463/2024

72RS0014-01-2024-007255-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искустрахового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, Черных Ирине Александровне <данные изъяты> о взыскании возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 239 644, 70 руб., возмещения расходов на уплату госпошлины. Требования мотивированы тем, что 13.12.2023 по <адрес> произошел залив помещения. Риск причинения ущерба был застрахован по договору (полису) № в САО «РЕСО-Гарантия». Затопление было признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 239 644, 70 руб. Вместе с тем, затопление произошло из квартиры № указанного дома, собственниками которой являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ...

...ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО УК Альтернатива, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2023 произошел залив помещения по <адрес>, кадастровый №. Источником затопления явилась квартира № в доме по <адрес>. В следствие затопления произошло повреждение помещения по <адрес>. Данные обстоятельства следуют из акта осмотра от 14.12.2023, составленным ООО УК Альтернатива.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2024 №КУВИ-001/2024-162610711 собственниками помещения по <адрес> являются ФИО1, Черных И. А. в равных долях (по <данные изъяты>).

На момент затопления риск причинения ущерба помещению по <адрес> был застрахован по полису № в САО «РЕСО-Гарантия».

Причинение ущерба помещению по <адрес> результате затопления истцом признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 239 644, 70 руб., что подтверждается платежным поручением №234481 от 06.05.2024.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Принимая во внимание, что источником затопления помещения по <адрес> явилась квартира №; ответчики являются собственниками квартиры №, в силу ст. 210 ГК РФ несут бремя ее содержания; доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении вреда не предоставлено; то с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности в пользу истца подлежит взысканию возмещение выплаченного страхового возмещения в равных долях, по 119 822, 35 руб. с каждого (239 644, 70 / 2).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины по 2 798, 23 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение убытков – 119 822, 35 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 798, 23 руб.

Взыскать с Черных Ирины Александровны в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение убытков – 119 822, 35 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 798, 23 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 08 августа 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Данильченко Т. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №а-5249/2024

УИД 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> Чомаева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Черных С. Е. о прекращении действий водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес> обратился к Черных С. Е. с административным исковым заявлением о прекращении действий водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами, в обоснование которого указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно представленной информацией ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», Черных С. Е., дата года рождения, поставлен лечебным учреждением на учет дата с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, ремиссия» (диагноз F 11.20 согласно МКБ дата) «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов» (диагноз F 12.1 согласно МКБ-дата) «Употребление с вредными последствиями алкоголя» (диагноз F 10.1 согласно МКБ-дата), который препятствует управлению транспортными средствами.

Более того, Черных С.Е. в 2023 году согласно представленных УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> дата сведений, прив...

...лекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

В силу ст. 27 Закона право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Установлено, что Черных С.Е., дата года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД <адрес> ГУ МАВД России по СК (далее – МРЭО ГИБДД <адрес>) выдано водительское удостоверение: серии №, на право управления транспортными средствами категории: В, В1 (AS), М (ML), действительное до дата.

Наличие у Черных С.Е. заболевания Синдром зависимости от опиоидов, ремиссия» (диагноз F <данные изъяты> согласно МКБ дата) «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов» (диагноз <данные изъяты> согласно МКБ-дата) «Употребление с вредными последствиями алкоголя» (диагноз <данные изъяты> согласно МКБ-дата) является основанием для ограничения прав на управление транспортным средством №, выданных дата МРЭЭО ГИБДД <адрес>, просит суд, прекратить действие водительского удостоверения Черных С. Е., дата года рождения, выданного дата МРЭО ГИБДД <адрес>, серия №, на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (ML), действительное до дата; обязать Черных С. Е., дата года рождения, вернуть в МРЭО ГИБДД <адрес> водительское удостоверение серии № от дата.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чомаев А.Д. исковые требования поддержал, согласно доводов административного иска.

Административный ответчик Черных С.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификатором №.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи, с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МРЭО ГИБДД ГУМВД <адрес>, ГБУЗ СК Краевого клинического наркологического диспансера в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, полагает исковые требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 вышеуказанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее Федеральный закон №196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 раздела II указанного выше Перечня медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством является Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является несовместимым с управлением авто – и мототранспортными средствами.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 Кодекса).

В соответствии с абз. 4, 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует, что Черных С.Е., дата года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>7, <адрес>, дата Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД <адрес> ГУ МАВД России по СК (далее – МРЭО ГИБДД <адрес>) выдано водительское удостоверение: серии №, на право управления транспортными средствами категории: В, В1 (AS), М (ML), действительное до дата.

Как следует из представленной информации ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», Черных С. Е., дата года рождения, повторно поставлен лечебным учреждением на учет дата с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, ремиссия» (диагноз <данные изъяты> согласно МКБ дата) «Употребление с вредными последствиями каннабиноидов» (диагноз <данные изъяты> согласно МКБ-дата) «Употребление с вредными последствиями алкоголя» (диагноз <данные изъяты> согласно МКБ-дата). Уклоняется от наблюдения, обследования у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ИСК «ККНД».

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению. Учитывая, что управление транспортным средством Черных С. Е., имеющим ограничение к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движении, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью граждан, имущественный ущерб, настоящее административное исковое заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, признание недействительным права на управление транспортными средствами подтверждает признание недействительными документов, подтверждающих право управления транспортными средствами (водительского удостоверения), возлагают на ответчика обязанность возвратить водительское удостоверение в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

руководствуясь ст.ст. 170-185 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> к Черных С. Е. о прекращении действий водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения Черных С. Е., дата года рождения, выданного дата МРЭО ГИБДД <адрес>, серия №, на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М (ML), действительное до дата.

Обязать Черных С. Е., дата года рождения, вернуть в МРЭО ГИБДД <адрес> водительское удостоверение серии № от дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2024

Судья Т.Н. Журавлева

№ 5-638/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Михайловск 14 июля 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

Черных Степана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, работающего по найму, проживающего по <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по СК,

УСТАНОВИЛ:

Черных С.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь в общественном месте по <адрес>, гр-н Черных С.Е., на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для проследование в медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, пытался уйти в другую сторону, при посадки упирался руками и ногами в стенки служебного автомобиля, чем оказал неповиновение законным ...

...требованиям сотрудника полиции.

В судебном заседании Черных С.Е. вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, личность виновного, судья считает возможным не назначать Черных С.Е. наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черных Степана Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 3 ст. 32.2. КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в любом отделении Сберегательного банка РФ на реквизиты: (получатель УФК по СК (отдел МВД России по Шпаковскому району); р/с 03100643000000012100, ИНН 2623008900; ОКТМО 07558000; БИК 010702101; КБК 18811601191019000140, УИН 18880426233305286448).

Вид платежа: административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Марьев