Черных Зинаида Митрофановна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Глазовой Н.В., Лариной В.С.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,

с участием адвоката Шаровой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.,

гражданское дело по иску Черных З.М. к Шейко М.А., СНТ «Тихий Дон», Грибкову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем производства демонтажа воздушной линии электропередачи над горючей кровлей строения

по кассационной жалобе Черных З.М.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 ноября 2011 года

(судья райсуда Боева Р.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Черных З.М. обратилась в суд с названным иском, указывая, что она является собственником земельного участка <адрес> в СНТ «Тихий Дон»; владельцем соседнего земельного участка <адрес> является Шейко М.А., которая в нарушение действующего законодательства протянула воздушным путем линию электропередачи (провода) над участком истицы. Протяженность воздушной линии электропередачи над участком составила более 20 метров. Провода проходят над крышей садового домика истицы, лежат на ветках деревьев. Черных З.М. неоднократно обращалась в отдел Государственного пожарного надзора по Советскому району г. Воронежа с заявлением о нарушениям со стороны ответчицы. В результате проверок было установлено, что протяжка электропроводов, идущих от линии электропередач и проходящих над кровей дома Черных З.М. к дому Шейко А.М. является нарушением норм и правил пожарной безопасности. СНТ «Тихий Дон», как пользователь линии электропередачи, не принимает мер к устранению нарушения правил пожарной безопасности. Грибков Ю.В. без ...

...согласия истицы протянул провода по участку над крышей садового домика, мер к устранению указанных нарушений не принимает. В связи с изложенным, Черных З.М. просила суд: устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем производства демонтажа воздушной линии электропередачи над горючей кровлей строения (л.д. 4-5, 83-84).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 03.11.2011 г. в иске Черных З.М. было отказано (л.д. 91, 92-93).

В кассационной жалобе Черных З.М. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 94, 99-100).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Черных З.М. и ее адвоката, Шейко М.А., а также представителя СНТ «Тихий Дон», обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Черных З.М. является собственником земельного участка <адрес> в СНТ «Тихий Дон», владельцем соседнего земельного участка <адрес> является Шейко М.А. (л.д. 7). Согласно акту от 13.10.2011 г. СНТ «Тихий Дон» для устранения нарушения правил пожарной безопасности на участке <адрес> произведен вынос самонесущего изолированного провода электропитания дома на участке <адрес> в сторону от дома с горючей кровлей на участке <адрес>. Указанный провод является ответвлением от воздушной линии электропередачи СНТ «Тихий Дон» и принадлежит гражданке Шейко М.А. Воздушная линия электропередачи, находящаяся на балансе и обслуживаемая СНТ «Тихий Дон» проходит за пределами участков <адрес> и <адрес> (л.д. 71).

Как пояснил в судебном заседании представитель отдела Государственного пожарного надзора по Советскому району Королев С.Г., 24.10.2011 г. он выходил с проверкой в СНТ «Тихий Дон», в ходе которой было установлено, что нарушения противопожарной безопасности были устранены; прокладка и эксплуатация воздушной линии электропередачи над горючей кровлей строения на участке по адресу: СНТ «Тихий Дон» <адрес> устранено; электропровода закреплены на дереве, что не является нарушением Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Оснований сомневаться в показаниях представителя ОГПН Советского района г. Воронежа не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Черных З.М. исковых требований. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения правил противопожарной безопасности, а также доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком истицей в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Решение по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела, установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы Черных З.М. не опровергают выводов суда, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется (ст. 362 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Воронежа от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Черных З.М. - без удовлетворения.