Кулумбегова Маквала Дмитриевна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Колобкова В.В. № 33-1780/2020

№ 2-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей Ортабаева М.Б., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулумбеговой М.Д. к Турмановой З.С., третьи лица - Козаева А.Р., СНО «ИР», Управление Росреестра по РСО-Алания о признании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю от ... за ... зарегистрированного в Управлении Росреестра ... за ... недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером 15:09:0033201:26 по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «ИР», участок ..., заключенный между Козаевой А.Р. и Турмановой З.С. недействительным; признании записи о праве собственности Турмановой З.С. в EFPH недействительным, а право собственности Турмановой З.С. на земельный участок отсутствующим; встречному исковому заявлению Турмановой З.С. к Кулумбеговой М.Д., АМС г.Владикавказ РСО-Алания, третьи лица - СНО «ИР», Козаева А.Р. о признании незаконным постановления АМС г.Владикавказ РСО-Алания от ... ... «О предоставлении Кулумбеговой М.Д. в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «ИР» г.Владикавказ» по апелляционной жалобе АМС ... на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым постановлено: Встречные исковые требования Турмановой ...19 к Кулумбеговой ...15, Администрации местного самоуправлен...

...ия г.Владикавказ РСО-Алания, третьи лица - СНО «ИР», Козаева ...16 о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания от 02.07.2010 года ... «О предоставлении Кулумбеговой ...17 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «ИР» г.Владикавказ», удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания от ... ... «О предоставлении Кулумбеговой ...18 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «ИР» г.Владикавказ».

В части требований Кулумбеговой М.Д. к Турмановой З.С., третьим лицам - Козаевой А.Р., СНО «ИР», Управление Росреестра по РСО-Алания о признании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю от 04.01.1995 года за ... зарегистрированного в Управлении Росреестра ... за ... недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка от 08.08.2017 года с кадастровым номером 15:09:0033201:26 по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «ИР», участок ..., заключенный между Козаевой А.Р. и Турмановой З.С. недействительным; признании записи о праве собственности Турмановой З.С. в ЕГРН недействительным, а право собственности Турмановой З.С. на земельный участок отсутствующим, отказать.

Дополнительным решением Советского районного суда РСО-Алания от 30 июля 2020 года, резолютивная часть решения Советского районного суда РСО-Алания от 30 июля 2020 года дополнена в соответствии с указаниями вышестоящей судебной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя ответчика Турмановой З.С. и третьего лица Козаевой А.Р. по доверенности – Дзгоева Т.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а :

Кулумбегова М.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Она является членом садоводческого товарищества «Ир», в связи с чем, ей был предоставлен земельный участок, сад №48, площадью 496 кв.м. В апреле 2009 года для оформления права собственности на земельный участок заказала в ООО «Конти-ЛТД» проведение землеустроительных работ с изготовлением межевого плана. 03.08.2009 Управлением Роснедвижимости по РСО-Алания Кулумбеговой М.Д. выдана справка о кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка. Однако из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2018 Кулумбеговой М.Д. стало известно, что указанный земельный участок, принадлежит ответчику Турмановой З.С. с присвоением кадастрового номера 15:09:0033201:26 и адресом: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «Ир» участок №48. При этом, спорный объект зарегистрирован за Турмановой З.С. на основе договора купли-продажи от 08.08.2017, продавцом по которому выступала Козаева А.Р.

В ходе судебного разбирательства ответчик Турманова З.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кулумбеговой М.Д., АМС г.Владикавказ РСО-Алания, с привлечением третьих лиц - СНО «ИР», Козаевой А.Р. о признании незаконным постановления АСМ г.Владикавказ РСО-Алания от 02.07.2010 № 1130.

В обоснование встречного иска указано, что 10.03.2017 член СНО «ИР» Козаева А.Р. зарегистрировала на праве собственности принадлежащий ей ранее на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок в Управлении Росреестра по РСО-Алания, а в августе того же года был продан Турмановой З.С., на основании соответствующего договора.

Истец Кулумбегова М.Д. и представитель её интересов Гобаев Х.Т., действующий на основании доверенности поддержали заявленные требования, встречный иск Турмановой З.С. не признали.

Турманова З.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель её интересов Дзгоев Т.Т., в судебном заседании иск Кулумбеговой М.Д. не признал, встречное исковое заявление Турмановой З.С. поддержал в полном объеме.

Представитель АМС г.Владикавказа Губиев Р.В., действующий на основании надлежащей доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица - председатель СНО «ИР» Дзарахохова С.Х., в судебном заседании исковые требования Кулумбеговой М.Д. поддержала, во встречном исковом заявлении Турмановой З.С. просила отказать.

Третье лицо - Козаева А.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела, извещена надлежащим образом.

Дзгоев Т.Т., представляющий интересы Козаевой А.Р. на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее озвученные доводы, аналогичные пояснениям в отношении Турмановой З.С. В удовлетворении исковых требований Кулумбеговой М.Д. просит отказать, встречное исковое заявление Турмановой З.С. просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено судом надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше, об отмене которого просит представитель АМС г. Владикавказа Губиев Р.В., как незаконное и считает, что указанное решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении встречного иска Тускаевой З.С. в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.10.2001 №137-Ф3«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Еосударственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №16-П, согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституцией Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок для землепользователя является именно «своим имуществом» и не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности.

Судом первой инстанции правильно, на основании материалов дела установлено, что 02.06.1994 решением Администрации местного самоуправления №147 Козаевой А.Р. предоставлен земельный участок площадью 0,05 га в СНО «Ир» на Хуторе Попов, сад № 48 в пожизненное наследуемое владение.

На имя Козаевой А.Р. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 12570 от 04.01.1995. На момент регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РСО-Алания, указанное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения не отменено и не признано незаконным. Также правильно на основании письменных доказательств установлено, факт того, что в марте 2017 года право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Козаевой А.Р. в органах «Росреестраа».

Кроме того, как видно из материалов дела, 08.08.2017 между Козаевой А.Р. и Турмановой З.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 488 кв.м., находящегося по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, СНО «Ир», участок ..., кадастровый .... Указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за ...3

Между тем, ...2 не являлась членом СНО «ИР», а состояла в членстве им. «Коста Хетагурова».... Отделом садоводства и эксплуатации гаражей УМИЗРАГ АМС ... было выдано направление в СНО «Ир» для выделения ей земельного участка из ранее изъятых за не обработку и неоплату платежей для ведения садоводства взамен земельного участка ... им. «Коста Хетагурова».

Постановлением АМС г.Владикавказ от 02.07.2010 №1130, Кулумбеговой М.Д. предоставлен в собственность земельный участок №48 с кадастровым номером 15:09:033201:26, площадью 488 кв.м, в СНО «Ир» г.Владикавказ.

Удовлетворяя встречные исковые требования Турмановой З.С. и отказывая в удовлетворении исковых требований Кулумбеговой М.Д., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно исходил из того, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданное Козаевой А.Р. до настоящего времени не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке. Документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был свободным на момент предоставления его Кулумбеговой М.Д., не представлено. Право на объект недвижимого имущества, как Козаева А.Р., так и Турманова З.С. приобрели в установленном законом порядке, а переход права собственности, зарегистрирован в соответствующих органах «Росреестра» по РСО - Алания.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного и приведенных выше норм закона, регулирующих спорные правоотношения, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, а следовательно апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 22 января 2020 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа. без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Ортабаев М.Б.

Цалиева З.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 год <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козаевой А.Р. к Козаевой А.Р., Козаевой А.Р., АМС <адрес>, третьим лицам Управление Росреестра по РСО-Алания, СНО «ИР» о признании сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок

У с т а н о в и л :

Кулумбегова М.Д. обратилась с вышеуказанными требованиями.

Судебное заседание назначалось дважды, однако стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежаще, о чем в материалах дела имеются извещения, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с просьбой об отложении разбирательства дела не обращались.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставление настоящего гражданского дела без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Козаевой А.Р. к Козаевой А.Р., Козаевой А.Р., АМС <адрес>, третьим лицам Управление Росреестра по РСО-Алания, СНО «ИР» о признании сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное з...

...аседание и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Тотрова Е.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 г. №33-537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Моргоева Э.Т. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кулумбеговой М.Д. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 февраля 2019 г., которым постановлено:

Исковое заявление Кулумбеговой Маквалы Дмитриевны к Турмановой Зинфире Сафарбиевне, АМС г.Владикавказа о признании постановления, договора купли - продажи, записи о праве собственности недействительными, о признании права собственности отсутствующим возвратить истцу.

Разъяснить Кулумбеговой М.Д., что ей необходимо обратиться в Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия -Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Кулумбегова М.Д. обратилась в суд с иском к Турмановой З.С., АМС г.Владикавказа о признании незаконным постановления АМС г.Владикавказа о предоставлении земельного участка ... в собственность Турмановой З.С.; о признании договора купли-продажи, заключенного между УАиГ АМС г.Владикавказа и Турмановой З.С. недействительным; о признании недействительной записи о праве собственности Турмановой З.С. в ЕГРП, а право собственности Турмановой З.С. на спорный земельный участок с КН ... - отсу...

...тствующим.

8 февраля 2019 г. судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Кулумбегова М.Д.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его неправильным.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что данный иск является спором о правах на земельный участок, расположенный на территории, неподсудной Ленинскому районному суду г.Владикавказа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление Кулумбеговой М.Д. подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Владикавказа по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Кулумбеговой М.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Э.Батагов

Судьи Э.Т.Моргоев

З.Г.Цалиева

Справка: определение вынесено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Коваленко В.А.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2., помощнике судьи ФИО1

с участием истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...; представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению ФИО5 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...; представителя третьего лица по первоначальному и встречному исковому заявлению ФИО7 – ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...; представителя ответчика по встречному исковому заявлению Администрации местного самоуправления <адрес> – ФИО8, действующего на основании доверенности от ... №Д-17; представителя третьего лица по первоначальному и встречному исковому заявлению СНО «ИР» - председателя СНО «ИР» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, третьи лица – ФИО7, СНО «ИР», Управление Росреестра по РСО-Алания о признании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю от ... за № зарегистрированного в Управлении Росреестра ... за № недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером 15:09:0033201:26 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «ИР», участок №, заключенный между ФИО7 и ФИО5 недействительным; признании записи о праве собственности ФИО5 в ЕГРН недействительным, а право собственности ФИО5 на земельный участок отсутствующим; встречному исковому заявлению ФИО5 к Ф...

...ИО3, Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, третьи лица – СНО «ИР», ФИО7 о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от ... № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «ИР» <адрес>»,

установил:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ФИО5., указав третьими лицами ФИО7., СНО «ИР», Управление Росреестра по РСО-Алания о признании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю от ... за № зарегистрированного в Управлении Росреестра ... за № недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером 15:09:0033201:26 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «ИР», участок №, заключенного между ФИО7. и ФИО5 недействительным; признании записи о праве собственности ФИО5. в ЕГРН недействительным, а право собственности ФИО5 на земельный участок отсутствующим.

Заявленные требования ФИО3 обосновала со ссылками на статью 35 Конституции Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации» от ... №137-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст.267 ГК РФ тем, что ей, как члену садоводческого товарищества «Ир» был предоставлен земельный участок, сад №, площадью 496 кв.м., что подтверждается справкой № от ..., выданной СНО «Ир». В апреле 2009 года ФИО3 начала собирать документы, необходимые для оформления указанного земельного участка в собственность в Управлении Росреестра по РСО-Алания, для чего заказала в ООО «Конти-ЛТД» проведение землеустроительных работ, в результате чего был изготовлен межевой план.

... Управлением Роснедвижимости по РСО-Алания ФИО3. выдана справка о кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка.

ФИО3 своевременно оплачивает членские взносы.

Однако из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2018г., ФИО3 стало известно, что указанный земельный участок, которому был присвоен кадастровый № и адрес: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Ир» участок №, принадлежит ответчику ФИО5

Спорный земельный участок зарегистрирован за ФИО5 на основе договора купли-продажи от 08.08.2017г., продавцом по которому выступала ФИО7 которой в свою очередь указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения от 04.01.1995г. за №.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3., Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, указав третьими лицами СНО «ИР», ФИО7 о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от ... № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «ИР» <адрес>», которое определением суда от 07.11.2019г. было принято к производству суда.

Заявленные требования, со ссылками на Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от ... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №-П, ст.ст.45. 54 Земельного кодекса РФ, Федеральный закон от ... №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», тем, что ФИО7 как члену садоводческого товарищества «Ир» был предоставлен земельный участок, сад №, площадью 0,05га, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от 04.01.1995г.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ... №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В мае 2017 года ФИО7 приняла решение зарегистрировать принадлежащий ей земельный участок в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Из выписки с ЕГРН следует, что датой регистрации является .... В августе указанный земельный участок был продан ФИО5

Указанный земельный участок у ФИО7 не изымался, из членов СНО «Ир» её также не исключали.

Право ФИО7 на земельный участок могло быть прекращено только в судебном порядке, при этом исключение из членов СНО не ведет к автоматическому прекращению права на земельный участок, хотя из членов СНО ФИО7 никто не исключал.

Выданное ФИО7. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок никем не оспорено и не признано недействительным.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО4 действующий на основании нотариальной доверенности, поддержали заявленные ФИО3. требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования ФИО5 просили оставить без удовлетворения, поскольку Постановление АМС <адрес> о предоставлении ФИО3 спорного земельного участка вынесено на основании действующего законодательства.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО6

ФИО6 представляющий интересы ФИО5 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО3. не признал, пояснил, что изначально, ФИО7., как члену садоводческого товарищества «Ир» был предоставлен земельный участок, сад №, площадью 0,05 га., что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения № от 04.01.1995г. В марте 2017 года ФИО7. приняла решение зарегистрировать принадлежащий ей земельный участок в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Из выписки с ЕГРН следует, что датой регистрации является ... В августе, указанный земельный участок был продан ФИО5. Свидетельство о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, в установленном законом порядке не было оспорено, земельный участок у ФИО7. не изымался, из членов СНО «ИР» ее не исключали, считает требования ФИО3 неправомерными, а действия АМС в части предоставления земельного участка уже принадлежащего другому лицу незаконными. В удовлетворении исковых требований ФИО3. просит отказать, встречное исковое заявление ФИО5. просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель АМС <адрес> ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО3 поддержал в полном объеме, во встречном исковом заявлении ФИО5. просил отказать. Пояснил, что земельный участок был предоставлен ФИО3. на основании данных о наличии свободных земельных участков, предоставляемых садоводческим товариществом. Документов в СНО нет, поскольку был пожар, но нет их и в АМС. Также пояснил, что ФИО5. пропущен срок по оспариванию постановления АМС <адрес>.

Представитель третьего лица - председатель СНО «ИР» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2001 года, ФИО7 была исключена из членов СНО «ИР» за не обработку земельного участка и неоплату членских взносов. Представить письменные документы об исключении не может, так как в 2009 году в правлении СНО «Ир» был пожар, который уничтожил всю документацию. Вместе с тем, сообщила, что в газете «Северная Осетия» публиковались объявления о необходимости погашения задолженности по членским взносам и предупреждения об изъятии участков. Сведения о свободных земельных участках направляла в АМС <адрес>. Исковые требования ФИО3. поддержала в полном объеме, во встречном исковом заявлении ФИО5 просила отказать.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела, извещена надлежащим образом. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО6

ФИО6 представляющий интересы ФИО7 на основании доверенности, в судебном заседании поддержал ранее озвученные доводы, аналогичные пояснениям в отношении ФИО5 В удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать, встречное исковое заявление ФИО5 просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено судом надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Решение оставили на усмотрении суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО3. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Администрации местного самоуправления от ... № ФИО7.Р. предоставлен земельный участок площадью 0,05 га в СНО «Ир» на <адрес> для коллективного садоводства, сад № в пожизненное наследуемое владение и ей выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 4.01.1995г.

На момент регистрации права собственности за ФИО7 в Управлении Росреестра по РСО-Алания, указанное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения не отменено, не изменено и не признано незаконным.

В марте 2017 года ФИО7. зарегистрировала своё право собственности на указанный земельный участок.

... между ФИО7. и ФИО5. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 488 кв.м., находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «Ир», участок №, кадастровый №.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, право собственности зарегистрировано за ФИО5

ФИО3 являлась членом СНО им. «Коста Хетагурова», ей ... Отделом садоводства и эксплуатации гаражей УМИЗРАГ АМС <адрес> было выдано направление в СНО «Ир» для выделения ей земельного участка из ранее изъятых за не обработку и неоплату платежей для ведения садоводства взамен земельного участка № им. «Коста Хетагурова».

Постановлением АМС <адрес> от 02.07.2010г. №, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым номером 15:09:033201:26, площадью 488 кв.м. в СНО «Ир» <адрес>.

Отказывая ФИО3. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя исковые требования ФИО5 суд исходил из следующего.

Федеральным законом от ... №137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с пункту 1 статьи 3 указанного Закона право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ... №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001г. №-П, согласно пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Конституцией Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком. Земельный участок для землепользователя является именно «своим имуществом» и не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Имущество как объект вещного права, в частности принадлежащее лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, включая земельные участки, подлежит защите по правилам, действующим также применительно к праву собственности.

ФИО7. было выдано свидетельство от ... № о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю, сад №, в садоводческом товариществе «ИР», спорный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, указанное право на момент регистрации права собственности за ней сохранено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок был изъят у ФИО7. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ФИО7., никем не оспорено и не признано недействительным.

Указанное свидетельство послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО7 в Управлении Росреестра по РСО-Алания, запись в реестре № от .... В соответствии с договором купли-продажи от ... данный земельный участок был продан ФИО5., что нашло подтверждение в правоустанавливающих документах, представленных Управлением Росреестра по РСО-Алания.

Ссылка председателя СНО «ИР» об изъятии у ФИО7 земельного участка в апреле 2001г. и исключении её из членов СНО, в связи с неиспользованием и неуплатой членских взносов несостоятельна, т.к. противоречит требованиям закона об изъятии земельного участка, кроме того, никаких доказательств изъятия у ФИО7 земельного участка, ни СНО «Ир», ни АМС <адрес> РСО-Алания, суду не представили. При этом, представитель СНО «Ир» не отрицала, что ФИО7. действительно предоставлялся спорный участок и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выписывала она лично сама.

В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в п.п. 1 п. 2 ст. 45 настоящего кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Аналогичные требования были изложены и в п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», действовавшим на момент издания постановления АМС <адрес>.

Представленные суду вырезки из газеты «Северная Осетия» о необходимости погашения задолженности по членским взносам и то, что в противном случае участки будут распределены; справка о факте пожара от 27.11.2009г. о том, что в помещении правления СНО «ИР» произошел пожар, в результате чего уничтожена служебная документация, бытовая техника, мебель, повреждено помещение (строение) правления, также не свидетельствуют об обоснованности доводов СНО «ИР» об изъятии земельного участка во внесудебном порядке у ФИО7

Документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был свободным на момент предоставления его ФИО3 в судебное заседание представлено не было.

Суд учитывает и то обстоятельство, что с даты выдачи свидетельства ФИО7. до настоящего времени, оно не оспорено в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности встречных требований ФИО5 о незаконности Постановления Администрации местного самоуправления <адрес> от ... № «О предоставлении ФИО3 собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «Ир» <адрес>», указанное постановление нарушает её права, как собственника.

Представитель АМС <адрес> в судебном заседании заявил о пропуске срока обжалования постановления АМС <адрес>.

В силу положений ст.ст.195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 пояснил, что о существовании данного постановления АМС <адрес> от ... № узнал только в ходе рассмотрения данного дела, после приобщения указанного постановления в материалы дела, после чего сразу был подан встречный иск о признании указанного постановления незаконным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок оспаривания постановления АМС <адрес> от ... № не пропущен.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 соответственно первоначальные исковые требования ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю от ... за № зарегистрированного в Управлении Росреестра ... за № недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером 15:09:0033201:26 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «ИР», участок №, заключенный между ФИО7 и ФИО5 недействительным; признании записи о праве собственности ФИО5 в ЕГРН недействительным, а право собственности ФИО5 на земельный участок отсутствующим, удовлетворению не подлежат, как взаимоисключающие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО5. и об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3, Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания, третьи лица – СНО «ИР», ФИО7 о признании незаконным постановления Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от ... № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «ИР» <адрес>», удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания от ... № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении «ИР» <адрес>».

В части требований ФИО3 к ФИО5, третьи лица – ФИО7, СНО «ИР», Управление Росреестра по РСО-Алания о признании свидетельства о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования на землю от ... за № зарегистрированного в Управлении Росреестра ... за № недействительным; признании договора купли-продажи земельного участка от ... с кадастровым номером 15:09:0033201:26 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, СНО «ИР», участок №, заключенный между ФИО7 и ФИО5 недействительным; признании записи о праве собственности ФИО5 в ЕГРН недействительным, а право собственности ФИО5 на земельный участок отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова