Черный Петр Александрович

Дело №1-233/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001896-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Попика А.В.,

подсудимого Черного П.А.,

его защитника адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНОГО ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, , зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черный П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2019 года около 19 часов Черный П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № общежития по адресу: Владимирская область <адрес>, где между ним и ранее не знакомой ему Потерпевший №1 из-за внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в ходе которой последняя высказывалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью и, демонстрируя находящийся в руке нож, размахивала им перед лицом Черного П.А. В это время Черный П.А. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной ее противоправным и аморальным поведением, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, находясь по указанному адресу, схватился рукой за правую руку Потерпевший №1, в которой у нее нах...

Показать ещё

...одился нож и, вывернув нож лезвием в сторону её живота, умышленно нанес один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Непосредственно после этого Черный П.А. в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в том же месте в вышеуказанное время, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной ее противоправным поведением, действуя умышленно, удерживая нож своей левой рукой в правой руке Потерпевший №1, схватил последнюю за шею правой рукой и вывел ее из комнаты в коридор общежития. Находясь в коридоре общежития в вышеуказанное время, Черный П.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вывернул нож, находившейся в ее руке лезвием в сторону живота последней и умышленно нанес еще один удар ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, отчего она испытала физическую боль. После этого Черный П.А. скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий Черного П.А., потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающих колото-резанных ран брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, забрюшинной клетчатки, гемоперитонеум, гемоторакс слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года).

Подсудимый Черный П.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, при этом полагал, что каких-либо умышленных ударов ножом Потерпевший №1 не наносил, они были нанесены случайно, когда пытался выбить из ее руки нож.

Из показаний подсудимого Черного П.А. в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он проживает со своей сожительницей по адресу: г. Гусь-Хрустальный ул. 2-ая Народная д. №. 23 августа 2019 года в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в комнате. Вечером он пошел к своей соседке ФИО3, которая проживает в комнате №. В ходе общения к ней в комнату зашли ранее ему не знакомые две девушки и двое молодых людей. Молодые люди и одна девушка остались стоять у входа в комнату, а другая девушка, которая впоследствии оказалась Потерпевший №1, прошла в комнату. Зайдя в комнату, Потерпевший №1 стала конфликтовать с Свидетель №5. Последняя попросила Потерпевший №1 покинуть комнату, но та стала выражаться в адрес Свидетель №5 нецензурной бранью. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1 и он сделал ей замечание. После чего Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и подошла к нему ближе на расстояние около метра. При этом он сидел на диване, а Потерпевший №1 стояла около него. В этот момент в правой руке Потерпевший №1 он увидел кухонный нож, которым она, находясь от него в непосредственной близости, стала размахивать у него перед лицом и выражалась в его адрес нецензурной бранью. При этом она не высказывала угроз применения ножа и не совершала каких-либо целенаправленных действий по его применению. Он разозлился на Потерпевший №1 по поводу ее поведения и, предполагая возможное развитие неблагоприятных последствий, решил выбить у нее нож. Он схватил своей левой рукой ее руку, в которой находился нож, и вывернул ее лезвием в область живота Потерпевший №1. Он не понял, что в тот момент от данного приема нож вошел ей в область живота. После этого он выпроводил Потерпевший №1 в коридор, удерживая правой рукой её за шею, левой рукой он держал правую руку Потерпевший №1, в которой находился нож. В коридоре общежития он толкнул Потерпевший №1 от себя, при этом совершив движение левой рукой, в которой держал правую руку Потерпевший №1, где находился у неё нож, в область ее живота, в результате, как оказалось, нанес ей второй удар ножом. Молодые люди и девушка, которые пришли вместе с Потерпевший №1, убежали из комнаты. После того как Потерпевший №1 ушла, на полу в коридоре общежития он увидел нож, который ранее был в ее руке. Он поднял данный нож и унес в свою комнату, впоследствии его изъяли сотрудники полиции. (т.1 л.д. 239-241, т.2 л.д.4-9)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2019 с участием Черного П.А. осмотрена комната № в <адрес>. В ходе осмотра участвующий Черный П.А. показал, что в данной комнате нанес одно ножевое ранение Потерпевший №1, второе ножевое ранение им было нанесено в коридоре рядом с указанной комнатой. (т.1 л.д.22-27)

В ходе следственного эксперимента, протокол которого от 08.11.2019 исследован в судебном заседании, Черный П.А. на манекене продемонстрировал, каким образом нанес удары ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д.102-107)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Черный П.А. полностью их подтвердил в судебном заседании.

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания Черного П.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом допросов Черному П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ. Допросы производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда Черному П.А. было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед допросами следователь разъяснил Черному П.А., что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От Черного П.А. и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах не поступило. Показания Черного П.А. удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя.

Кроме собственных показаний, виновность Черного П.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она в компании своих знакомых Свидетель №3 и Свидетель №4 пришла в гости к Свидетель №2, где также находилась Крылова. На кухне, где они распивали спиртное, она без определенной цели взяла кухонный нож, который убрала за рукав одетой на ней кофты. Затем она, Свидетель №3, Свидетель №4 и Крылова решили пойти к последней в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> они встретили Свидетель №5, по предложению которой прошли в ее комнату. В комнате на диване сидел Черный П.А. Так как ей было неловко в правой руке от того, что там находился нож, она решила его достать и положить на стол, что она и сделала. Далее она спокойно общалась с Свидетель №5 на отвлеченные темы, Свидетель №3 и ФИО16 стояли рядом. Уходя из комнаты, она (Потерпевший №1) взяла нож со стола, который принесла с собой, и развернулась с этим ножом в сторону сидящего на диване Черного. Что она говорила, не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, возможно могла выражаться в его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент Черный схватил ее руку, в которой находился нож, вывернул ее и нанес ей удар в область живота, от чего она испытала физическую боль. После этого она каким-то образом оказалась в коридоре, возможно Черный ее вывел. Последний ее оттолкнул в сторону стены, где она ударилась об стену, возможно, в этот момент он нанес ей еще один удар ножом. Свидетель №3 и Свидетель №4 ей помогли добраться до комнаты, где положили на диван. Прибывшая бригада скорой помощи ее госпитализировала. (т.1 л.д.97-100, 171-172)

В ходе очной ставки между Черным П.А. и Потерпевший №1, протокол которой от ДД.ММ.ГГГГ исследован в судебном заседании, Черный П.А. подтвердил ее показания относительно обстоятельств причинения телесных повреждений (т.1 л.д. 166-170).

Согласно заключению эксперта №456 от 02.09.2019 у Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные раны брюшной стенки с повреждением тонкой кишки, забрюшинной клетчатки; гемоперитонеум; гемоторакс слева. Данные повреждения причинены действием острого орудия с колюще-режущими свойствами, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 23.08.2019, каждая по отдельности и в совокупности по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года). Всего Потерпевший №1 было причинено не менее двух травматических воздействий, что подтверждается наличием двух ран на коже. Впервые вышеуказанные телесные повреждения зафиксированы в представленных медицинских документах 23.08.2019 в 21.00, более точно определить давность их образования не представляется возможным ввиду дефектности оформления меддокументов. Указанные повреждения причинены ударным действием острого орудия с приложением силы в области брюшной стенки. Согласно представленной медкарте направление раневых каналов следующее: «...раневой канал (находится по средней линии в эпигастрии, шел спереди назад) 2 см длиной с кожей, проникал в брюшную полость... Второй раневой канал в левом мезогастрии 2 см ширина, проникает в брюшную полость, идет спереди назад, слева направо...» Взаимное расположение Потерпевший №1 и нападавшего могло быть любым, при котором локализация повреждений доступна действию травмирующего орудия. Каких-либо повреждений, свидетельствующих о возможном сопротивлении нападавшему в представленной медкарте не описано. (т.1 л.д.111-112)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что 23.08.2019 в вечернее время она находилась дома. Около 19 часов к ней в гости пришел сосед Черный Петр, с ним стали общаться. В это время к ней в комнату вошла Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с двумя парнями, которые остались в коридоре у хода в комнату. У Потерпевший №1 в руках она увидела кухонный нож, сказала ей, чтобы та покинула ее комнату. Та стала ей грубить и вести себя агрессивно. Черный, который в то время сидел на диване, сделал Потерпевший №1 замечание по поводу ее поведения. В ответ Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и подошла к нему ближе. В руках у нее был нож, которым она стала махать перед лицом Черного и нецензурно оскорблять его. В какой-то момент Черный схватил руку Потерпевший №1, вывернул ее руку так, что клинок ножа оказался направлен в сторону ее живота. После чего Потерпевший №1 заплакала. Черный схватил ее за шею и, не выпуская ее руки, в которой находился нож, выпроводил в коридор. Что происходило коридоре она (Свидетель №5) не видела. Видела, как Черный пошел к себе в комнату с ножом, с которым к ней пришла Потерпевший №1. После чего приехали сотрудники полиции, Черный выдал им нож. (т.1 л.д.178-181, т.2 лд.228-230)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что Потерпевший №1 является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она (Свидетель №1) находилась в общежитии по адресу: Владимирская область <адрес>. К ней прибежала ее вторая дочь ФИО14 и сообщила, что Потерпевший №1 плохо. Когда последнюю привели в комнату, в области живота у нее увидела раны. Она вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 госпитализировали. Впоследствии от Черного П., проживающего на 3 этаже общежития, ей стало известно, что он порезал Потерпевший №1. Обстоятельства причинения телесных повреждений ей неизвестны. Дочь ей ничего не пояснила, так как плохо помнила произошедшее. (т.1 л.д.130-132)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что 23.08.2019 в период с 14 до 18 часов у нее в гостях находились Потерпевший №1, Крылова, Свидетель №3 и Свидетель №4, они распивали спиртное. Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, собралась домой. Перед этим на кухне она взяла нож, с какой целью, не знает, спрятала его под одежду. В ходе осмотра ей был предоставлено фото ножа, в котором она опознала свой нож. Знает, что та в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 порезали ножом. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. (т.1 л.д. 134-136)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что 23.08.2019 он со своими знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №4 и Крыловой находились в гостях у Свидетель №2, употребляли спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 стала собираться домой, перед этим она пошла на кухню, откуда принесла нож, спрятала его под одежду. Он, Свидетель №4, Крылова и Потерпевший №1 пошли в общежитие последней. Он, Свидетель №4 и Потерпевший №1 пошли в одну из комнат, где та стала общаться с женщиной. На диване в комнате сидел мужчина. Он и Свидетель №4 стояли в коридоре указанной комнаты. Он услышал, что Потерпевший №1 стала нецензурно выражаться в адрес сидящего мужчины. Он увидел в руках у Потерпевший №1 вышеуказанный нож, которым она махала перед лицом сидящего мужчины и что-то говорила. Мужчина вывернул руку Потерпевший №1, в которой находился нож, развернув нож в сторону ее живота, и нанес им удар в живот. После мужчина чего вывел Потерпевший №1 из комнаты в коридор. Он с Свидетель №4 испугался и убежали. Вернувшись через некоторое время, помогли Потерпевший №1 дойти до комнаты. После приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 был нанесен еще один удар ножом, не видел. (т.1 л.д.138-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3, Потерпевший №1 и Крыловой пошли в гости Свидетель №2, где Потерпевший №1 распивала спиртное. Через некоторое время последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, собралась домой. Он, Свидетель №3, Крылова и Потерпевший №1 пошли в общежитие, где проживала последняя. Он, Свидетель №3 и Потерпевший №1 зашли в одну из комнат общежития, где та стала общаться со своей знакомой. Также в комнате находился мужчина около 60 лет. Потерпевший №1 стала махать перед лицом мужчины ножом, который она достала из своей одежды, при этом она нецензурно выражалась в его адрес. Он увидел, как мужчина вывернул руку Потерпевший №1, в которой находился нож в сторону ее живота и нанес им удар ей в живот. Затем мужчина, схватив Потерпевший №1 ее за шею, не отпуская руки, в которой у нее находился нож, вывел ее в коридор. Он видел, что когда мужчина вывел Потерпевший №1 в коридор, то толкнул ее в сторону стены, отчего та ударилась и упала. В этот момент он и Свидетель №3 убежали. (т.1 л.д.156-159, т.2 л.д.225-227)

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого Черного П.А. в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами причинения Черным П.А. с применением ножа тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.08.2019 осмотрена комната № по <адрес>, в ходе которого был изъят нож. Участвовавший в ходе осмотра Черный П.А. пояснил, что данным ножом нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 15-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2019 в приемном покое ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» была изъята футболка с повреждениями, в которой поступила Потерпевший №1 (т.1 л.д.28-32)

Согласно заключению эксперта №445 от 10.11.2019 представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственным и к холодному оружию не относится. Повреждение на футболке могло быть образовано как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и другим орудием, имеющим аналогичные форму, размеры и заточку. (т.1 л.д.119-124)

Протоколом осмотра предметов от 10.11.2019 с участием Потерпевший №1, осмотрена вышеуказанная футболка с повреждениями, последняя пояснила, что находилась в ней в момент получения телесных повреждений (т.1 л.д.173-176)

Протоколом осмотра предметов от 02.11.2019 с участием Черного П.А., осмотрен вышеуказанный нож, последний опознал его как нож, которым он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д.152-155) Впоследствии данный нож и футболка Потерпевший №1 с механическими повреждениями признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.177)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов заключения экспертиз, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого Черного П.А. и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении Черного П.А. и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что 23 августа 2019 года около 19 часов Черный П.А., находясь в комнате № и в коридоре общежития по адресу: Владимирская область <адрес>, в результате ссоры с ранее незнакомой Потерпевший №1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ней, вызванной ее аморальным и противоправным поведением, нанес ей два удара ножом, используемым в качестве оружия, в брюшную полость.

Черный П.А. действовал с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует применение ножа, как предмета в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация телесных повреждений в области живота – области расположения жизненно важных органов. При этом, несмотря на утверждение Черного П.А. о том, что он не желал причинять Потерпевший №1 телесные повреждения, характер его действий убеждает суд в том, что он не мог не осознавать преступный характер своих действий и предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако, не желая наступления таковых, применяя нож и нанося удары в жизненно важную область тела потерпевшей, Черный П.А. относился к ним безразлично. В результате указанных преступных действий Черного П.А. потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого Черного П.А. и наступлением последствий – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

Довод подсудимого Черного П.А. и его защитника Ахметшина С.Р, о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, является несостоятельным, поскольку не основан на установленных судом фактических обстоятельствах.

Так, в своих показаниях Черный П.А. сообщил, что, держа в руке нож, Потерпевший №1 не высказывала угроз его применения и не совершала каких-либо целенаправленных действий по его применению. Разозлившись на Потерпевший №1 по поводу ее поведения и решив выбить из ее руки нож, он лишь предполагал возможное развитие неблагоприятных последствий. Отсутствие угрозы применения ножа и попыток его применения нашло подтверждение в показаниях как самой потерпевшей Потерпевший №1, так и в показаниях свидетелей произошедшего.

Таким образом, судом не установлено, что событию преступления предшествовало какое-либо посягательство на Черного П.А. со стороны потерпевшей Потерпевший №1, в том числе реальное и действительное. Доказательств обратного подсудимым и стороной защиты не представлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина Черного П.А. в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого Черного П.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Черного П.А. суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание Черного П.А., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.66), а также активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Также суд принимает во внимание возраст подсудимого Черного П.А. и учитывает, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.79, 82, 83).

Обстоятельств, отягчающих наказание Черного П.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При этом суд учитывает, что подсудимый Черный П.А. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, характеризующееся повышенной общественной опасностью, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.78), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.85).

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Черному П.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах оснований для назначения Черному П.А. наказания в виде принудительных работ суд не находит.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Черному П.А. дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении Черному П.А. наказания положений ст.64 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Черному П.А. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая поведение Черного П.А. во время и после совершения преступления, фактические обстоятельства произошедшего, данные о его личности и возраст подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и определяет наказание условно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению Черного П.А. и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Черному П.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку – уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому юридической помощи в пользу участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Ахметшина С.Р. суд взыскал из средств федерального бюджета 3750 рублей.

Подсудимый Черный П.А. не заявил об отказе от защитника, при этом ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, он согласился с их возмещением. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черного Петра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Черному П.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Черного П.А. в период испытательного срока обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Черному П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож и футболку – уничтожить.

Взыскать с Черного П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ахметшину С.Р. за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черным П.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич

Свернуть