Черныш Александр Леонидович

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 15 мая 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1058/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черныш АЛ об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черныш А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черныш А.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Черныш А.Л. автокредит на покупку нового транспортного средства в размере ... под 15% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Черныш А.Л. был заключен договор № залога транспортного средства .... Заемщиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с Черныш А.Л. задолженности по кредитному договору. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Черныш А.Л. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1067985 рублей. Поскольку автомобиль был продан залогодателем и собственником данного автомобиля согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою являлся Свинаренко С.В., банк обратился в суд с иском к Свинаренко С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на транспортное средство .... В настоящее время банку стало известно, что между Свинаренко С.В. и Черныш А.Л. имеется договоренность, согласно которой Свинаренко С.В. передал данное транспортное средство во временное пользова...

...ние Черныш А.Л., что подтверждается актом наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ... согласно которому произведена опись транспортного средства, находящегося у Черныш А.Л.. Автомобиль был оставлен на ответственное хранение Черныш А.Л.. В связи с чем, просит обратить взыскание на автомобиль ..., находящийся на ответственном хранении Черныш А.Л., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 650000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Черныш А.Л. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Третье лицо Свинаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черныш А.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Черныш А.Л. автокредит на покупку нового автотранспортного средства в размере 1173680 рублей под 15% годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черныш А.Л. был заключен договор№ залога транспортного средства ...

Черныш А.Л. выплаты в счет погашения кредита и процентов за пользование им производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании с Черныш А.Л. задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ с Черныш А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1067985 рублей, а также судебные расходы. На основании решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» обращено взыскание на транспортное средство KIA ..., принадлежащее на праве собственности Свинаренко С.В..

Решение суда вступило в законную силу, на основании решения суда выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черныш А.Л. задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль ... фактически находящийся в пользовании должника Черныш А.Л.. Автомобиль передан Черныш А.Л. на ответственное хранение.

Со ссылкой на вышеуказанное обстоятельство истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на спорное транспортное средство, находящее на ответственном хранении Черныш А.Л..

В пунктах 2.3, 2.4 Разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, являющихся приложением к письму Федеральной службы судебных приставов от 23 декабря 2011 года № 12/01-31629-АП (далее - Разъяснения), указано, что в силу части 2 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.

В случае предъявления двух исполнительных документов в пользу взыскателя-залогодержателя: об обращении взыскания на заложенное имущество и о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом, на их основании возбуждаются исполнительные производства, которые объединяются в сводное исполнительное производство. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения взыскания на заложенное имущество, а если суммы, полученной в результате, окажется недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, - путем обращения взыскания на иное имущество должника (если иное не установлено законом или договором о залоге).

Согласно пунктам 4.11, 4.12 Разъяснений в процессе исполнительного производства, возбужденного в пользу залогодержателя на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, судебному приставу-исполнителю рекомендовано обращать взыскание на заложенное имущество по общим правилам обращения взыскания на имущество должника (статья 69 Закона) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 78 Закона, в части первоочередного обращения взыскания на заложенное имущество и приоритета удовлетворения требований залогодержателя при распределении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств и передачи залогодержателю нереализованного имущества.

Если суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, то в силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ он вправе (при отсутствии иного указания в законе или договоре о залоге) получить недостающую сумму за счет другого имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая, что вопрос об обращении взыскания на спорное транспортное средство судом уже разрешен, собственником автомобиля продолжает оставаться Свинаренко С.В., фактическое владение и пользование данным транспортным средством ответчиком не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Положения статьи 77 Закона об исполнительном производстве в данном споре не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Черныш АЛ об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: ... Т.Н. Габова

...

к...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2653/2017 по иску публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЧерныщАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 067 985,01 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ЧерныщАЛ кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев со дня его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита. Ответчиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, подан иск в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ЧерныщАЛ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотр...

...ении дела в ее отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ЧерныщАЛ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления, под ... % годовых (л.д. 15-18).

В соответствии условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается.

Ответчик, ознакомившись с условиями кредитного договора, полностью с ними согласился и обязался выполнять. Однако, ЧерныщАЛ принятые обязательства не исполняет, платежи не производит, в связи с чем, в адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Установлено, что ответчик погашал кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом несвоевременно, и не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца перед Банком по кредитному договору составляет 1067985 рублей 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 840 513 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 75 057 рублей 98 копеек, неустойка по просроченным процентам – 152 413 рублей 99 копеек, в том числе неустойка по кредиту – 103 980 рублей 34 копейки и неустойка по процентам – 48 433 рубля 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается во внимание как обоснованный. Ответчиком правильность произведенного расчета не оспаривалась, контррасчета не представлено.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, что с момента предъявления иска им были оплачены или с него были удержаны какие-либо суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки, последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, также как не заявлено им ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд считает требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 539,93 рубля подтверждено соответствующим платежным документом и подлежит удовлетворению в силу статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЧерныщАЛ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЧерныщАЛ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067 985 (один миллион шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 01 копейку и судебные расходы в размере 13 539 рублей 93 копейки, всего взыскать 1081 524 (один миллион восемьдесят одну тысячу пятьсот двадцать четыре) рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Судья Русина Л.Г.

...