Чернышен Сергей Владимирович

Дело № 2-8443/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2013 года дело по иску Чернышен С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Федорова Е.Н. в интересах Чернышен С.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., величины утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и по оформлению доверенности ... руб. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ... С.Н., автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания в рамках договора ОСАГО по прямому возмещению ущерба выплатила страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась к независимому эксперту ИП ...., по заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., УТС ... руб.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «СОГАЗ» и Чернышен В.А.

В судебном заседании истец, третьи лица, участия не приняли, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ...

Показать ещё

... суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 10 мая 2013г. в 07 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... г.р.з. ... под управлением Чернышен В.А. и принадлежащего Чернышен С.В. и а/м ... г.р.з. ... под управлением ... С.Н.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России от ** ** **. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что ... С.Н., управляя а/м ... г.р.з. ..., в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину ... г.р.з. ....

Из письменных объяснений ... С.Н., данных непосредственно после ДТП следует, что он, управляя а/м ... г.р.з. ..., при движении задним ходом, не увидел, что сзади подъехала автомашина ... г.р.з. ..., в результате чего совершил наезд на данный автомобиль.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ... С.Н. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г.р.з. ... была застрахована в ОАО «СОГАЗ».

Чернышен С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение на основании расчета ЗАО ... в размере ... руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к независимому оценщику ИП ...., согласно отчетам которого № ... и № ... от ** ** **. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... руб., с учетом износа – ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами был издан ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя ... С.Н. и наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда не доказал отсутствие вины в причинении вреда, а право выбора на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, принадлежит последнему, принимая во внимание, что истец обратился в свою страховую компанию, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... г.р.з. ....

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Абзац первый пп.«б» п.63 Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Пунктами 8.1.2, 8.1.3 Методического руководства для экспертов по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, утвержденного Министерством юстиции Российской Федерации 15.12.2000 г., предусмотрено, что УТС может быть рассчитана для АМТС, при осмотре которых выявлена необходимость выполнения одного из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или установлено их выполнение: устранение перекоса каркаса кузова АМТС; замена несъемных элементов кузова АМТС (полная или частичная); ремонт отдельных (съемных или несъемных) элементов кузова АМТС; полная или частичная окраска наружных поверхностей кузова АМТС, окрашенных пластмассовых деталей (бамперов, спойлеров, корпусов зеркал и т.д.); полная разборка салона АМТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки. УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35 процентов или с даты выпуска прошло более 5 лет. Автомобиль истца подпадает под указанные характеристики.

Согласно отчету ИП Булгакова Е.А. восстановительная стоимость поврежденного транспортного средства истца составляет с учетом износа ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб. (с учётом средних цен по городу Сыктывкару).

Суд соглашается с данным отчетом, поскольку никаких сомнений в достоверности сделанных выводов он не вызывает, учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, расчет подтвержден документально, отвечает требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отличие от заключения ЗАО ... т.к. произведено в г. ..., кроме того, не представлено документального подтверждения расчетам.

По убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб., /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/, и величина утраты товарной стоимости ... руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышен С.В. сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере ... руб. и утрату товарной стоимости в сумме ... руб., всего ... руб.

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по проведению независимой экспертизы возникли у истца в связи с причиненным вредом, в связи с чем, ответственность страховщика по указанным расходам установлена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Убытки, понесенные истцом по оплате услуг ИП Булгакова Е.А., подлежат взысканию со страховщика. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере ... руб.

Всего размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Чернышен С.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда ... руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ... руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Чернышен С.В. по делу представляла Федорова Е.Н., услуги которой были оплачены истцом в размере ... руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ** ** **., платежным поручением № ... ** ** **.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из существа и категории спора, не представляющего сложности, объема выполненной представителем истца работы (составление иска и участие в одном непродолжительном судебном заседании), исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышен С.В. подлежит взысканию в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Для представительства интересов истца в суде Чернышен С.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность Федоровой Е.Н., за оформление которой было уплачено ... руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чернышен С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чернышен С.В. в счет возмещения ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца.

Председательствующий Т.А.Попова

Свернуть