Абдурасулов Алмазбек Эргешович

УИД 50RS0026-01-2024-015203-05

Дело № 2-12945/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдурасулову А. Э. о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд иском к Абдурасулову А.Э. о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю TOYOTA RAV 4, г.р.з. №, под управлением водителя <...> и принадлежщей ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Абдурасуловым А.Э., управлявшим автомобилем KIA, г.рз. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность автомобиля TOYOTA RAV 4, г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС218836760. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 178 488,52 рубля. Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к СПАО "Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущер...

...б, в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Абдурасулов А.Э. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю TOYOTA RAV 4, г.р.з. №, под управлением водителя <...> и принадлежащего ей на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Абдурасуловым А.Э., управлявшим автомобилем KIA, г.рз. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность автомобиля TOYOTA RAV 4, г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 178 488,52 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ №.

Размер причиненного автомобилю составил 178 488,52 руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГ № №, калькуляцией от ДД.ММ.ГГ № №.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Абдурасулова А.Э. на момент ДТП не была застрахована, следовательно, истец вправе предъявить к нему требования о взыскании причиненного ущерба, как к владельцу источника повышенной опасности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Абдурасулова А.Э., между действиями ответчика и причинением повреждений транспортному средству второго участника ДТП имеется прямая причинно-следственная связь, а потому с ответчика в пользу страховщика СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в порядке суброгации, подлежит взысканию денежная сумма в размере 178 488,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 770 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдурасулову А. Э. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдурасулова А. Э. (в/у №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 178 488,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГ