Зикевский Виктор Викторович

Судья Примакова А.С. Дело №2-1888/2023

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-2660/2023

УИД 48RS0001-01-2023-000726-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зикевской Любовь Николаевны (13.09.1968 года рождения, паспорт 4213 №833019 выдан Отделом УФМС России по Липецкой области в Советском округе г.Липецка) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН4824070613, ОГРН 1134800000940) об обязать ответчиков выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в МКД – удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного домов Липецкой области выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, дом 10,кв № 20, путем замены наружной системы газоснабжения, внутриквартирной инженерной системы газоснабжения с заменой стояков, запорных устройств, монтажом термозапорных клапанов, последующей установкой приборов учета собственнику квартиры № 20 на вновь смонтированный ...

Показать ещё

...трубопровод в течение 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Зикевской Любови Николаевны к ООО Атриум-Л о выполнении работ по капитальному ремонту системы газоснабжения квартиры № 20 в доме 10 по ул. Плеханова в г. Липецке - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Зикевской Любови Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зикевская Л.Н. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Атриум-л» о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту в ее квартире.

Свои требования мотивировала тем, что в рамках проведения капитального ремонта системы газоснабжения в МКД, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 10 подрядной организацией ООО «Атриум-Л» были проведены работы: замена наружной системы газоснабжения, внутриквартирной инженерной системы газоснабжения с заменой стояков, запорных устройств, монтажом термозапорных клапанов, последующей установкой приборов учета собственников на вновь смонтированный трубопровод. Указанные работы начались с 1 июня 2022 года, с данной даты была отключена подача газа. На дверях подъездов были вывешены объявления с датами выполнения работ по квартирам. В доме № 10 по ул. Плеханова г. Липецка по одному газовому внутриквартирному стояку расположены квартиры № 4 (1 этаж), № 8 (2-й этаж), № 12 (3-й этаж), № 16 (4-й этаж), № 20 (5 этаж). Ей разъяснили, что работы в ее квартире будут проводиться 18, 19, 20 июля 2022 года в рабочее время, в связи с чем, она отпросилась с работы и находилась дома. 18 июля 2022 года в её квартиру работники для проведения работ не пришли, от рабочих на улице она узнала, что причиной этому является то обстоятельство, что она не сняла кухонный гарнитур полностью, а только частично. 19 июля 2022 года в 8 часов 30 минут ею было подано заявление в Фонд капитального ремонта общего имущества с контактным номером телефона, в котором указала, что предоставляет доступ в квартиру № 20, ждет работников и просит заменить газовый стояк, подключить газ. Ни 18, ни 19, ни 20 июля 2022 года работы по капитальному ремонту общего имущества не проводились. Позже ей стало известно, что в квартире № 16, которая расположена ниже этажом установлена электроплита и необходимости в газе у собственников квартиры не имеется, поэтому допуск в свою квартиру собственники кв. №16 не предоставили, а выполнить работы в квартире № 20 минуя квартиру № 16 у ответчиков не получилось. В настоящее время в квартире истца работы по капитальному ремонту газоснабжения не проведены, газ не подключен. Просила возложить на ответчиков обязанность выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в течение 30 рабочих дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица Зикевская Л.Н. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что представитель подрядной организации заходил в ее квартиру 11 и 12 июля 2022 г., пояснив, что для проведения работ на кухне необходимо снять гарнитур для обеспечения доступа к газовой трубе и что работы в ее квартире будут проводиться 18 июля 2022 года. К данной дате шкафы на кухне были сняты, доступ был обеспечен, однако в указанный день к ней никто не пришел, поскольку доделывали работу ниже этажом, а 19 июля 2022 года рабочие на объекте уже отсутствовали. Указала, что ожидала у себя в квартире 18, 19 и 20 июля работников подрядной организации, акты об отсутствии доступа в квартиру не советуют действительности, поскольку она находилась дома, полагает, что они составлены формально.

Представитель ответчика ФКР по Липецкой области Подделкова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д.10 собственники квартир № 12 и № 20 не предоставили подрядчику доступ для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, проходящей через их квартиры, в связи с чем, указанные работы в этих квартирах выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждается актами об установлении фактов воспрепятствованию оказанию услуг и проведению работ по капитальному ремонту общего имущества от 11 июля 2022 года, 15 июля 2022 года, 20 июля 2022 года. Кроме того, обратила внимание на то, что 15 июля 2022 года подрядчиком совместно с жильцами МКД в адрес Фонда было направлено письмо с требованием об исключении, в том числе квартиры № 20 из проекта и сметы стоимости дома ввиду отсутствия доступа для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, в результате чего, проект по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения был изменен, и указанная квартира исключена из проектно-сметной документации. 19 июля 2022 года от истца Фондом было получено уведомление о готовности предоставления доступа к внутридомовым инженерным системам газоснабжения, при этом в указанную дату подрядчиком работы по капитальному ремонту были завершены и сданы заказчику, а также ресурсоснабжающей организацией АО «Газпром газораспределение Липецк» выполнено техническое присоединение к внутридомовым инженерным сетям и осуществлен пуск газа.

Представитель ООО «Атриум-Л» по доверенности Филипенко М.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Указывал, что о начале проведения капитального ремонта жильцам дома 10 по ул. Плеханова г. Липецка сообщалось в объявлениях, развешанных на подъездах и на общих собраниях жильцов. С каждым собственником квартиры велись переговоры, обсуждали конкретное время проведения работы. Работы в квартире № 16 действительно не проводились, так как там установлена электрическая плита, но это не мешало осуществить ремонтные работы в квартире истца, так как имелась возможность смонтировать трубу снаружи, по внешней части дома. Подтвердил, что заходил в квартиру истцы 11 или 12 июля 2022 года, доступ к газовой трубе обеспечен не был, поскольку висел кухонный гарнитур, на что ей было указано. 15 июля 2022 года работы на доме уже были завершены.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Зикевский В.В. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области просит отменить решение суда и постановить новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Суд дал ненадлежащую оценку представленным ими доказательствам о воспрепятствовании истцом в проведении капитального ремонта и не предоставления подрядчикам доступа для проведения работ, также не учел положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, и что истцом не представлены доказательства причинения ей действиями ответчика нравственных и физических страданий.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Зикевская Л.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности Семёнову Л.В., представителя третьего лица АО «Газпром газораспределение Липецк» по доверенности – Полищук Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Зикевскую Л.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Таким образом, обязанность Регионального фонда отвечать за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, им привлеченными, прямо предусмотрена законом.

Фонд как заказчик несет ответственность перед подрядчиком за неисполнение своей обязанности по оказанию подрядчику в содействии в выполнении работ, по обеспечению своевременного начала работ, нормальному их ведению и завершению в срок (статьи 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зикевская Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 10, кв. 20.

В соответствии с Постановлением администрации Липецкой области от 28 ноября 2013 года № 528 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» - в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 10 установлен срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей газоснабжения на плановый период 2020-2022 год.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 год № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг, в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам проведенного электронного аукциона 4 апреля 2022 года между Фондом и ООО «Атриум-Л» заключен договор РТС 248А220001 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД (внутридомовых инженерных систем газоснабжения).

Условиями Договора РТС № 248А220001 от 4 апреля 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов внутридомовых инженерных систем газоснабжения) предусмотрено, что в период с 5 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года ООО «Артиум-Л» с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании технических условий № 32 от 3 февраля 2022 года, выданной филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк» в г. Липецке согласно СПб62.13330.2016, СП42-101-2003, СП 48.13330.2019, СП54.13330.2016, СП 2.2.3670-20, СП 2.13130.2020, выполнялся капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения МКД № 10 по ул. Плеханова в г. Липецке.

1 июня 2022 года прекращена подача газа в доме для осуществления капитального ремонта внутридомовой системы газоснабжения.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства с учётом приведённого правового регулирования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиками не предприняты все необходимые и возможные меры для организации проведения капитального ремонта в квартире истца и не представлено достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих не допуск представителей подрядной организации в квартиру. При этом суд, применив положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ФКР по Липецкой области компенсацию морального вреда.

Так, в соответствии с п.п. 4.1 п. 2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ.

Постановлением администрации Липецкой области от 27 декабря 2017 года № 620 утверждён Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме"

Согласно п. 2 Порядка, основанием для установления факта воспрепятствования является поступившее областному оператору обращение лица, обеспечивающего проведение капитального ремонта на основании заключенного договора (далее - подрядная организация), содержащее информацию о воспрепятствовании.

Факт воспрепятствования устанавливается комиссией, создаваемой областным оператором в течение 7 рабочих дней со дня поступления обращения подрядной организации, в состав которой включаются: представитель областного оператора; представитель исполнительного органа государственной власти в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - Управление); представитель подрядной организации; лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказывающее услуги и (или) выполняющее работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 3)

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней со дня поступления обращения подрядной организации комиссия проводит проверку фактов воспрепятствования, по результатам которой составляет акт по форме согласно приложению к настоящему Порядку (далее - акт).

В случае установления комиссией факта воспрепятствования областной оператор направляет акт в Управление в течение 1 рабочего дня со дня, следующего за днем его составления. К акту прилагается копия обращения подрядной организации. Акт должен содержать не менее четырех подписей членов комиссии, свидетельствующих об установлении факта воспрепятствования (п. 5).

Управление в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта принимает решение о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием. Решение оформляется приказом Управления, в котором определяется календарный год проведения капитального ремонта в рамках текущего планового периода либо новый плановый период проведения капитального ремонта (п. 6).

Согласно п. 7 Порядка, в течение 2 рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения, Управление направляет его областному оператору, подрядной организации и управляющей организации любым способом, позволяющим достоверно установить его направление.

Достоверно установлено, что Зикевская Л.Н. была заблаговременно уведомлена о начале работ по капитальному ремонту в период с 1 июня 2022 года.

Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно учел, что ремонтные работы в данном доме проводились в период с 5 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года, дополнительных соглашений о продлении срока проведения ремонтных работ после 30 июня 2022 года не имеется.

15 июля 2022 года Фондом капитального ремонта подписан акт о приемке в эксплуатацию законченного ООО «Атриум-Л» по видам работ система газоснабжения капитального ремонта многоквартирного дома № 10 по ул. Плеханова, в этом акте также отражен срок проведения ремонтных работ с 5 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года.

Работы по капитальному ремонту системы газоснабжения выполнены и приняты ФКР Липецкой области 15 июля 2022 года без замечаний членов комиссии.

Пуск газа был произведен в подъезд № 1- 19 августа 2022 года согласно акту ввода в эксплуатацию сети газопотребления.

Из письменных пояснений АО «Газпром газораспределение Липецк» следует, что в этот же период были внесены изменения в проектную документацию № 083.07.-17.К-ГС об отсутствии газоснабжения в квартирах № 12, 16, 20.

Суд верно опроверг представленные ответчиком ФКР по Липецкой области акты об установлении фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) проведению работ по капительному ремонту общего имущества д. 10 по ул. Плеханова г. Липецк от 15 и 20 июля 2022г., поскольку они составлены после приемки в эксплуатацию работы системы газоснабжения, пуска газа и внесения изменений в проектную документацию.

Суд верно исходил из того, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено доказательств того, что истец чинила им препятствия в предоставлении доступа к общедомовому имуществу системы газоснабжения в период проведения капитального ремонта, что с ней были согласованы даты проведения работ в ее квартире в период с начала проведения работ по 30 июня 2022г., напротив, из объяснений свидетеля Шестопаловой Д.В., проживающей в спорном доме, следует, что Зикевская Л.Н. ей говорила о том, что к ней рабочие не приходили, она их ждет.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что обязанность по организации проведении работ, предоставлению надлежащей информации собственникам дома лежит на ответчике.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ФКР по Липецкой области порядка определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 27 декабря 2017г. № 620, не представлены данные о факте и дате обращения подрядной организации в ФКР по Липецкой области о воспрепятствовании, нет сведений об установлении данного факта комиссией, направлении акта в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области и принятия по нему решения о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием.

Суд, верно установив, что 19 июля 2022г. в 8 ч. 30 мин. Зикевская Л.Н. обращалась в ФКР Липецкой области с заявлением по вопросу проведения работ, подключения газа, в котором был указан ее контактный телефон, вместе с тем, ответчик не предпринял мер по решению спорных вопросов, составив при этом акт об установлении фактов воспрепятствования оказания услуг от 20 июля 2022г.

Таким образом, судом обоснованно удовлетворены требования истца о возложении на Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного домов Липецкой области обязанности по выполнению работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в квартире истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции с учетом сложности выполнения условий договора установил срок выполнения решения суда ФКР Липецкой области в части исполнения обязательства по проведению работ по капительному ремонту газоснабжения в течение 60 рабочих дней с даты принятия судебного акта.

Довод жалобы о несогласии со сроком выполнения работ ничем объективно не подтвержден. Представитель ФКР Липецкой области указывала на разумный срок в количестве 3 месяцев, вместе с тем, 60 рабочих дней, определенных судом, согласно производственному календарю составляет практически 3 календарных месяца, в связи с чем оснований для изменения указанного срока судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства причинения ей действиями ФКР Липецкой области нравственных и физических страданий, на правильность постановленного решения не влияют.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в частности, взыскания компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном непроведении в ее жилом помещении работ по замене системы газоснабжения, исключении квартиры истца из проектной документации и, как следствие, завершение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома без подключения системы газоснабжения в квартире истца, в связи с чем у Зикевской Л.Н. на протяжении более одного года отсутствует в квартире газоснабжении, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и причиненного неимущественного вреда.

С учетом приведенных норм, право граждан на своевременное получение услуги тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, в том числе, по приготовлению пищи, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб. по доводам жалобы ответчика изменению не подлежит.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

УИД 48RS0001-01-2023-000726-78

(Дело № 2-1888/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Зикевской Любовь Николаевны к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, Общество с ограниченной ответственностью «Атриум-Л» обязать ответчиков выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зикевская Л.Н. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, ООО «Атриум-л» о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по капитальному ремонту в ее квартире.

В обоснование исковых требований истица указала, что в рамках проведения капитального ремонта системы газоснабжения в МКД, расположенном по адресу: <адрес> подрядной организацией ООО «Атриум-Л» были проведены работы: замена наружной системы газоснабжения, внутриквартирной инженерной системы газоснабжения с заменой стояков, запорных устройств, монтажом термозапорных клапанов, последующей установкой приборов учета собственников на вновь смонтированный трубопровод.

Работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в <адрес> начались с 01.06.2022 года, с данной даты была отключена подача газа. На дверях подъездов были вывешены объявления с датами выполнения работ по квартирам. В <адрес> по одному газовому внутриквартирному стояку расположены <адрес> (1 этаж), <адрес> (2-й этаж), <адрес> (3-й этаж), <адрес> (4-й этаж), <адрес> (5 этаж) Указала, что подходила к работникам, выполняющим работы, ут...

Показать ещё

...очняла, как надо подготовить кухню для подхода к газовому стояку при выполнении работ. Ей разъяснили, что необходимо снять часть кухонного гарнитура, что работы в ее квартире будут проводится 18, 19, 20 июля 2022 года в рабочее время, в связи с чем она отправилась с работы и находилась дома.

18 июля 2022 года в ее квартиру работники для проведения работ не пришли, на улице от рабочих узнала, что не приходят, так как она не обеспечила доступ. 19.07.2022 года в 08 час. 30 минут было подано заявление в Фонд капитального ремонта общего имущества с контактным номером телефона, в котором указала, что предоставляет доступ в <адрес>, ждет работников и просит заменить газовый стояк, подключить газ, но 18, 19 и 20 июля 2022 года работы по капитальному ремонту общего имущества не проводились. Позже стало известно, что в <адрес>, которая расположена ниже этажом установлена электроплита и необходимости в газе у собственников квартиры не имеется, поэтому допуск в свою квартиру собственники не предоставили, а выполнить работы в <адрес> (5 этаж) минуя <адрес> 4-й этаж у работников не получилось. В настоящее время в квартире истца <адрес> работы по капитальному ремонту газоснабжения не проведены, газ не подключен, в связи с чем она обратилась в суд с иском. Просила возложить на ответчиков обязанность выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в течении 30 рабочих дней с момента вынесения решения суда, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истица Зикевская Л.Н. исковые требования поддержала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что из объявлений на подъезде узнала о проведении в их доме капитального ремонта, вагончик рабочих был установлен с конца мая 2022 года, отключили газ и начали проводить работу с 01 июня 2022 года. Представитель подрядной организации заходил в ее квартиру 11 и 12 июля, пояснил, что на кухне необходимо снять гарнитур для обеспечения доступа к газовой трубе. Снять шкафы на кухне самостоятельно она не могла, обратилась к рабочим около вагончика, однако рабочие отказали. После стала искать рабочих, звонила по объявлениям, но никто сразу не пришел. Представитель подрядной организации пояснил, что работы в ее квартире будут проводится 18 июля 2022 года и к данной дате шкафы на кухне были сняты, доступ был обеспечен, однако 18 июля никто не пришел в ее квартиру, они доделывали работу ниже этажом, после уехали. 19 июля 2022 года никого из рабочих на объекте уже не было на месте. Указала, что является добросовестным собственником квартиры, оплачивает все коммунальные платежи, в том числе и платежи в Фонд капитального ремонта. Указала, что ожидала у себя в квартире 18, 19 и 20 июля работников подрядной организации, акты об отсутствии доступа в квартиру не советуют действительности, поскольку она находилась дома, полагает, что они составлены формально.

Представитель ответчика ФКР по Липецкой области Подделкова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала письменные пояснения на иск, указала, что при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> собственники квартир <адрес> и <адрес> не предоставили подрядчику доступ для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, проходящей через их квартиры, в связи с чем указанные работы в данных квартирах выполнены не были. Данные обстоятельства подтверждается актами об установлении фактов воспрепятствованию оказанию услуг и проведению работ по капитальному ремонту общего имущества от 11.07.2022 год, 15.07.2022 года, 20.07.2022 года. Кроме того, 15.07.2022 года подрядчиком совместно с жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> адрес Фонда было направлено письмо с требованием об исключении, в том числе <адрес> из проекта и сметой стоимости дома ввиду отсутствия доступа для проведения работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, в результате в проект по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения был изменен и указанная квартира исключена из проектно- сметной документации. 19.07.2022 года от истца Фондом было получено уведомление о готовности предоставления доступа к внутридомовым инженерным системам газоснабжения, при этом в указанную дату подрядчиком работы по капитальному ремонту были завершены и сданы заказчику, а также ресурсоснабжающей организацией АО «Газпром газораспределение Липецк» выполнено техническое присоединение в внутридомовым инженерным сетям и осуществлен пуск газа.

Представитель ООО «Атриум-Л» по доверенности Филипенко М.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, ссылаясь на их необоснованность. Указал, что на основании договора с Фондом капитального ремонта Липецкой области осуществлял работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем газоснабжения в жилом многоквартирном <адрес> к выполнению работ в конце мая 2022 года. О проведении капитального ремонта жильцам дома сообщалось в объявлениях развешанных на подъездах, кроме того в апреле 2022 года проводили собрание жильцов, уведомляли их о начале проведения ремонтных работ, в последующем проводили еще два собрания. На данных собраниях с жителями дома неоднократно обсуждалось о необходимости обеспечения доступа к газовой трубе. С каждым собственником квартиры велись переговоры, обсуждали в какое время необходимо проводить работы. Дополнительно пояснил, что как представитель подрядной организации обсуждал с каждым жильцом лично процедуру и проведения капитального ремонта, поскольку некоторые собственники возражали, были против проведения ремонтных работ в квартирах, в последующем соглашались, потом вновь отказывались обеспечить доступ. Переговорив со многими жителями и членами их семей, собственники обеспечивали доступ в жилое помещение. Дополнительно пояснил, что истцом в материалы дела представлена фотография, из которой следует, что до настоящего времени доступ к газовой трубе не обеспечен, кухонный гарнитур со стены не снят, убрана только нижняя часть, при этом возможности проведения работ не имеется. Работы в <адрес> действительно не проводились, так как там установлена электрическая плита, но это не мешало осуществить ремонтные работы в квартире истца, так как имелась возможность смонтировать трубу снаружи, по внешней части дома. Подтвердил, что заходил к истице в квартиру 11 или 12 июля 2022 года, доступ к газовой трубе обеспечен не был, весел кухонный гарнитур. 15.07.2022 года работы были уже завершены, в совместном обращении с жителями <адрес> обратились для скорейшего пуска газа, так как весь дом был длительное время отключен.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Третье лицо Зикевский В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Таким образом, обязанность Регионального фонда отвечать за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, им привлеченными, прямо предусмотрена законом.

В силу положений ч. 4 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, Фонд как заказчик несет ответственность перед подрядчиком за неисполнение своей обязанности по оказанию подрядчику в содействии в выполнении работ, по обеспечению своевременного начала работ, нормальному их ведению и завершению в срок (статьи 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Зикевская Л.Н. является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением администрации Липецкой области №528 от 28.11.2013 «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Липецкой области» - в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> был установлен срок проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей газоснабжения на плановый период 2020-2022 год.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615 « О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг, в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по результатам проведенного электронного аукциона 04.04.2022 между Фондом и ООО «Атриум-Л» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (внутридомовых инженерных систем газоснабжения).

Условиями Договора РТС № от 04.04.2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов внутридомовых инженерных систем газоснабжения) предусмотрено, что в период с 05.04.2022 по 30.06.2022 ООО «Артиум-Л»с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании технических условий №32 от 03.02.2022, выданной филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Липецк согласно СПб62.13330.2016, СП42-101-2003, СП 48.13330.2019, СП54.13330.2016, СП 2.2.3670-20, СП 2.13130.2020, выполнялся капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат отчетный период выполнения работ составил с 05.04.2022 года по 30.06.2022 года. (л.д.95).

Дополнительных соглашений о продлении срока проведения ремонтных работ после 30.06.2022 года не имеется.

Из объяснений сторон данных в судебном заседании следует, что с 29 мая 2022 года жильцы многоквартирного дома были уведомлены о проведении в их доме работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, в том числе в апреле 2022 года проводилось собрание жильцов по данному вопросу.

На основании письма от 26.05.2022 года № Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» о прекращении подачи газа для осуществления капитального ремонта внутридомовой системы газоснабжения 01.06.2022 года.

В подтверждении доводов иска, что по ходатайство стороны истцы была допрошены свидетель Свидетель №3, которая суду показала, что проживает с истицей в одном доме, ее <адрес> расположена на одной лестничной площадке с квартирой истца. Свидетель подтвердила, что газ в доме был отключен 01.06.2022 года, после отключения газа подрядная организация стала осуществлять работы по капитальному ремонту, в ее квартире работы проводились 10 или 12 июля 2022 года. Все соседи ждали окончания работ, что бы быстрее дали газ в дом. 15 июля 2022 года было составлено коллективное письмо в адрес Фонда капитального ремонта для скорейшего пуска газа и исключении из проекта квартир которые не обеспечили доступ, данное письмо было ею подписано. С Зикевской Л.Н. постоянно общалась на тему проводимых работ. Зикевская Л.Н. поясняла, что к ней не приходили, она ждет рабочих.

Из пояснений представителя подрядной организации ФИО3 следует, что в ходе осуществления поквартирного обхода с целью получения сведений о возможности проведения работ, было установлено, что Зикевская Л.Н. не обеспечила доступ в квартиру N20.

Данные обстоятельства зафиксированы ответчиком в трех актах об установлении фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

Так, актом от 11 июля 2022 года в 09 час. 00 мин. в составе комиссии: представителя ФКР ЛО ФИО5, представителя подрядной организации ФИО6, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области Свидетель №2, представителя собственников <адрес> ФИО7, установлен факт воспрепятствования допуска в <адрес> <адрес>

Актом от 15 июля 2022 года в 16 час. 00 мин., в составе комиссии представителя ФКР ЛО ФИО5, представителя подрядной организации ФИО6, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства ЛО Свидетель №2, представителя собственников <адрес> ФИО8 установлен факт воспрепятствования допуска в <адрес> <адрес>.

Актом от 20 июля 2022 года в 14 час. 00 мин. в составе комиссии представителя ФКР ЛО ФИО5, представителя подрядной организации ФИО6, представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства ЛО Свидетель №2, представителя собственников <адрес> ФИО9 установлен факт воспрепятствования допуска в <адрес> <адрес>

Из объяснений истца следует, что 19.07.2022 года в 08 час. 30 минут она обратилась с письменным заявлением, в котором указала, что в первом подъезде работа трех стояков завершена, известила представителя подрядной организации ФИО6 о готовности к работам 18, 19, 20 июля 2022 года.

Кроме того, указала, что 19 и 20 июля находилась дома, для подтверждения чего представила табель рабочего времени.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года Фондом капитального ремонта подписан акт о приемке в эксплуатацию законченного ООО «Атриум-Л» по видам работ система газоснабжения капитального ремонта многоквартирного <адрес>, ремонтные работы произведены в сроки с 05.04.2022 по 30.06.2022 года.

Данных о продлении срока проведения ремонтных работ после 30.06.2022 года не имеется.

Работы по капитальному ремонту системы газоснабжения выполнены и приняты ФКР Липецкой области 15 июля 2022 года без замечаний членов комиссии.

На основании обращения от 03.08.2022 между Филиалом и ООО «Атриум-Л» был заключен договор подряда от 15.08.2022 №, по условиям которого Филиалом были произведены работы по обрезке, врезке, строительному контролю, пуску газа на объекте: «Капитальный ремонт системы газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>». Пуск газа был произведен в подъезд №1 (<адрес>,<адрес>)- 19.08.2022 согласно акту ввода в эксплуатацию сети газопотребления.(л.д.78)

Из письменных пояснений АО «Газпром газораспределение Липецк» следует, что в августе 2022 года были внесены изменения в проектную документацию № об отсутствии газоснабжения в квартирах <адрес>,<адрес>, <адрес>. (л.д.68).

В силу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. п. 2, 32, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 исполнитель коммунальных услуг, то есть организация предоставляющая потребителю коммунальные услуги, в праве требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное время, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не предприняты все необходимые и возможные меры для организации проведения капитального ремонта в квартире истца и не представлено достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих не допуск представителей подрядной организации в квартиру истца.

Бесспорно установлено, что Зикевская Л.Н. была заблаговременно уведомлена о начале работ по капитальному ремонту в период с 01.06.2022, в письменном виде согласовывала даты проведения работ в ее квартире: 18, 19 и 20 июля 2022 года.

Вместе с тем, также бесспорно установлено, что 11.07.2022 Зикевская Л.Н. доступа в квартиру не предоставила, что подтверждается актом от 11.07.2022 и объяснениями истца.

Сторона ответчика представила акты о не допуске в квартиру от 15.07.2022 и 20.07.2022.

Однако, суд с указанными актами не соглашается.

Судом установлено, что работы были окончены и приняты заказчиком – 15.07.2022. Таким образом, 18, 19 и 20 июля 2022 года представителя подрядной организации не приходили к истцу для выполнения работ.

Указанное обстоятельство подтверждено и обращением жильцов многоквартирного дома с заявлением об исключении квартир, не представивших доступ и осуществления скорейшего пуска газа.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что работы по капитальному ремонту в доме проводились и после 30.06.2022 года, а именно в период с 01.07.2022 года по 15.07.2022 год.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил составление актов об отсутствии доступа, указал, что три раза пытались попасть в квартиру истца.

Однако, суд полагает, что с учетом установленных фактических обстоятельств дела, а именно сроков выполнения работ по капитальному ремонту, показания данного свидетеля является не достаточными для подтверждения факт отсутствия доступа в жилое помещение.

Таким образом, доказательств того, что истец злоупотребила своими правами и не предоставила доступа к своей квартире в период проведения ремонтных работ, представлено не было.

Суд считает необходимым констатировать, что не предоставление доступа к общедомовому имуществу при необходимости проведения ремонтных работ является поводом для обращения в суд заказчиком работ по проведению капитального ремонта или подрядной организации с целью разрешения вопроса обеспечения доступа к инженерным системам в судебном порядке. При этом в случае причинения вреда по причине не предоставления доступа к общедомовому имуществу с целью проведения аварийно-восстановительных работ или капитального ремонта, до рассмотрения спора в суде, вся ответственность ложится на собственника помещения.

В период с 01 июня 2022 года до 15 июля 2022 года ответчики с учетом их обязанностей и функций, которые возложены на ФКР Липецкой области положениями ЖК РФ и наличия у ФКР Липецкой области ответственности в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по капитальному ремонту, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств привлеченными им подрядчиками, не обратились в судебном порядке с требованием об устранении нарушений права, в том числе доступа в квартиры собственников, с целью исполнения своих обязанностей по проведению капитального ремонта.

При этом, составление ответчиком актов об отсутствии доступа в квартиру истца от 15 июля 2022 года и 20 июля 2022 года, с учетом приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта 15 июля 2022 года не подтверждает позицию ответчика о не возможности проведения капитального ремонта у истца.

Доказательств проведения общих собраний по вопросам организации, определения срока и порядка проведения капитального ремонта, данных об информации содержащих в объявлениях на подъездах <адрес> относительно проведения капитального ремонта суду не предоставлено.

Суд полагает, что в данном случае факт не допуска истицей представителей подрядных организаций к общему имуществу ведет к невозможности окончания работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, который, в свою очередь, производится в целях дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного дома, однако, в настоящее время истца не имеет возможности пользоваться газом в своей квартире, использует электрическую плиту, которая установлена поверх газовой.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд не может не обратить внимание на непосредственные действия истца, не допустившей своевременно сотрудников в принадлежащее ей жилое помещение.

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1, работающий слесарем в ООО «Атриум-Л» подтвердил, что истица была недовольно организацией проведения работ.

Истицей представлена фото ее кухни (л.д.28) из которой усматривается, что мебель не убрана.

Сама истица в письменных возражениях и в ходе судебного заседания поясняла, что с вопросам о предоставлении доступа обратилась с заявлением от 19.07.2022 года, то есть фактически после окончания работ во всем подъезде и после составления коллективного письма жителей дома о необходимости исключения квартиры истца из проекта и сметной стоимости.

Учитывая фактические обстоятельства спора, отсутствие необходимых доказательств подтверждающих своевременный факт не допуска, суд полагает, что доводы о выполнении ими всех мероприятий по капитальному ремонту системы газоснабжения и об объективных причинах невыполнения работ в квартире истца по капитальному ремонту, ввиду отсутствия доступа в ее квартиру не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, суд полагает, что требования Зикевской Л.Н. об обязании выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в ее квартире подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования к ответчику ООО «Атриум –Л», суд исходит из того, что Фонд капитального ремонта Липецкой области, выполняющий функции регионального оператора, несет ответственность за убытки, причиненные истцу, как собственнику жилого помещения, в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, по проведению ремонта многоквартирного дома, в связи с чем полагает, что надлежащим ответчиком является ФКР по ЛО и в удовлетворении требований к ООО «Атриум-Л» следует отказать.

Более того, в соответствии со ст. 180 ЖК РФ к функциями регионального оператора являются:-осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем ФКР ЛО осуществляет привлечение подрядных организаций для оказания услуг.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что к спорным правоотношениям не применимы положения (статьи 13 и 15) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяются.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане, внося денежные средства - обязательные платежи на счет регионального оператора, предусмотренные жилищным законодательством, исполняют свою обязанность по внесению платы за капитальный ремонт согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, уплата истцом взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской федерации, и исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствия возможности пользоваться газоснабжение на протяжении длительного времени и учитывая имеющиеся в связи с этим неудобства, а так же оценивая поведения истца при осуществлении работ по капитальному ремонту в доме в период с апреля 2022 года и факт обращения по вопросу возможности проведения ремонтных работ в ее квартире только 19 июля 2022 года, то есть фактически после окончания их проведения, суд приходит к выводу о взыскании морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из объема необходимых к выполнению работ и условий их выполнения, суд считает возможным предоставить ответчику срок в течение 60 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зикевской Любовь Николаевны (<данные изъяты>) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (ИНН4824070613, ОГРН 1134800000940) об обязать ответчиков выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения в МКД – удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного домов Липецкой области выполнить работы по капитальному ремонту системы газоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем замены наружной системы газоснабжения, внутриквартирной инженерной системы газоснабжения с заменой стояков, запорных устройств, монтажом термозапорных клапанов, последующей установкой приборов учета собственнику <адрес> на вновь смонтированный трубопровод в течение 60 рабочий дней с моменты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Зикевской Любовь Николаевны к ООО Атриум-Л о выполнении работ по капитальному ремонту системы газоснабжения <адрес> в <адрес> - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области в пользу Зикевской Любовь Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Примакова

Мотивированное решение

изготовлено 22.05.2023г.

Свернуть