Калиушко Евгений Васильевич

Производство №2-238/2025

УИД 67RS0005-01-2024-001640-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гагарин

Смоленской области 19 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

представителя истца Иволгина В.А.,

представителя ответчика Сергеенкова Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калиушко А. Е. и Калиушко Е. В. к Рытькову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Калиушко А.Е. и Калиушко Е.В. обратились в суд с иском к Рытькову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с января 2021 года по март 2022 года ответчик неоднократно, ссылаясь на сложные жизненные ситуации, обращался к истцам с просьбами дать в долг различные суммы денежных средств, обещая возвратить их после того, как погасит все долги и восстановит свое финансовое положение. Поскольку собственных средств не хватало, достоверно об этом зная, Рытьков Д.А. просил взять на имя истцов кредиты в разных банках. Так как они были знакомы с ответчиком, а периодически возникшие трудные жизненные ситуации Рытьков Д.А. описывал очень убедительно, то верили обещаниям вернуть долги и на протяжении периода с января 2021 года по март 2022 года давали в долг собственные средства и впоследствии заемные. Истец Калиушко А.Е. передавала собственные денежные средства и полученные ею и ее отцом Калиушко Е.В. заемные средства Рытькову Д.А. путем перечисления их со своих счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», АО «Райффайзен Банк» на банковскую карту ответчика через систему быстрых платежей, что подтверждается выписками по счетам. Никаких финансовых обязательств перед Рыт...

...ьковым Д.А. на основании которых истцы обязаны выплачивать денежные средства у них не имеется. Общая сумма перечисленных Рытькову Д.А. в период с января 2021 года по март 2022 года собственных и заемных средств составляет 1 646 164 рубля 79 копеек.

Истец Калиушко А.Е. просит взыскать с ответчика 875 628 рублей 25 копеек, в том числе 644 242 рубля 79 копеек – сумму неосновательного обогащения, 231 385 рублей 46 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2022 года по 11 ноября 2024 года.

Истец Калиушко Е.В. просит взыскать с ответчика 674 600 рублей 83 копейки, в том числе 504 373 рубля 22 копейки – сумму неосновательного обогащения, 170 227 рублей 61 копейку – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2022 года по 11 ноября 2024 года.

Представитель ответчика - Сергеенков Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Дзерскинский районный суд г. Ярославля, поскольку исковое заявление направлено в Гагаринский районный суд Смоленской области посредством почтовой связи 14 ноября 2024 года, а Рытьков Д.А. с 26 октября 2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Иволгин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что Рытьков Д.А. проживает и работает в г. Смоленске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного суда РФ № 623 – О – П от 03.07.2007 года и № 144 – О – П от 15.01.2009 года решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исковое заявление направлено в Гагаринский районный суд Смоленской области посредством почтовой связи 14 ноября 2024 года.

Из представленной нотариально заверенной копии паспорта следует, что Рытьков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика Рытькова Д.А. является адрес: <адрес>, а данная территория не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда Смоленской области, суд полагает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело иску Калиушко А. Е. и Калиушко Е. В. к Рытькову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Ярославля, расположенный по адресу: 150999, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 26.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес>.

Судья И.Н. Нахаев