Чернышенко Анна Георгиевна

Дело № 2-144 / 2016

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область 15 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием истца Чернышенко А.Г., представителя истца Сухорукова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышенко ... к Шупыро ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Чернышенко А.Г. обратилась в суд с иском к Шупыро Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований Чернышенко А.Г. указала следующее.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года Шупыро Н.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ее сына ФИО5, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как потерпевшая по уголовному делу, она желает компенсировать причиненный сыну моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями от физической и психической боли, которую он испытывал при причинении ему Шупыро Н.А. телесных повреждений, и которые, не исключено, повлекли смерть сына, а также причиненный ей моральный вред, вызванный нравственными страданиями от психологической боли при осознании того, что Шупыро Н.А. причинил ее сыну телесные повреждения, которые, не исключено, повлекли смерть сына. Как следует из материалов уголовного...

Показать ещё

... дела, Шупыро Н.А. не изъявил желания помочь спасти сыну жизнь после причинения телесных повреждений, а напротив, сделал все необходимое, чтобы сын не смог выжить.

Она до сих пор не может успокоиться, страдает бессонницей, испытывает повышенное артериальное давление, вынуждена испытывать нравственные переживания всю жизнь.

Сейчас ей 82 года, она больной человек, имеет множество хронических заболеваний. Возложенная на Шупыро Н.А. денежная компенсация причинённого ей морального вреда сгладит негативные воздействия на ее психику и позволит ей жить дальше. Моральный вред она оценивает в 1000000 рублей.

Просит суд взыскать с Шупыро Н.А. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежные средства в размере 1000000 рублей.

Истец Чернышенко А.Г. и ее представитель Сухоруков С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебное заседание ответчик Шупыро Н.А. не явился в связи с тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ФКУ ИК Номер УФСИН России по Адрес.

Согласно расписке осужденного Шупыро Н.А. последним получена копия искового заявления с приложенными к нему документами 29.01.2016 года.

Таким образом, Шупыро Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имел возможность представить возражения относительно искового заявления либо доверить кому-либо представлять свои интересы в суде. Однако ответчик Шупыро Н.А. возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Шупыро Н.А. злоупотребляет своим правом на судебную защиту. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика или его представителя в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, обозрив материалы уголовного дела Номер, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что требования Чернышенко А.Г. подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 апреля 2013 года в Адрес в результате преступных действий Шупыро Н.А. ФИО5 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года Шупыро Н.А. осужден по 1. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2015 года.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в силу постановление суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно копии приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 мая 2015 года в отношении Шупыро Н.А. потерпевшей по уголовному делу признана Чернышенко А.Г.

В этой связи Чернышенко А.Г. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением ее сыну тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданину.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дела судом также устанавливалось – чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Учитывая, что истица является матерью ФИО5, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения ее сыну тяжкого вреда, опасного для жизни человека, ей причинены нравственные страдания.

Факт причинения Чернышенко А.Г. нравственных страданий в результате причинения сыну тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтвержден также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, показавших, что истец Чернышенко А.Г. после совершенного ответчиком в отношении ее сына преступления испытывала и испытывает нравственные страдания. Она с сыном находились в близких доверительных отношениях. При жизни сын помогал ей по хозяйству, поддерживал ее морально, был ее опорой и поддержкой. Из-за переживаний физическое состояние истицы ухудшилось, участились приступы повышенного давления, головные боли.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Чернышенко А.Г., суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, его последующего поведения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. После преступления, совершенного ответчиком в отношении сына, Чернышенко А.Г. находилась в стрессовом состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает преклонный возраст потерпевшей, в силу которого ее моральные страдания в связи с полученным стрессом от причинения тяжкого вреда здоровью сыну (впоследствии его смерти) отразились в целом на состоянии здоровья и психики потерпевшей, поскольку способность к восстановлению здоровья с возрастом снижается.

Истица Чернышенко А.Г., ...

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание отношение ответчика Шупыро Н.А. к сложившейся ситуации, тот факт, что во время совершения преступления Шупыро Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не сообщил о совершенном преступлении, не оказал помощь еще живому ФИО5, не раскаялся в содеянном.

Определяя размер компенсации причинённых Чернышенко А.Г. нравственных и физических страданий, вызванных причинением сыну тяжкого вреда здоровью, суд, исследовав материалы дела, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины Шупыро Н.А., умышленно причинившего ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, характер и степень причинённых Чернышенко А.Г. нравственных страданий, вызванных совершенным преступлением против сына.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Шупыро Н.А. в пользу Чернышенко А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. При разрешении спора суд принял во внимание характер причинённых Чернышенко А.Г. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, позицию сторон.

Истец, при предъявлении иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик Шупыро Н.А. от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернышенко ... к Шупыро ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шупыро ... в пользу Чернышенко ... 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Шупыро ... в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Судья Л.П. Денисова

Свернуть

Дело № 2-1796 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области 21 сентября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Абасовой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40 ФИО34 ФИО37 к Шупыро ... ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО64 обратилась в суд с иском к Шупыро Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований ФИО42 А.Г. указала следующее.

Приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Шупыро Н.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ее сына ФИО43 В.Л., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как потерпевшая по уголовному делу, она желает компенсировать причиненный сыну моральный вред, вызванный физическими и нравственными страданиями от физической и психической боли, которую он испытывал при причинении ему Шупыро Н.А. телесных повреждений, и которые, не исключено, повлекли смерть сына, а также причиненный ей моральный вред, вызванный нравственными страданиями от психологической боли при осознании того, что Шупыро Н.А. причинил ее сыну телесные повреждения, которые, не исключено, повлекли смерть сына. Как следует из материалов уголовного дела, Шупыро Н.А. не изъявил желания помочь спасти сын...

Показать ещё

...у жизнь после причинения телесных повреждений, а напротив, сделал все необходимое, чтобы сын не смог выжить.

Она до сих пор не может успокоиться, страдает бессонницей, испытывает повышенное артериальное давление, вынуждена испытывать нравственные переживания всю жизнь.

Сейчас ей 82 года, она больной человек, имеет множество хронических заболеваний. Возложенная на Шупыро Н.А. денежная компенсация причинённого ей морального вреда сгладит негативные воздействия на ее психику и позволит ей жить дальше. Моральный вред она оценивает в ....

Просит суд взыскать с Шупыро Н.А. в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежные средства в размере ....

Истец ФИО81 в судебном заседании поддерживает сои требования.

В судебное заседание ответчик Шупыро Н.А. не явился в связи с тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно расписке осужденного Шупыро Н.А. последним получена копия искового заявления с приложенными к нему документами, в ответ на что поступили возражения относительно искового заявления. Осужденный Шупыро Н.А. исковые требования ФИО80 не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела Номер, дав оценку представленным доказательствам, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО79 подлежат удовлетворению.

Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата в Адрес в результате преступных действий Шупыро Н.А. ФИО47 В.Л. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата Шупыро Н.А. осужден по ч.1. ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу Дата.

На основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в силу постановление суда обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно копии приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в отношении Шупыро Н.А. потерпевшей по уголовному делу признана ФИО77

В этой связи ФИО78 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с причинением ее сыну тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданину.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дела судом также устанавливалось – чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Учитывая, что истица является матерью ФИО76, суд приходит к выводу о том, что в результате причинения ее сыну тяжкого вреда, опасного для жизни человека, ей причинены нравственные страдания.

Факт причинения ФИО75 нравственных страданий в результате причинения сыну тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтвержден также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, и ФИО7, показавших, что истец ФИО74 после совершенного ответчиком в отношении ее сына преступления испытывала и испытывает нравственные страдания. Она с сыном находились в близких доверительных отношениях. При жизни сын помогал ей по хозяйству, поддерживал ее морально, был ее опорой и поддержкой. Из-за переживаний физическое состояние истицы ухудшилось, участились приступы повышенного давления, головные боли.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО73., суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, его последующего поведения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. После преступления, совершенного ответчиком в отношении сына, ФИО72 находилась в стрессовом состоянии.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает преклонный возраст потерпевшей, в силу которого ее моральные страдания в связи с полученным стрессом от причинения тяжкого вреда здоровью сыну (впоследствии его смерти) отразились в целом на состоянии здоровья и психики потерпевшей, поскольку способность к восстановлению здоровья с возрастом снижается.

Истица ФИО71, Дата рождения, является инвалидом второй группы, с Дата находится на пенсии, что подтверждается копиями справки МСЭ – Дата Номер, удостоверения пенсионера.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание отношение ответчика Шупыро Н.А. к сложившейся ситуации, тот факт, что во время совершения преступления Шупыро Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не сообщил о совершенном преступлении, не оказал помощь еще живому ФИО70., не раскаялся в содеянном. Определяя размер компенсации причинённых ФИО68 нравственных и физических страданий, вызванных причинением сыну тяжкого вреда здоровью, суд, исследовав материалы дела, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины Шупыро Н.А., умышленно причинившего ФИО69 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, характер и степень причинённых ФИО67 нравственных страданий, вызванных совершенным преступлением против сына.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Шупыро Н.А. в пользу ФИО66 компенсацию морального вреда в сумме ....

Суд считает, что данный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. При разрешении спора суд принял во внимание характер причинённых ФИО65 нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, позицию сторон. Истец, при предъявлении иска о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответчик Шупыро Н.А. от уплаты государственной пошлины не освобожден, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере ... по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО62 ФИО35 ФИО38 к Шупыро ... ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шупыро ... ... в пользу ФИО63 ФИО36 ФИО39 ... в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Шупыро ... ... в доход государства государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2016 года.

Судья О.И.Курина

Свернуть