Чернышев Алексей Сеогеевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего, судьи Шмелевой А.Н.

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

копию обвинительного постановления по уголовному делу получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Он же - Филяев Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 00...

Показать ещё

...0 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за управление механического транспортного средства - мотоцикла марки «Хонда», модели «<данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, с объемом двигателя 399 кубических сантиметра и, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном транспортном средстве по улицам гор. Челябинска, осознавая, при этом, что, управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершает преступные действия. В 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки «Хонда», модели <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, с объемом двигателя 399 кубических сантиметра, был правомерно остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут инспектором ДПС <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО5 был отстранен от управления механическим транспортным средством, о чем в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления механическим транспортным средством. В 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО1 в присутствии понятых на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ответил отказом, о чем старшим инспектором ДПС <данные изъяты> России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 была сделана отметка в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого, ФИО1 в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем инспектором ДПС <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО5 была сделана отметка в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом прядке с учетом производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом проведения дознания в сокращенной форме. Кроме того, защитником и подсудимым в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Учитывая положения ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, изучив и проанализировав в совещательной комнате все изложенные в обвинительном постановлении доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого ФИО1 и, считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, положительная характеристика с места жительства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и предоставит подсудимому возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения ФИО1 иного, а также альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не являющегося наиболее строгим.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением транспортным средством, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок ТРИСТА часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Н. Шмелева

Свернуть