Чернышев Роман Ильич

УИД 66RS0007-01-2024-009690-79

Дело № 33-19730/2024

(9-1118/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 декабря 2024 г.

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Ольковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кудрявцевой Александры Викторовны на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2024 о возвращении искового заявления

установил:

Кудрявцева А.В. обратилась с иском к Чернышеву Р.И. о взыскании компенсации за пользование ее долей в праве собственности на жилое помещение, признании доли ответчика незначительной с выплатой ему компенсации и прекращением права собственности на долю, признании за истцом права собственности на указанную долю.

Определением судьи от 17.09.2024 исковое заявление оставлено без движения в связи с неполной оплатой госпошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 02.10.2024.

08.10.2024 определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением требований судьи.

В частной жалобе Кудрявцева А.В. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права. Указывает, что не получала копию определения от 17.09.2024, в связи с чем не могла устранить недостатки в установленные судьей сроки.

Суд, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящег...

...о Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Выводы судьи в части непредставления истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, подтверждаются материалами.

Пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке.

Исходя из содержания исковых требований, Кудрявцева А.В. просит:

1. взыскать компенсацию за пользование принадлежащей ей 59/100 долей в праве собственности в размере 1215875 руб. – государственная пошлина при данным требованиям на момент подачи иска составляла 14284 руб. 37 коп. (подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска);

2. признать за ней право собственности на долю ответчика путем ее выкупа по цене 1701090 руб. в связи с незначительностью (признать долю незначительной, выплатить ответчику компенсацию, прекратить его право на долю и признать за истцом право на данную долю) – государственная пошлина составляла 16705 руб. 45 коп. (подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент подачи иска, пункт 9 статьи 91 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6692 руб., что не соответствует заявленным требованиям.

С заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины истец к суду не обращалась.

Доводы о том, что истец не получила определение судьи от 17.09.2024 судом отклоняются в виду следующего.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку определение было направлено в адрес истца 18.09.2024 (л.д. 12) по адресу, указанному Кудрявцевой А.В. в исковом заявлении, а конверт с определением был возращен в адрес суда 04.10.2024 с отметкой: «Истек срока хранения», доводы истца о ее неосведомленности подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2024 оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцевой Александры Викторовны - без удовлетворения.

Судья Олькова А.А.