Чернышева Василина Васидльевна
Дело 2-3191/2022 ~ М-2658/2022
В отношении Чернышевой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-3191/2022 ~ М-2658/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Гармашовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чернышевой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чернышевой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
о № 2 - 3191/25 – 2022
46RS0030-01-2022-004650-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А.. с участием:
представителей ответчика – Лосевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Ельниковой Людмилы Васильевны, Чернышевой Василины Васильевны и Цыбульняк Олеси Александровны к ООО «Торг – Трейд» в лице конкурсного управляющего Гончарова Владимира Александровича о взыскании задолженности по заработной плате и премии,
установил:
Елиникова Л.В., Чернышева В.В. и Цыбульняк О.А. обратились в суд с иском к ООО «Торг – Трейд» в лице конкурсного управляющего Гончарова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате и премии.
Свои требования истцы мотивировали тем, что Ельникова Л.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам в ООО «Торг – Трейд». Чернышева В.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам в ООО «Торг – Трейд». Цыбульняк О.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам в ООО «Торг – Трейд». За время работы у ответчика перед ними образовалась задолженность по выплате заработной платы и премии: перед Ельниковой Л.В. – 985 540 руб. 00 коп., перед Чернышевой В.В. – 979 102 руб. 00 коп., перед Цы...
Показать ещё...бульняк О.А. – 976 753 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик денежные средства им не выплатил.
В судебное заседание истцы не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили заявления, в которых поддержали свои требования и просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что у ООО «Торг – Трейд» перед истцами действительно имеется указываемая ими задолженность. Выплаты истцам будут производиться в рамках конкурсного производства открытого в отношении ООО «Торг – Трейд».
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Ельникова Л.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам в ООО «Торг – Трейд».
Чернышева В.В. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам в ООО «Торг – Трейд».
Цыбульняк О.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности менеджера по продажам в ООО «Торг – Трейд».
За время работы у ответчика перед истцами образовалась задолженность по выплате заработной платы и премии: перед Ельниковой Л.В. – 985 540 руб. 00 коп., перед Чернышевой В.В. – 979 102 руб. 00 коп., перед Цыбульняк О.А. – 976 753 руб. 00 коп.
До настоящего времени ответчик денежные средства им не выплатил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торг – Трейд» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ООО «Торг – Трейд» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Торг – Трейд» утвержден Гончаров В.А. Требования истцов в указанных ими суммах включены в реестр требований кредиторов во вторую очередь удовлетворения.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 22 906 руб. 98 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Ельниковой Людмилы Васильевны, Чернышевой Василины Васильевны и Цыбульнаяк Олеси Александровны к ООО «Торг – Трейд» в лице конкурсного управляющего Гончарова Владимира Александровича о взыскании задолженности по заработной плате и премии удовлетворить.
Взыскать с ООО «Торг – Трейд» в пользу Ельниковой Людмилы Васильевны задолженность по заработной плате и премии в размере 985 540 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Торг – Трейд» в пользу Чернышевой Василины Васильевны задолженность по заработной плате и премии в размере 979 102 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Торг – Трейд» в пользу Цыбульняк Олеси Александровны задолженность по заработной плате и премии в размере 976 753 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Торг – Трейд» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 22 906 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Гармашов
Свернуть