Чернышевич Максим Викторович

34RS0019-01-2019-002882-23

Дело № 1- 547/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Камышин 9 декабря 2019г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области ФИО7, следователя СО МО МВД России « Камышинский» ФИО6, подозреваемого ФИО2, защитника ФИО10, при секретаре ФИО3, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России « Камышинский» ФИО6 о возбуждении ходатайства перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ...., гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: ...., не судимому,

подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 161, ч.2ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного расследования ФИО9 подозревается в открытом хищении чужого имущества, т.е. грабеже, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи .... в ...., после обоюдной драки с Потерпевший №1, произошедшей из-за возникшего конфликта между ними, обратил внимание на то, что в кармане куртки последнего имеется мобильный телефон и кошелек, которые решил открыто похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО9, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в те же сутки и время, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, после обоюдной драки, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, лежит на земле и не может оказать должн...

...ого сопротивления, достал из кармана куртки мобильный телефон марки «Hignscreen Alpha» в корпусе черного цвета стоимостью 950 рублей и кошелек коричневого цвета, принадлежащие последнему, тем самым открыто похитил указанное имущество, после чего, противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО9 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 950 рублей.

Он же подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 05 минут, находясь совместно с ФИО5 вблизи .... в ...., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласился на предложение последнего совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, имеющейся в кошельке похищенном ранее у Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых организациях ...., тем самым вступил в преступный сговор направленный на хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО9 совместно с ФИО5, действуя согласно задуманного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в те же сутки в период времени с 3 часов 11 минут по 4 часа 05 минут, посредством банковской карты № .... банка «Промсвязьбанк» счет № .... с функцией бесконтактной системы оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, путем обмана сотрудников торговых организаций, относительно собственника электронного средства платежа, осуществили оплату товаров приобретаемых в торговых организациях .... на общую сумму 592 рубля. После чего, ФИО5, действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, в те же сутки в период времени с 8 часов 36 минут до 9 часов 09 минут посредством банковской карты № .... банка «Промсвязьбанк» счет № .... с функцией бесконтактной системы оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, путем обмана сотрудников торговых организаций, относительно собственника электронного средства платежа, осуществил оплату товаров приобретаемых в торговых организациях .... на общую сумму 2042 рубля 16 копеек.

В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО5 Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 2634 рубля 16 копеек.

Следователь СО МО МВД России « Камышинский» ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Камышинский городской суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера ФИО1 в виде штрафа.

В судебном заседании следователь поддержала свое ходатайство и обосновала его тем, что условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены, ФИО9 совершил преступления средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании ФИО9 заявил, что ему понятна суть выдвинутого подозрения, он признает себя виновным в совершении грабежа и мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Подозреваемый поддержал ходатайство следователя и заявил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Защитник ФИО10 поддержал позицию своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил, что ему полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб, ФИО9 извинился перед ним, никаких претензий к подозреваемому в настоящее время он не имеет, просит суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении подозреваемого уголовное дело и назначить ему штраф.

Помощник Камышинского городского прокурора .... ФИО7 просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку, по мнению прокурора, подозреваемый ФИО9 должен нести уголовную ответственность на общих основаниях с назначением ему наказания, предусмотренного санкциями ч.1ст.161, ч.2ст.159.3 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает выдвинутое подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.161, ч.2ст.159.3 УК РФ обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемый ФИО9 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена в установленном законом порядке, преступления в которых он подозревается относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен потерпевшему, причиненный вред заглажен.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом принципов целесообразности и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000рублей. По мнению суда, назначение указанной меры уголовно – правового характера будет способствовать исправлению подозреваемого, предотвращению совершения им противоправных деяний в будущем.

При определении размера судебного штрафа суд принимает внимание тяжесть преступлений, в которых подозревается ФИО9, его имущественное и семейное положение, возможность получения им заработка и иного дохода. По месту работы у ИП ФИО4 подозреваемый зарекомендовал себя с положительной стороны, по данным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» за время проживания на административном участке зарекомендовал себя удовлетворительно. ФИО9 получает заработную плату по месту работы, имеет возможность получать доход и оплатить штраф в размере определенном судом.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения ФИО2 и считает разумным установить его сроком на 4 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1ст.161, ч.2ст.159.3 УК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1ст.161, ч.2 ст. 159.3 УК РФ с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, который подлежит уплате в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа :

Получатель платежа : УФК по ....( Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН :№ ...., КПП : № ...., ОКТМО : № ...., № ....

Наименование Банка : Отделение Волгоград ....

БИК: № ...., лицевой счет :№ ...., расчетный счет : № .....

Назначение платежа : код дохода № .....

УИН ( уникальный идентификатор начисления) : № .....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.

УИД 34RS0005-01-2023-001551-69

Дело № 2-1457/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО5 о признании имущества бесхозяйным,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО6 (далее – ФИО7) обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду было принято решение о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и его эвакуации на специализированную стоянку ФИО8, расположенную по адресу: <адрес> «А».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, задержанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке ФИО9 и не востребовано, расходы на его перемещение (эвакуацию) и хранение не оплачены.

Просит: признать бесхозяйным транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передав его в распоряжение ФИО10 и освобождения ФИО11 от бремени хранения.

Представитель заявителя ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных ...

...причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность или лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйным.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его собственником является ФИО2.

Неустановленным лицом было совершено административное правонарушение, в связи с чем, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду было принято решение о задержании транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и его эвакуации на специализированную стоянку ФИО13 что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34ТС № 066010 от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, задержанное транспортное средство хранится на специализированной стоянке ФИО14

До настоящего времени собственник либо его правопреемники свой автомобиль не забрали, расходы на его перемещение (эвакуацию) и хранение не оплатили.

На основании изложенного и учитывая, что транспортное средство находится на стоянке с ДД.ММ.ГГГГ, в течение этого времени никто своих прав на транспортное средство не заявил, суд приходит к выводу о том, что собственник фактически отказался от владения и распоряжения транспортным средством.

Таким образом, поскольку до настоящего времени права на транспортное средство в установленном законом порядке не заявлены, заявитель наделен полномочиями на обращение с данным заявлением в суд, то суд считает возможным признать указанное имущество бесхозяйным, передав его в распоряжение ФИО15

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление ФИО16 (ИНН №) о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО17 право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина