Чернышков Алкександр Владимирович

Дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 февраля 2022 года г. Волгоград

Исполняющий обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием: защитника Пузенцова К.В., прокурора Шевчука Д.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВЗСМ» Чернышкова ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.49-2367/2021, генеральный директор ООО «ВЗСМ» Чернышков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышков А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что административное правонарушение допущено в связи с недостаточным контролем качества, поставленных в <адрес> изделий ввиду отсутствие в период отгрузок полностью укомплектованного отдела контроля качества по причине болезни. Полагает, что он не является лицом, ответственным за контроль качества изготавливаемой продукции, поскольку таким лицом является директор производства ООО «ВЗСМ» ФИО5, который уже был привлечен к административной ответственности по тем же фактам. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа не приняты во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие каких-либо негативных последствий правонарушения, причинения какого-либо вреда государству,...

... обществу и охраняемым общественным интересам, поскольку поставленная некачественная продукция была оперативно заменена, им предприняты все меры по предотвращению подобной ситуации в будущем, ООО «ВЗСМ» относится к микропредприятиям, административное правонарушение совершено впервые и не умышленно.

Заявитель жалобы Чернышков А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов в суде защитнику Пузенцову К.В.

Защитник Пузенцов К.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, кроме того пояснив, что в настоящее время Чернышков А.В. изменил свою позицию по отношению к обжалованному постановлению, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, поэтому просит суд для применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и изменить назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. на предупреждение, поскольку правонарушение он совершил впервые, материального ущерба не причинено, негативных последствий не наступило.

Представитель административного органа - Ростовского ФИО2, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по доводам жалобы не представил.

Выслушав защитника Пузенцова К.В., прокурора Шевчука Д.В., полагавшего возможным заменить назначенное Чернышкову А.В. наказание в виде штрафа на предупреждение, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны с ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции(выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размереот сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела генеральный директор ООО «ВЗСМ» Чернышков А.В., являясь должностным лицом, допустил нарушение законодательства в сфере государственного оборонного заказа при следующих обстоятельствах.

Согласно требованиям п.1 ч.2 ст.8 Закона № исполнитель обеспечиваетсоответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленнымконтрактом.

В силу требований п. 14 ч.2 ст.8 Закона № исполнитель обеспечиваеткачество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых,оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии стребованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническомрегулировании» (далее - Закон №) продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный длядальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными контрактами (договорами).

В ходе проверки, проведенной Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведена проверка соблюдения ООО«ВЗСМ» требований законодательства РФ в сфере государственного оборонного заказа, в том числе по вопросам соблюдения требований, предъявляемых к качеству используемых материалов и комплектующих изделий.

По результатам проверки постановлением прокурора Волгоградской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектахстаршим советником юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «ВЗСМ» Чернышкова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренномст.14.49 КоАП РФ.

При рассмотрения дела по существу должностным лицом административного органа и при рассмотрении жалобы установлено, что между АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» и ООО «ВЗСМ» в рамках государственного оборонного заказа заключён договор №-№ на поставку металлургическихзаготовок в виде точного стального литья (далее - Договор №).

В соответствии с п. 1.2 Договора № Количество, ассортимент, ценапоставляемой продукции устанавливается сторонами в Спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО «ВЗСМ» во исполнение условий Договора №-ВЗСМУ2020 в 2020 году произведена поставка следующей продукции,предусмотренной Спецификацией: заготовка «<адрес>» № в количестве 11 шт.; заготовка «<адрес>» <адрес> в количестве 6 шт.; заготовка «<адрес>» № в количестве 4 шт.; заготовка «<адрес>» № в количестве 4 шт.; заготовка «<адрес>» № в количестве 15 шт.

Пунктом 5.1. Договора № установлено, что качество и комплектностьпоставляемой продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ, действующимстандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификации. Качество продукции удостоверяется документами качества (сертификатом) с приложением к ним РЧЗ или эскиза по которым они изготовлены.

Вместе с тем, при проведении входного контроля качества поступившей продукции <адрес>» выявлены многочисленные дефекты различного характера, которые не соответствуют требованиям Договора №.

Так, в соответствии с рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ №(уведомление о вызове представителя поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №) следует,что при проведении входного контроля заготовок «<адрес>» № в количестве 6 шт. выявлено, что заготовки имеют следующие металлургические дефекты: на К.8 имеется дефект: 24x4x1,5 - 1 шт.; на Я8 имеется дефект: 12x6x1 - 1 шт.; на 062 с выходом на торец имеется дефект в виде трещины - 4 шт.

В соответствии с рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ №(уведомление о вызове представителя поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №)следует, что при проведении входного контроля заготовок «<адрес>» № в количестве 4 шт. выявлены следующие замечания: на поверхностиразмера 12* зарез от отрезного диска. Размер 12*в месте зареза имеет значение от 8,0 до 9,5 мм, что не соответствует п.2.13 ОСТ 3-4365-79. Одна заготовка имеет коробление - отклонение от прямолинейности до 3 мм на длине 84 мм. На бирке отсутствует клеймение в соответствии с п.5 РЧЗ.

В соответствии с рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ №(уведомление о вызове представителя поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что при проведении входного контроля заготовок «<адрес>» № в количестве 15 шт. выявлено, что заготовки имеют следующие металлургические дефекты: на К.8 имеется дефект: 24x4x1,5 - 1 шт. и 12x6x1 - 1 шт.; на 062 с выходом на торец имеется дефект в виде трещины — 4 шт.; 062 - 3,5x1x0,5 - 1 шт.; 038 раковины - 8x7x8 - 1 шт.; размер 12 раковины - 6x3x15 - 1 шт.; в виде трещин - 4 шт.; зачистка дефектных мест - 8 шт.

В этой связи все вышеуказанные изделия были отправлены в ООО «ВЗСМ» для исследования и замены, где в дальнейшем дефекты подтверждены, характер дефектов признан производственным, вся продукция заменена.

Аналогичные нарушения выявлены в продукции, поставленной в рамкахисполнения договора №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ (условия договора идентичны договору №) (далее - Договор №).

В соответствии с рекламационным актом от ДД.ММ.ГГГГ № (уведомление о вызове представителя поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что при проведении входного контроля заготовок «Ограничитель» ВЗСМ/01-156/9П129в количестве 2 шт. (т/н от ДД.ММ.ГГГГ №) выявлены следующие замечания: несоответствие конфигурации отливки РЧЗ (нет размеров 6 мм, 10 мм, 17 мм и угол75).

В этой связи заготовки «Ограничитель» ВЗСМ/01-156/9П129 в количестве 2шт. отправлены в ООО «ВЗСМ» для исследования и замены, где дефекты были подтверждены, характер дефектов признан производственным, продукция заменена.

Таким образом, ООО «ВЗСМ» при поставке продукции по Договорам № и№ допущены нарушения обязательных требований в отношении обороннойпродукции, которые выразились в несоблюдении действующих стандартов качества и дополнительно согласованных сторонами характеристик, указанных в спецификации.

В соответствии со статьей 15 Закона №275-ФЗ лица, виновные в нарушениинорм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовнуюответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом ООО «ВЗСМ», в обязанности которого входитнепосредственный контроль за качеством изготавливаемой продукции является, в том числе генеральный директор общества Чернышков А.В.

Факт нарушения генеральным директором ООО «ВЗСМ» Чернышковым А.В. законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также обстоятельства правонарушения, связанные с не соблюдением требований, предъявляемых к качеству используемых материалов и комплектующих изделий, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые проверены и оценены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа о привлечении Чернышкова А.В. к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о наличии в его действиях состава административного правонарушения по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая Чершынкова А.В. к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку он не принял достаточных мер к соблюдению обязательных требований в отношении оборонной продукции.

Суд также полагает, что Чернышков А.В. не проявил должной степени ответственности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица предприятия, что привело к нарушению стандартов качества при изготовлении поставляемой по государственному оборонному заказу продукции.

Таким образом, должностное лицо – генеральный директор ООО «ВЗСМ» Чернышков А.В. не выполнил требования вышеуказанного законодательства, то есть ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст.ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ в действиях генерального директора ООО «ВЗСМ» Чернышкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.49 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судом не установлено.

Таким образом, обоснованность привлечения Чернышкова А.В. к административной ответственности по ст. 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ст. 14.49 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 40000 до 50000 тысяч рублей.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на ст.14.49 КоАП РФ.

При назначении Чернышкову А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб., должностное лицо административного органа принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, указав в качестве оснований, по которым считал невозможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, нарушение им законодательства в сфере государственного оборонного заказа, которые могут угрожать безопасности государства.

Между тем, из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «ВЗСМ» Чернышков А.В. является должностным лицом юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, а также взаимосвязанных положений ч.ч.2,3 ст.3,4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства правонарушения, суд считает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения цели административной ответственности в отношении Чернышкова А.В., административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.49-2367/2021, в части назначения в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ВЗСМ» Чернышкова А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. нельзя признать обоснованным, и оно подлежит изменению.

С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности замены в отношении Чернышкова А.В. административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №.49-2367/2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.49 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ВЗСМ» Чернышкова ФИО12 в части назначения ему административного наказания – изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Чернышкова ФИО13 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи: В.В. Потапов