Сибякин Станислав Николаевич

Дело № 2-2116/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002585-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием прокурора Галкиной Е.С.,

представителя истца Бабуриной Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Наваловой О.В. к Сибякину С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

У С Т А Н О В И Л:

Навалова О.В. обратилась в Муромский городской суд с иском к Сибякину С.Н. и просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2010 года. На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован Сибякин С.Н., который согласно п.10 данного договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета. Сибякин С.Н. в указанной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Определением суда от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МО МВД России «Муромский».

Истец Навалова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила исковые требования удовлетв...

...орить в полном объеме.

Представитель истца Бабурина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Сибякин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37). Возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 34).

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Навалова О.В. является собственником квартиры по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2010 года (л.д. 17).

Право собственности зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 06 октября 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (номер) (л.д. 16) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 сентября 2024 года (л.д. 30-32).

Из сведений, содержащимся в Государственной информационной системе миграционного учета, от 27 сентября 2024 года (л.д. 26), и предоставленному регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 30 сентября 2024 года (л.д. 29), следует, что в квартире по адресу: ...., зарегистрирован Сибякин С.Н. (ответчик) с 24 сентября 2008 года по настоящее время.

Согласно п.10 договора купли-продажи от 25 сентября 2010 года Сибякин С.Н. обязался сняться с регистрационного учета.

Как указала в судебном заседании представитель истца Бабурина Е.В., ответчик Сибякин С.Н. после продажи квартиры забрал свои вещи и уехал, больше в квартиру не вселялся. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Ответчик Сибякин С.Н. не является членом семьи истца, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, жилым помещением не пользуется, вещей его в квартире нет.

Установлено, что истец в настоящее время является собственником квартиры, при этом не заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекращено.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, который желает владеть, пользоваться и распоряжаться им по собственному желанию, однако не может этого сделать, поскольку ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства. Каких-либо условий о сохранении за ответчиком права пользования данным недвижимым имуществом не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Наваловой О.В. (паспорт серия ....) удовлетворить.

Прекратить право пользования Сибякина С.Н., (дата) года рождения (паспорт серия (номер)) жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы, принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.М.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Дело № 5-557/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003375-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

03 июня 2022 года г. Муром, ул. Московская, д. 15

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сибякина С. Н. (данные изъяты),

установил:

31 мая 2022 года в адрес Муромского городского суда Владимирской области на основании определения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сибякина С.Н. для рассмотрения по месту его жительства.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут...

... наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

Как указывается в п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно протоколу об административном правонарушении Сибякину С.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушение пп. 1.2 п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в ред. от 23.10.2020) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 25.04.2022 в 09 час. 05 мин. в период действия введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности находился на 1-м этаже зала ожидания в здании Пригородного железнодорожного вокзала ст. Ростов-Главный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски или респиратора).

На основании пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Как указывается в п. 1 распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

В соответствии с пп. 1.1.2 п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении) граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

В последующем Постановлением Правительства Ростовской области от 1 июня 2022 г. N 470 Постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» признано утратившим силу с 1 июня 2022 г. Соответственно, с указанной даты посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов, перечисленных в пп. 1.1.2 п. 1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», разрешено.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 2735-0).

Таким образом, Постановлением Правительства Ростовской области от 1 июня 2022 г. N 470 обязанность по применению средств индивидуальной защиты (маски, респиратора), невыполнение которой вменялись в вину Сибякину С.Н., отменена, что улучшило его положение и является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений, закреплённых в ч. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Сибякина С. Н. прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти суток.

Судья Т.А. Муравьева

Дело № 1 – 50 / 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 04 февраля 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Митрофановой Н.В.,

подсудимого Сибякина С.Н.,

защитника Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

представителя потерпевшего адвоката Ивановой О.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Сибякина С.Н. персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сибякин С.Н. обвиняется в том, что 04.11.2010 г. примерно в 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... и в подъезде ...., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели убийства, нанес малознакомому ему Д.Н. многочисленные удары по голове и туловищу кулаками и ногами., в результате чего причинил потерпевшему Д.Н. закрытую черепно-мозговую травму в виде раны в правой щечной области и в лобной области слева с переходом на внутренний край левой надбровной дуги, разрыва внутричерепной вены, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа в стадии организации объемом около 170 мл, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на основании правой лобной доли в стадии организации, ушиб вещества головного мозга в стадии организации, повлекшее за собой тяж...

...кий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Сибякин С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего адвокат Иванова О.А. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

(дата) потерпевший Д.Н. умер от (данные изъяты).

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сибякин С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, совершил он его в состоянии алкогольного опьянения, по месту регистрации не проживает, не занимается общественно-полезным трудом и не имеет никаких легальных источников доходов, многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с пьянством, в связи с чем с чем суд полагает, что наказание ему должно быть связано с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

На основании п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сибякина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Сибякину С.Н. с зачетом времен содержания под стражей исчислять с 08 ноября 2010 г.

Вещественное доказательство по делу: ботинки – возвратить осужденному Сибякину С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов