Чернышков Герман Алексеевич

Дело №2-1374/2024

УИД 86RS0007-01-2023-004413-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца Чернышкова Г.А.

ответчика Аскерова А.А.

представителя ответчика Марданова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фалевича Алексея Николаевича к Аскерову Алихану Аскер оглы о взыскании задолженности по договору аренды, пени, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Фалевич А.Н. обратился с исковыми требованиями к Аскерову Алихану Аскер оглы, с учетом последующих уменьшений и увеличений, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме в сумме 445 000 рублей и пени по состоянию на 09 апреля 2024 года в сумме 487 275 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 579 рублей 15 копеек (л.д. 5,148).

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и индивидуальным предпринимателем Аскеровым А.А. 01 ноября 2019 года заключен договор аренды нежилого помещения № на срок с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года. Он передал ИП Аскерову А.А. помещение по акту приема-передачи 01 ноября 2019 года. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата составляет 75 000 рублей в месяц. В соответствии с п. 3.3 договора, ответчик обязался уплачивать арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца. В соответствии с п. 4.5 договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 23 марта 2020 года ответчику направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате в размере 594 000 рублей. Ответчик 20 апреля 2020 года предоставил график погашения задолженности, в соответствии с которым он, помимо текущих платежей по договору, обязался погашать задолженность по 42 000 ежемесячно за период с 30 апреля 2020 года по 30 марта 2021 года. По соглашению сторон, договор продлен на срок с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года на основании дополнительного соглашения №1 от 15 сентября 2020 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, нарушая сроки уп...

...латы арендной платы и ее размер. 19 марта 2021 года ответчик направил письмо от 18 марта 2021 года на электронный адрес о намерении расторгнуть договор аренды с 01 апреля 2021 года. В связи с чем 22 марта 2021 года он направил ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 545 000 рублей и необходимости передать помещение по акту приема-передачи. Также ответчику направлены документы для расторжения договора и акт сверки по состоянию на 31 марта 2021 года. Согласно заключенного соглашения от 22 марта 2021 года, договор аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2019 года расторгнут с 01 апреля 2021 года, помещение ему передано по акту приема-передачи 09 апреля 2021 года. 09 апреля 2021 года ответчик в счет уплаты задолженности передал ему 100 000 рублей. 26 июля 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 30 мая 2023 года он направил ответчику претензию об оплате задолженности до 30 июня 2023 года, а также пени, однако ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 141).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Чернышков Г.А., действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.143), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что никакой договоренности между истцом и ответчиком о замене последним двери в счет арендной платы не имелось.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично, в части размера арендной платы в сумме 445 000 рублей. Также пояснил, что ранее он работал от имени ООО «(иные данные)», у которого имелась лицензия на торговлю спиртными напитками и которое арендовало у истца нежилое помещение. Затем он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, заключил с истцом договор аренды и обязался выплатить истцу задолженность, образовавшуюся у ООО «(иные данные)» перед истцом по арендной плате в сумме 444 000 рублей. 22 марта 2021 года между им и истцом подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01 апреля 2021 года. При передаче истцу нежилого помещения, он, в счет уплаты задолженности по арендной плате, передал истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей. Также между ним и истцом была достигнута договоренность, что истец подготовит график уплаты задолженности и направит ему. Но от истца графика уплаты задолженности не поступило. У него не имелось возможности уплатить оставшуюся сумма задолженности по арендной плате в связи с тяжелым материальным положением. Просит уменьшить пени, так как он не работает, поскольку в этом возрасте на работу не берут. В центре занятости населения в качестве ищущего работу он не состоит.

Представитель ответчика Марданов А. Б., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д.119), в судебном заседании прояснил, что заявленная ко взысканию истцом сумма является суммой долга ООО «(иные данные)», к которой его доверитель отношения не имеет. У ответчика не возникли обязательства по уплате истцу долга, образовавшегося у ООО «(иные данные)», так как отсутствует договор перевода долга. Также истцом пропущен срока исковой давности для предъявления искового заявления, который начал течь в тот момент, когда ООО «(иные данные)» должно было уплатить долг по арендной плате. Кроме того, ответчиком заменена дверь на сумму 39 000 рублей, указанная сумма должна быть учтена при расчёте задолженности по арендной плате, поскольку между истцом и ответчиком такая договоренность была достигнута. Размер пени истцом рассчитан не верно, поскольку не учтены имеющиеся моратории на взыскание неустойки, установленные на основании постановлений Правительства РФ: №423 с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года; №479 и №1732 с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года; №326 с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года; а также на основании ст. 9.1 Федерального закона №127-ФЗ. С учетом указанных периодов действия мораториев, размер пени составляет 87 155 рублей 15 копеек.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2019 года Индивидуальный предприниматель Аскеров А.А. обратился к истцу с заявлением, в котором просил заключить с ним договор аренды в отношении помещения на первом этаже (адрес). При этом пояснил, что задолженность предыдущего арендатора ООО «(иные данные)» в сумме 444 000 рублей берет на себя и просил указанную задолженность включить в обязательства по новому договору (л.д.25).

01 ноября 2019 года между истцом, именуемым арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Аскеровым А.А., именуемым арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения № в отношении нежилого помещения на первом этаже (адрес) на срок с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года. По условиям договора, арендная плата составляет 75 000 рублей в месяц (п.3.1). Арендная плата подлежит уплате не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3).При нарушении порядка и срока внесения арендной платы в установленные договором сроки начисляется пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.5). (л.д.26).

Истец передал ИП Аскерову А.А. помещение по акту приема-передачи 01 ноября 2019 года (л.д.30).

23 марта 2020 года истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по договору аренды № от 01 ноября 2019 года в сумме 594 000 рублей (л.д.31).

20 апреля 2020 года по инициативе ответчика, стороны согласовали график уплаты задолженности по арендной плате по договору нежилого помещения № от 01 ноября 2019 года, согласно которому ИП Аскеров А.А., помимо текущих платежей по договору, обязался погашать образовавшуюся задолженность по 42 000 ежемесячно с 30 апреля 2020 года по 30 марта 2021 года (л.дл.32).

15 сентября 2020 года ИП Фалевич А.Н. и ИП Аскеров А.А. заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2019 года, согласно которому продлили срок договора аренды нежилого помещения №№ от 01 ноября 2019 года на срок с 01 октября 2020 года по 31 августа 2021 года (л.д.33).

19 марта 2021 года ИП Аскеров А.А. направил истцу письмо от 18 марта 2021 года на электронный адрес о намерении расторгнуть договор аренды с 01 апреля 2021 года (л.д.34).

22 марта 2021 года истец направил ИП Аскерову А.А. уведомление о наличии задолженности по арендной плате в размере 545 000 рублей и необходимости передать помещение по акту приема-передачи, а также документы для расторжения договора и акт сверки расчетов по состоянию на 31 марта 2021 года (л.д.36).

22 марта 2021 года ИП Фалевич А.Н. и ИП Аскеров А.А. заключили соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2019 года, с 01 апреля 2021 года (л.д.37).

Из акта сверки следует, что ИП Аскеров А.А. признал наличие у него задолженности по договору № от 01 ноября 2019 года, по состоянию на 31 марта 2021 года в сумме 545 000 рублей, в том числе по состоянию на 01 января 2020 года в сумме 519 000 рублей (л.д.36,42).

09 апреля 2021 года ИП Аскеров А.А. передал ИП Фалевичу А.Н. нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д.38).

Также 09 апреля 2021 года ответчик передал истцу денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет уплаты долга по арендной плате, в связи с чем по состоянию на 09 апреля 2021 года истец признал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 445 000 рублей (л.д.107).

26 июля 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 74).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2019 года в сумме 445 000 рублей в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 445 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами была достигнута договоренность об учете уплаченных ответчиком денежных средств за дверь в сумме 39 000 рублей в счет уплаты арендной платы, не установлено. Также не установлено доказательств того, что данная дверь была установлена в помещении, которое арендовал ответчик у истца на основании договора аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2019 года.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего искового заявления являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Учитывая, что 31 марта 2021 года ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 марта 2021 года по договору № от 01 ноября 2019 года (л.д.36), суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности прервалось и начало заново течь с 31 марта 2021 года. Истец с настоящим исковым заявлением в суд обратился почтовой связью 15 ноября 2023 года, соответственно, истцом срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из предоставленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 10 апреля 2021 года по 09 апреля 2024 года имеется задолженность по уплате пени в соответствии с п. 4.5 договора аренды, в сумме 487 275 рублей в связи с неуплатой арендной платы в сумме 445 000 рублей (л.д.152).

Исследовав указанный расчет, суд приходит к выводу, что он является неверным, поскольку в нем не учтен период моратория на начисление пени с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 года.

Тогда, за период с 10 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года ( 356) дней) пени составляют 158 420 рублей ( 445 000 х 0,1% х 356); с 02 октября 2022 года по 09 апреля 2024 года ( 556 дней) пени составляет 247 420 рублей (445000 х 0,1% х 556). Общая сумма пени составляет 405 840 рублей ( 158 420 + 247 420).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию пени за период с 10 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 09 апреля 2024 года в сумме 405 840 рублей явно несоразмерны объему нарушенного обязательства, учитывая период просрочки и остаток задолженности по основному долгу, в связи с чем пени подлежит уменьшению до 250 000 рублей, что не ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ и является соразмерным последствием нарушения обязательства (л.д.156).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию частично, исходя из заявленных истцом требований в сумме 850 840 ( 445 000 + 405 840), что составляет 11 708 рублей (л.д.44).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Фалевича Алексея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Аскерова Алихана Аскер оглы ( ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Фалевича Алексея Николаевича ( ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №3 от 01 ноября 2019 года, в сумме 445 000 рублей, пени в сумме 250 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 11 708 рублей, а всего 706 708 (Семьсот шесть тысяч семьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Фалевичу Алексею Николаевичу к Аскерову Алихану Аскер оглы отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда