Чернышова Антонина Владимировна

К делу № 2-8113/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Мешковой А.В.

при участии помощника прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. к Администрации г. Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить жильем вне очереди лицо, проживающее в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога, действуя в интересах Чернышовых, обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании бездействия Администрации г. Таганрога по предоставлению семье Чернышовых жилого помещения вне очереди незаконным и обязании Администрации г. Таганрога предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке – двухкомнатной квартирой, общей площадью не менее 49,10 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что многоквартирный жилой дом <адрес> на основании Постановления Администрации г. Таганрога от <дата> № был признан непригодным для проживания – аварийным и подлежащим сносу. Дом был включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году», утвержденной постановлением Администрации Ростовской области от <дата> №, а также подпрограмму «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодн...

...ым для проживания, аварийным, подлежащим сносу, и ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания», утвержденную постановлением Администрации РО от <дата> № «Об утверждении Областной долгосрочной целевой программы «Развитие жилищного строительства в Ростовской области на 2010 – 2015 годы».

<дата> между Чернышова Н.Н. и МУП «ЖЭУ» г. Таганрога на основании решения о предоставлении жилого помещения заключен договор № социального найма жилого помещения – квартиры № на <адрес>, общей площадью – 49, 10 кв.м., жилой площадью – 38, 00 кв.м. В соответствии с п. 2 договора, совместно с Чернышова Н.Н. в жилое помещение вселяется ее сын – Чернышов А.В. , <дата> г.р.

<дата> Администрацией г. Таганрога было вынесено постановление № «О предоставлении гражданам, отселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания, квартир по договорам социального найма». Для отселения граждан – Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. из указанной квартиры, Администрацией города была предоставлена однокомнатная изолированная квартира № общей площадью 47,12 кв.м. по <адрес>, однако истцы от переселения в данную квартиру отказались. Решением Таганрогского городского суда от <дата> в удовлетворении иска Администрации г. Таганрога о выселении и обязании заключении договора социального найма отказано, поскольку площадь предоставляемой квартиры не соответствовала квартире на ст. Марцево. Решение Таганрогского городского суда вступило в законную силу.

До настоящего времени не решен вопрос о предоставлении истцам жилого помещения, сроки отселения Чернышовых неизвестны. Администрацией г. Таганрога не была проведена организационная работа по предоставлению жилого помещения семье Чернышовых во внеочередном порядке на протяжении длительного периода времени, при этом, семья Чернышовых имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке на основании положений Конституции РФ, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 9 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, ст. 86 ЖК РФ, ст. 87 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Право у Чернышовых на получение благоустроенного жилого помещения возникает с момента принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, право семьи Чернышовых на получение жилого помещения во внеочередном порядке прямо предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от каких-либо дополнительных факторов.

Администрация г. Таганрога при наличии указанных обстоятельств своим бездействием не выполняла требование законодательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения семье Чернышовых, что повлекло грубое нарушение их конституционных прав, гарантированных им государством.

В ходе судебного заседания помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. просил признать бездействие Администрации г. Таганрога, выразившееся в непринятии мер по предоставлению семье Чернышовых жилого помещения взамен непригодного для проживания незаконным и обязать Администрацию г. Таганрога предоставить семье Чернышовых, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке – двухкомнатной квартирой, общей площадью не менее 49,10 кв.м. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что дом <адрес> в 2007 году был признан аварийным. Между Чернышова Н.Н. и МУП «ЖЭУ» заключен договор социального найма жилого помещения квартиры <адрес> общей площадью 49,10 кв.м., жилой площадью 38,0 кв.м., в жилое помещение также вселился сын истицы. На основании постановления Администрации г. Таганрога для отселения Чернышовых Администрацией г. Таганрога предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 47,12 кв.м. по <адрес>, от которой они отказались, а последующий иск Администрации г. Таганрога о выселении и обязании заключения договора социального найма оставлен без удовлетворения. До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения не решен.

Заинтересованные лица – Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. поддержали исковые требования прокурора г. Таганрога, требования просили удовлетоврить.

Представители Администрации г. Таганрога Прудникова О.С., Кобыленко А.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, не отрицали того, что дом <адрес> является непригодным для проживания и семья Чернышовых имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. В ближайшее время Администрация г. Таганрога готова предоставить Чернышовых жилое помещение по общей площади 38,0 кв.м., в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> № об утверждении муниципальной адресной программы «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 году». При этом Чернышовых направлено письмо о предоставлении документов для последующего предоставления квартиры. Поскольку по сведениям БТИ общая площадь квартиры, в которой в настоящее время проживают Чернышовых составляет 38,0 кв.м., из договора социального найма также следует общая площадь 38,0 кв.м., и по расчету потребности в средствах на переселение Чернышовых на её состав семьи должна быть предоставлена квартира такой площадью. Иск просили оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - МУП «ЖЭУ» г. Таганрога Стрижакова С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что договор социального найма по сути не меняется, меняются даты договора, в связи с чем считала требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Правительства Ростовской области о времени и месте судебного рассмотрения спора извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № от <дата> года, Чернышова Н.Н. , является нанимателем квартиры <адрес>, членом семьи нанимателя является проживающий вместе с ней сын Чернышов А.В. На основании Постановления Мэра г. Таганрога от <дата> № утвержден акт и заключение МВК от <дата> № городской межведомственной комиссии по признанию многоквартирного жилого дома <адрес> непригодным для проживания – аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата> Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. предоставлена квартира для постоянного проживания по договору социального найма площадью 38,0 кв.м.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> года, вступившим в законную силу исковые требования Администрации г. Таганрога к Чернышовых о выселении из квартиры <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения – однокомнатной квартиры <адрес> в <адрес> отказано. Судом установлено, что жилая площадь квартиры № которую занимают Чернышовых на <адрес> составляет 38, 0 кв.м. и состоит из двух комнат, а предоставляемая квартира является однокомнатной и её жилая площадь составляет 17 кв.м., что нарушает жилищные права Чернышовых. (л.д. 34)

Из представленных суду договора найма жилого помещения № от <дата> (л.д. 35-37), выкопировки плана расположения квартир в доме <адрес> (л.д. 38-39), лицевого счета от <дата> (л.д. 25), лицевого счета № от <дата> (л.д. 26), квитанции по оплате жилищно-коммунальных платежей по кв. <адрес> (л.д. 27), следует о том, что общая площадь квартиры, в которой проживают и зарегистрированы Чернышовых <адрес>) составляет 49,10 кв.м., жилая площадь квартиры – 38,0 кв.м.

Обстоятельство предоставления квартиры Чернышова Н.Н. подтверждается паспортом жилого помещения – <адрес>, согласно которого указано, что помещение состоит из 2 комнат, общей жилой площадью 37 кв.м. (комнаты: 21 кв.м. и 16 к.в.м.), кухни (размер площади не читаем), коридора площадью 4 кв.м., террасы 8 кв.м., таким образом, из математического расчета следует, что общая площадь квартиры составляет 49 кв.м.

Суд признает довод представителей ответчика о том, что площадь предоставляемого Чернышовых жилого помещения должна быть равна 38,0 кв.м., не убедительным и не основанном на нормах права. Наличие того обстоятельства, что в сведениях БТИ площадь квартиры <адрес>, по результатам обмера составляет 38,0 кв.м., что следует из справки МУП «БТИ» от <дата> года, нарушает права Чернышовых на предоставление им жилого помещения, в соответствии с правоустанавливающими документами, подтверждающими их вселение в квартиру <адрес>, договором социального найма жилого помещения заключенного между Чернышова Н.Н. и МУП «ЖЭУ», а также другими представленными документальными доказательствами.

Ссылка ответной стороны о наличии договора социального найма между Чернышова Н.Н. и МУП «ЖЭУ» от <дата> года, в котором указана общая площадь квартиры <адрес> 38,0 кв.м., в связи с чем, на основании расчета потребностей в средствах на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 год Чернышова Н.Н. должно предоставляться жилое помещение общей площадью 38,0 кв.м., является не состоятельной, поскольку данный договор не имеет подписи Чернышова Н.Н. , в связи с чем, не может служить доказательством по делу.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Статьей 1 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами прав на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст.ст. 2, 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном законом порядке жилых помещений по договору социального найма.

Статьей 15 ЖК РФ определено, что жилые помещения являются объектом жилищных прав. При этом жилым помещением признаются изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть должно отвечать установленным санитарным и техническим правилами и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ, установлено, что жилые помещения могут быть признаны непригодными для проживания в порядке, который установлен уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством РФ 28.01.2006 года принято Постановление № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Решение вопроса о пригодности жилого помещения для проживания и об аварийности жилого дома и его сносу действующим законодательством отнесено к компетенции межведомственной комиссии, которые создаются в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 3 статьи 9 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» к отдельным категориям граждан, не подлежащим признанию малоимущими, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в порядке, установленном Правительством РФ, непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.

На основании п. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения, в том числе равнозначность по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимися, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

В то же время предоставление гражданам равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.

Однако предоставление Чернышовых жилого помещения общей площадью 38,0 кв.м. нарушит их права, так как ухудшит потребительские свойства жилого помещения, которые определяются, в том числе, общей и жилой площадями, а также количеством комнат.

В судебном заседании установлен факт признания квартиры и дома, в которых проживают Чернышовых аварийными непригодными для проживания, из чего следует, что семья Чернышовых является нуждающейся в предоставлении жилого помещения и на них распространяются положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как внеочередное предоставление жилого помещения, обязанность по предоставлению которого возложена на Администрацию г. Таганрога.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, орган местного самоуправления должны создавать условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляемых по договорам социального найма, согласно пункту 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судом установлено, что Администрация г. Таганрога бездействовала по созданию условий семье Чернышовых для осуществления имеющегося у них права на внеочередное получение ими жилого помещения, что позволяет суду сделать вывод о бездействии Администрации г. Таганрога незаконным. Довод представителей Администрации г. Таганрога о направлении Чернышова Н.Н. письма с указанием планируемого приобретения 2-х комнатной квартиры № общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 19,6 кв.м. в жилом доме по <адрес> в <адрес> в связи с чем, необходимо предоставить пакет документов для последующего отселения из квартиры <адрес>, является бездоказательным, поскольку сведений о получении Чернышова Н.Н. данного письма суду не представлено, при этом, из данного письма следует о предоставлении квартиры Чернышовых общей площадью 38,0 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., что нарушает права Чернышовых о предоставлении жилья соразмерной площади ранее занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом требований ст. 89 ЖК РФ, предусматривающей принцип равнозначности предоставления жилого помещения взамен сносимого.

Поскольку семья Чернышовых проживает в жилом помещении непригодном для проживания и в многоквартирном доме, который является аварийным, у Администрации г. Таганрога возникла обязанность в силу положений ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предоставить Чернышовых жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

Требования ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на внеочередное представление, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, отсутствие в законодательстве указаний на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное представление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права – права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди по списку внеочередников.

Отсутствие у органов местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, имеющим право на такое предоставление, не может служить основанием для отказа данным гражданам в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В силу статьи 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд учитывает положения статей 57 и 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии со статьей 15 ЖК РФ (часть 5) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из общей площади квартиры <адрес>, составляющей общую площадь 49,10 кв.м., состоящей из двух комнат, суд приходит к выводу о том, что Чернышовых должно быть предоставлено жилое помещение общей площадью не менее 49,10 кв. м, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Таганрога.

Таким образом, обязанность по обеспечению семьи Чернышова Н.Н. , состоящую из двух человек – Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. , благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке – двухкомнатной квартирой, общей площадью не менее 49,10 кв.м., суд возлагает на ответчика Администрацию г. Таганрога, и в соответствии со ст. 204 ГПК РФ устанавливает срок для исполнения решения суда в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. к Администрации г. Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании обеспечения жильем вне очереди лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить в части.

Признать бездействие Администрации г. Таганрога в непринятии мер по предоставлению Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. жилого помещения во внеочередном порядке, незаконным.

Обязать Администрацию г. Таганрога обеспечить семью Чернышова Н.Н. , состоящую из двух человек – Чернышова Н.Н. и Чернышов А.В. , благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке – двухкомнатной квартирой, общей площадью не менее 49,10 кв.м., в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации г. Таганрога в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата> года.

Председательствующий Качаева Л.В.

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/2019 по иску Чернышевой Антонины Владимировны к Вакуленко Алене Александровне, Маханьковой Оксане Вячеславовне о признании денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждениях - общим имуществом супругов, выделении супружеской доли из состава наследственного имущества,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчикам о признании денежных средств, хранящихся на счете ПАО Сбербанк №; на счете ПАО Почта банк № - общим имуществом супругов Чернышева Вячеслава Ивановича и Чернышевой Антонины Владимировны. Истец просит выделить ее супружескую долю в размере 1/2 доли в вышеуказанном наследственном имуществе, оставшемся после Чернышева В.И., умершего 13.04.2019.

В обоснование иска указано, что истец и Чернышев В.И. состояли в браке в период с 04.06.2014 по 09.01.2019. Чернышев В.И. умер 13.04.2019. Ответчики являются наследниками к имуществу Чернышева В.И., что подтверждается материалами наследственного дела. В период брака, Чернышев В.И. открыл счета в вышеуказанным кредитных учреждениях. В настоящее время между истцом и ответчиками возник спор, относительно прав истца на супружескую долю в вышеуказанном наследственном имуществе, что и послужило основанием для обращения в с...

...уд с иском.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик Маханькова О.В., представитель Вакуленко А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Нотариус Собин И.Г. в суд не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с положениями статей 1141 - 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из буквального толкования п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом переходит право собственности только на принадлежавшее наследодателю имущество.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными.

Как усматривается из материалов дела, в период с 04.06.2014 по 09.01.2019 истец состояла в зарегистрированном браке с Чернышевым В.И.

13.04.2019 Чернышев В.И. умер.

Из материалов наследственного дела №61/2019 следует, что ответчики являются наследниками к имуществу Чернышева В.И.

В период, когда истец и Чернышев В.И. состояли в браке, наследодателем были открыты счета в следующих кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение №, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0887196, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Почта Банк» №, договор вклада - 38806347 дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу об обоснованности заявленного иска и правомерности требований, суд исходит из того, что денежные средства, находящиеся на счетах, указанных выше, является совместной собственностью истца и умершего Чернышева В.И., так как приобретены в период брака, а потому истцу должна быть выделена 1/2 супружеская доля в спорном имуществе, которую надлежит исключить из состава наследуемого имущества наследодателя.

При таких данных, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Требований о возмещении судебных расходов по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Чернышева Вячеслава Ивановича и Чернышевой Антонины Владимировны денежные средства, хранящиеся на счетах в следующих кредитных учреждениях: ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № №.8ДД.ММ.ГГГГ.0887196, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «Почта Банк» №, договор вклада - 38806347 дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить супружескую долю Чернышевой Антонины Владимировны из состава наследственного имущества, оставшегося после Чернышева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение №, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0887196 и 1/2 доли вклада, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» №, договор вклада - 38806347 со всеми причитающимися компенсациями и процентами.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин