Чернюк Сергей Андреевич

Дело № 2-1917/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А..,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чернюку С.В., Плотникову В.А. взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Чернюку С.А., Плотникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 04.03.2016 между Банком и Чернюком С.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 315 700 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Окончательный срок возврата кредита – 05.02.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Плотниковым В.А. был заключен договор поручительства физического лица №. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать в пользу истца солидарно с Чернюка С.В., Плотникова В.А. задолженность по кредитному договор...

...у в размере 296 975,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Плотников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма.

Ответчик Чернюк С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался судом всеми доступными средствами и способами, о чем в материалах дела имеются докладные работника аппарата суда.

Из правил предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам, с которыми ответчик Чернюк С.А. был ознакомлен и согласен, следует, что Чернюк С.А. взял на себя обязательство не позднее 3-х календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы и т.д.

Учитывая, что ответчик Чернюк С.А. не отвечает на указанные в анкете номера телефона, направленную в их адрес почтовую корреспонденцию не получает, на оставленные неоднократно по месту жительства судебные извещения не реагирует, суд при отсутствии информации об уважительности причин неявки в суд, расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика Чернюка С.А., в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и поручительством (п. 1 ст. 329 ГК РФ).Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.ст. 363, 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.03.2015 АО «Россельхозбанк» и Чернюк С.А. заключили кредитный договор № по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 315 700 рублей на срок до 05.02.2018 под 28% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. С условиями вышеназванного договора, а также графиком погашения кредита Чернюк С.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В обеспечение данного договора, 04.03.2015 между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Плотниковым В.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Чернюком С.А. своих обязательств по данному договору.

Учитывая, что заемщик Чернюк С.А. не соблюдает условия кредитного договора, следовательно, на поручителя Плотникова В.А. распространяются обязательства заемщика по договору от 04.03.2015 №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме исполнил, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Чернюком С.А. обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме.

В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, что подтверждается досудебным уведомлением (требованием), направленным в адрес ответчика 26.02.2016.

Согласно расчету задолженность ответчика Чернюка С.А. по основному долгу составила 274 742,66 рубля, по уплате процентов – 18 221,56 рубль, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств – 3 576,32 рублей, пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – 435,12 рублей.

У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку он сделан специалистами в области финансов, с учетом произведенных оплат ответчиком, не содержит арифметических ошибок. Доказательств того, что расчет задолженности сделан неверно и не соответствуют действительности, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность основному долгу в размере 274 742,66 рубля, по уплате процентов – 18 221,56 рубль, пени за просрочку возврата заемных денежных средств – 3 576,32 рублей, пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами – 435,12 рублей, всего подлежит взысканию 296 975,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 170 рублей, по 3 085 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 450, 452, 453, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Чернюку С.А., Плотникову В.А. взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернюка С.А., Плотникова В.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 04.03.2015 № в размере 296 975 рублей 66 копеек.

Взыскать с Чернюка С.А., Плотникова В.А. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей 00 копеек, по 3 085 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова